Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж, назначении страховой пенсии.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сухом Логу, в котором просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным; обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2000 руб., госпошлину 300 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Сухом Логу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Страховой стаж истца на день подачи заявления составлял 34 года 6 месяцев 28 дней. Однако, в назначении досрочной пенсии истцу было отказано со ссылкой на то, что его стаж на соответствующих видах работ отсутствует. Истец находит решение ответчика необоснованным. Он длительное время с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Сухоложскцемент». Решением ответчика не был включен в специальный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 года 9 месяцев 19 дней. Согласно Списка № производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, введенного в действие с 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, разделом 1 подраздела 1а (2010100а-11442) установлено, что правом на пенсию на льготных условиях пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы, в том числе известняка из карьера известняка, в технологическом процессе. Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу в качестве водителя 3 класса на автомашины всех типов и грузоподъемности в Сухоложское карьероуправление комбината «Сухоложскцемент», в дельнейшем преобразованного в ОАО «Сухоложскцемент». Истец считает, что имеет право на досрочную пенсию, поскольку он работал водителем на перевозке известняка из Кунарского карьера известняков, т.е работал водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе полное рабочее время. Выполнение работ, предусмотренных Списком, включает в себя не только нахождение водителя в карьере, но и время необходимое для транспортировки известняка в горный цех и возвращение в карьер за горной породой, время взвешивания автомобиля, выгрузки горной породы, подготовительные и вспомогательные работы по подготовке автомобиля перед рабочей сменой и в конце рабочего дня, т.к. эти работы имеют цель обеспечения основных трудовых функций по транспортированию горной массы в технологическом процессе. Ввиду того, что Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, правом на пенсию на льготных условиях пользуются шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности, а не водители автомобилей по вывозке известняка, в специальный трудовой стаж не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 лет 15 дней. Истец считает, что имеет основания для назначения ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и включении в стаж на соответствующих видах работ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 лет 9 месяцев 5 дней.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивают на удовлетворении иска. Истец показал, что после устройства на работу в «Сухоложскцемент» за ним был закреплен автомобиль БелАЗ. Все годы до увольнения ДД.ММ.ГГГГ он возил на БелАЗе камень на дробилку, перевозил известняк. При увольнении ему на предприятии выдали справку о том, что работал водителем автомобиля БелАЗ. Его автомобиль не был оборудован GPS-навигацией, за вредные условия работы доплат не было, предоставлялись только дополнительные дни к отпуску.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, показала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его работу в спорный период по транспортировке горной массы в технологическом процессе. За период его работы не издавались какие-либо приказы о закреплении его за определенным автомобилем либо на вывозку горной массы. В период работы истец мог привлекаться к вывозу прочих грузов. Администрация предприятия не подтверждает постоянную занятость истца в технологическом процессе на транспортировании горной массы.

Представитель третьего лица ОАО «Сухоложскцемент» в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.28), из которого следует, что ФИО1 работал водителем автомобиля БелАЗ Автотранспортного цеха ОАО «Сухоложскцемент» в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). После указанной даты увольнения истец на предприятии больше не работал. За период работы истца на предприятии в отношении него не издавались какие-либо приказы либо иные распоряжения о закреплении его за определенным автомобилем либо на вывозке горной массы. В период своей работы истец мог привлекаться к перевозке прочих грузов за пределами горного отвода, не являющихся горной массой (например, вывоз снега). В связи с тем, что срок хранения путевых листов, оформленных на транспортные средства, которые использовались в период работы истца на ОАО «Сухоложскцемент», к настоящему времени истек (п.18 Приказа Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), а автомобили предприятия, занятые в технологическом процессе, в указанный период еще не были оборудованы GPS-навигацией AutoGRAPH, позволяющей отследить число прибытий и время пребывания транспортного средства в контрольных точках (карьер трепелов, карьер известняка, гараж, дорога в гараж, дробилка, АЗС, технологическая дорога, дорога на карьер трепелов, завод), предприятие не имеет возможности подтвердить постоянную занятость истца в течение полного дня в технологическом процессе на транспортировке горной массы. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетелей, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ГУ УПФР в г. Сухом Логу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч.3 ст. 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшем в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ поименованы водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (2010100а-11442).

Согласно частей 1,2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в г. Сухом Логу с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.5) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В решении указано, что страховой стаж ФИО1 составляет 34 года 6 месяцев 28 дней, периоды, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, отсутствуют. Не засчитан в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автомобиля автотранспортного цеха ОАО «Сухоложскцемент», основание: согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ№, за период работы на предприятии в отношении ФИО1 не издавались какие-либо приказы, либо иные распоряжения о закреплении его за определенным автомобилем либо на вывозе горной массы; в период своей работы он мог привлекаться к перевозке прочих грузов, не являющихся горной массой, за пределами горного отвода; администрация предприятия не подтверждает постоянную занятость ФИО1 в технологическом процессе на транспортировании горной массы; характер выполняемой работы не соответствует работе с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно записей № в трудовой книжке ФИО1 (л.д.6-7), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в автотранспортный цех комбината «Сухоложскцемент» водителем на автомобили всех типов и грузоподъемностей 3 класса, уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации.

Из уточняющей справки ОАО «Сухоложскцемент» без даты и номера (пенсионное дело) следует, что в состав комбината «Сухоложскцемент» входили Ново-Сухоложский цементный завод - все цеха, Сухоложский цементный завод - все цеха и Сухоложское карьероуправление - цеха Горный и Автотранспортный, являются производственными единицами комбината, без самостоятельного баланса, расчетного счета, не пользуются правами юридического лица, находятся на внутреннем балансе, установленным и распределяемым комбинатом Сухоложскцемент», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией Сухоложского цементного завода организовано Погрузочно-Транспортное Управление, в состав которого входили: цех подъемно-транспортных машин и железнодорожный цех, которые являются производственными единицами комбината, без самостоятельного баланса, расчетного счета, не пользуются правами юридического лица. Комбинат «Сухоложскцемент» переименован в АООТ «Сухоложскцемент» - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; АООТ «Сухоложскцемент» переименовано в ОАО «Сухоложскцемент» решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточняющей справки ОАО «Сухоложскцемент» от ДД.ММ.ГГГГ№, находящейся в пенсионном деле, ФИО1 работал на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля в автотранспортном цехе. За период работы на предприятии в отношении ФИО1 не издавались какие-либо приказы, либо иные распоряжения о закреплении его за определенным автомобилем, либо на вывозке горной массы. В период своей работы ФИО1 мог привлекаться к перевозке прочих грузов, не являющихся горной массой за пределами горного отвода. Администрация предприятия не подтверждает постоянную занятость ФИО1 в технологическом процессе на транспортировании горной массы. Характер выполняемой работы ФИО1 не соответствует работе с тяжелыми условиями труда, дающим и право на досрочное пенсионное обеспечение. Основание: приказы по кадрам за 1984-2010 годы, личная карточка формы Т-2, табеля учета рабочего времени за 1984-2010 годы.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что решение ГУ УПФР в г. Сухом Логу от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях» является законным.

Суд считает, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанная директором по персоналу и общим вопросам ОАО «Сухоложскцемент» (л.д.8) о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем БелАЗ Автотранспортного цеха, осуществлял перевозку сырья из карьера известняка и карьера трепелов на территорию промплощадки предприятия не содержит оснований, по которым выдана эта справка, также указанная справка опровергается уточняющей справкой ОАО «Сухоложскцемент» от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной в том числе и директором по персоналу и общим вопросам, содержащей основания выдачи справки, отзывом представителя третьего лица на исковое заявление.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Поэтому суд находит показания свидетелей ФИО12, ФИО16., допрошенных по ходатайству истца, о том, что ФИО1 работал на автомобиле БелАЗ в автотранспортном цехе ОАО «Сухоложскцемент» и в его обязанности входила перевозка известняка полную рабочую смену, недопустимыми доказательствами. Работодатель истца - ОАО «Сухоложскцемент» не подтверждает постоянную занятость ФИО1 в спорный период в технологическом процессе на транспортировке горной массы.

Таким образом, суд выносит решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ГУ УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж, назначении страховой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж, назначении страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2016.

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева