Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность,

Установил

/дата/ 2017 года ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что истица является членом СНТ «Мир-2007», расположенного вблизи д. Колосово Клинского района Московской области, и ей в пользование Префектурой Зеленоградского административного округа г. Москвы был выделен земельный участок № /номер/ площадью /площадью/ кв. м, по льготе «Одинокий родитель», что подтверждено свидетельством о рождении от /дата/ 2011 (л.д. 17), из земельного фонда перераспределения, в установленном законом порядке и дающей право на вступление в члены садоводческого товарищества, сформированного в рамках мероприятий г. Москвы по развитию коллективного садоводства; ФИО2 внесены денежные средства в сумме /сумма/ руб. за предоставление земельного участка и на проектно-изыскательские работы под коллективное садоводство; истица сдала в Администрацию Клинского района, через МФЦ, собранный пакет документов для предварительного согласования и утверждения схемы земельного участка на кадастровой карте, в т.ч. заявление, ксерокопию паспорта, справку председателя Товарищества, копию членской книжки садовода, выкипировку из генплана Товарищества, выписку из протокола общего собрания и схему согласования земельного участка площадью /площадью/ кв. м, подготовленные кадастровым инженером ООО «/организация/»; /дата/ 2017 года истица получила письмо из Администрации района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; поэтому она (истица) не может сейчас поставить земельный участок на ГКУ; ГУП «РМР» г. Москвы в 1996 году было исполнителем Программы Правительства Москвы по развитию коллективного садоводства, и, в целях реализации программы, Предприятие направляло заявки в районы, в т.ч. Клинский, с просьбой о резервировании земельного фонда для организации садоводческих некоммерческих товариществ из жителей г. Москвы, заключало договоры с подрядными организациями на земельный отвод для межевания, геодезию землеустроительных работ, оформление документации; в 2007 году была завершена процедура формирования СНТ «МИР-2007» на массиве, который был отведён ГУП «РМР» г. Москвы в 1996 году, т.е. до вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; проект планировки территории СНТ «МИР-2007» (массив № 11) разработан, рассмотрен, согласован на градостроительном Совете в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации Клинского МР и подтвержден постановлением № 805 от /дата/ 1997; постановлением Администрации Клинского муниципального района № 58 от /дата/ 2010 года утверждена схема расположения земельного участка СНТ «Мир-2007» площадью 299000 кв. м на кадастровой карте; с /дата/ 2015 года ст. 3 указанного выше Закона дополнена пунктом 2.7, закрепляющим за садоводами право бесплатной приватизации садовых земельных участков в установленных случаях; поэтому основания для отказа в предоставлении истице земельного участка у Администрации не имелось, т.к. спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Закона, для ведения садоводства, Предприятию, при котором было создано (организовано) садоводческое товарищество, земельный участок распределен истице и не является изъятым из оборота.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО1 поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что право владения спорным земельным участком возникло у ГУП РМР г. Москвы ещё до введения в действие Земельного кодекса РФ, и она (истица), в порядке правопреемства, вправе приобрести этот земельный участок бесплатно в собственность.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации (л.д. 44), и отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать (л.д. 45-46).

Представитель 3-го лица - ГКУ г. Москвы «Развитие Московского региона» - ФИО4 не явилась в судебное заседание, предоставив отзыв от /дата/ 2017 года на исковое заявление, в соответствии с которым, Учреждение иск поддерживает (л.д. 49-52).

Имеется письмо Учреждения от /дата/ 2017 г., подтверждающее право истицы на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка (л.д. 18-20).

Выслушав объяснения представителя истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы администрации Клинского района Московской области от /дата/ 1996 г. № 727, Государственному унитарному предприятию развития Московского региона под коллективное садоводство отведен земельный участок площадью 300 га из земель ТОО «Масюгинское» (л.д. 24); на основании этого Постановления Государственному унитарному предприятию развития Московского региона выдано свидетельство № /номер/ о предоставлении в бессрочное пользование для коллективного садоводства земельного участка площадью 300 га из земель ООО «Масюгинское», вблизи д. Колосово. Таким образом, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истице, возникли у Государственного унитарного предприятия развития Московского региона в 1996 году, то есть до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ и Земельного кодекса РФ.

Постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области от /дата/ 1996 г. № 909 утверждены границы землеотвода площадью 300 га под коллективное садоводство Государственному унитарному предприятию развития Московского региона г. Москвы общей площадью 300 га из земель ООО «Масюгинское» вблизи д. Колосово (л.д. 25).

Постановлением Вице-Главы Администрации Московской области от /дата/ 1996 г. № 289-ПВГ разрешена передача земельного участка площадью 300 га вблизи д. Колосово Клинского района из фонда перераспределения Администрации Клинского района - Государственному унитарному предприятию развития Московского региона, для последующего предоставления льготной категории граждан г. Москвы под коллективное садоводство (л.д. 26).

Постановлением Главы Клинского района от /дата/ 1997 г. № 805 утвержден проект планировки и застройки территорий садоводческих товариществ в районе д. Колосово Шипулинского сельского округа Клинского района, площадью 300 га, куда вошёл массив № 11 в количестве 283 садовых участков, площадь которого составила 29,9 га, с передачей в коллективно-совместную собственность, площадь одного участка - 0,08 га (л.д. 27-28).

Постановлением Администрации Клинского муниципального района № 58 от /дата/ 2010 года утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка площадью 299000 кв. м, который закреплен за СНТ «Мир-2007», расположенного вблизи д. Колосово Клинского района, под коллективное садоводство, из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 30).

С /дата/ 2007 года СНТ «Мир-2007» зарегистрировано в Инспекции ФНС РФ по г. Клин и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 23).

Истица ФИО2 является членом СНТ «Мир-2007» с 2016 года, на основании решения собрания уполномоченных представителей СНТ «Мир-2007» от /дата/ 2016 года (л.д. 12), пользуется земельным участком № /номер/ и оплачивает членские и целевые взносы, как указано в членской книжке садовода, выданной /дата/ 2016 года, и в квитанциях к приходным кассовым ордерам (л.д. 12-15).

Суд, при таких обстоятельствах, полагает, что во владение ФИО2 вышеуказанный земельный участок № /номер/ площадью /площадью/ кв. м поступил в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 п.п.1, 2 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23\96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичное положение содержится в ст. 11 п. 2 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически, в силу закона, обремененным правом на приватизацию его владельцами, и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1996 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения которым является истица, то у последней имеется право на приобретение участка в собственность на безвозмездной основе.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу п. 2.1 Постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 02.03.1999 г. № 151-16 «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей г. Москвы», выделение земель для размещения садоводческих некоммерческих объединений граждан из числа льготных категорий оплачивается за счет бюджетных средств г.Москвы. Кроме того, в дело представлены копии соглашений о финансовых расчетах по земельному отводу и проектно-изыскательским работам по земельным участкам, оформляемым жителям г. Москвы под коллективное садоводство, из которых следует, что истец оплатил в ГУП «РМР» денежные средства в сумме /сумма/ рублей (л.д. 13), что тоже должно учитываться при разрешении спора.

По изложенным выше основаниям суд считает несостоятельным утверждение УПРЗИО Администрации Клинского МР в решении от /дата/ 2017 об отсутствии документов, подтверждающих правопреемство СНТ «Мир-2007» от ГУП РМР г. Москвы (л.д. 21), и те же доводы, приведенные в отзыве представителя ответчика на исковое заявление (л.д. 45-46).

На основании вышеизложенного, учитывая, что иных препятствий для бесплатной приватизации спорного земельного участка не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о предоставлении земельного участка на безвозмездной основе подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Обязать Администрацию Клинского муниципального района предоставить ФИО2 земельный участок площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), в собственность, бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ