Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на перепланировку,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов на копировальные услуги – 1589,5 руб., на юридические услуги – 6000 руб.

Требование мотивировано тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит указанное жилое помещение. Доля в праве истца составляет <данные изъяты> ответчика и ФИО4 – по <данные изъяты> у каждого. Ответчик в настоящее время жилым помещением не пользуется. В квартире одна жилая комната. Поскольку собственников трое, в том числе взрослая дочь сторон, ФИО4, истец обратилась в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о выполнении проекта перепланировки. Данный проект выполнен. Согласно проекту, в квартире имеется возможность выполнить перепланировку с оборудованием дух жилых комнат – площадями 6.4 кв.м. и 11.4 кв.м. Обращение с просьбой дать согласие на перепланировку ответчик проигнорировал. Истец лишена возможности обратиться в органы местного самоуправления для согласования перепланировки из-за позиции ответчика, который в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, на предложение о перепланировке никак не реагирует, т.е. злоупотребляет правом. При обращении в суд истец понесла расходы на оплату государственной пошлины, копировальных и юридических услуг.

В предварительном судебном заседании истец требование уточнила – просила признать по обстоятельствам, изложенным в иске, за ней право на перепланировку жилого помещения без согласия сособственника ФИО2

В судебном заседании истец уточненное требование поддержала. Пояснила, что поскольку сособственников квартиры трое, все взрослые и фактически ответчик уже не является членом семьи истца и третьего лица ФИО4, перепланировка необходима для нормального пользования квартирой. При намерении истца вселиться в квартиру, проживать в одной комнате будет невозможно. Органы местного самоуправления устно отказали в принятии заявления истца и проекта на согласование перепланировки в связи с отсутствием на то согласия ФИО2

Представитель истца адвокат Мельникова М.А. требование поддержала. Пояснила, что отказ ФИО2 в даче согласия на перепланировку является безмотивным. Перепланировка, вместе с которой истцом будет произведен ремонт квартиры, отвечает интересам всех собственников.

Третье лицо ФИО4 позицию истца поддержала.

Ответчик просил иск оставить без удовлетворения. Пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что права на другое жилое помещение не имеет, как собственник имеет право вселиться в <адрес>. Перепланировка невозможна, поскольку «жизнь такая».

В предварительном судебном заседании ответчик пояснял, что перепланировка незаконна, дому более шестидесяти лет, перегружать несущие конструкции нельзя.

В судебное заседание 11.04.2017 г. представитель третьего лица – администрации ГО «Город Йошкар-Ола» не явился, извещены надлежаще.

В предварительном судебном заседании 15.03.2017 г. разрешение спора представитель третьего лица оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя администрации ГО «Город Йошкар-Ола».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Йошкар-Олы в совместную собственность ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 23.5 кв.м., жилой – 17.8 кв.м.

Договор зарегистрирован с МП «БТИ» в реестровой книге № под №.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Йошкар-Олы от 27 февраля 2007 г. размер долей в праве собственности на указанное жилое помещение определен как равный (л.д. 11). Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения доли в праве на указанное жилое помещение.

В ЕГРПН внесены сведения о том, что ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве собственности (л.д. 15).

Из кадастрового паспорта на данный объект недвижимости следует, что указанная квартира является жилым помещением общей площадью 23.5 кв.м., расположенным на 4 этаже указанного многоквартирного дома.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что сособственники указанной однокомнатной квартиры не являются членами одной семьи, при этом все заинтересованы в использовании жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» договор на выполнение работ по разработке проекта перепланировки и авторского надзора жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно проекту, имеется техническая возможность перепланировки данного жилого помещения с устройством двух жилых комнат – площадью 6.4 кв.м. и 11.4 кв.м.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в данном случае, в том числе и согласие всех сособственников спорной квартиры.

Из системного анализа указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для проведения перепланировки жилого помещения необходимо согласие всех собственников данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 заявление с просьбой дать согласие на перепланировку спорной квартиры.

Согласно позиции истца, заявление ответчиком оставлено без ответа.

В судебном заседании ответчик также возражал против иска, пояснив, что техническое состояние не позволяет проводить работы по перепланировке, согласие на перепланировку он не даст, поскольку «жизнь такая». Одновременно пояснил, что права на иное жилое помещение имеет, в использовании спорного жилого помещения заинтересован.

Ответчиком суду доказательства отсутствия технической возможности перепланировки квартиры с учетом состоянии дома, суду не представлены.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ решение данного вопроса относится к компетенции органов местного самоуправления.

Однако, на сегодня истец лишена возможности подать соответствующее заявление в администрацию ГО «Город Йошкар-Ола» в связи с отсутствием на то согласия ФИО4 как сособственника квартиры.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Поскольку отказ ответчика дать согласие на перепланировку жилого помещения фактически является немотивированным, при этом квартиры имеет одну комнату, а сособственники не являются членами одной семьи, все заинтересованы в использовании квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины – 300 руб., расходы на оплату копировальных и юридических услуг.

Истцом за юридические услуги, оказанные по делу адвокатом Мельниковой М.А., оплачено 6000 руб., в т.ч. 1000 руб. за ознакомление с документами, что подтверждается квитанциями.

Разумность данных расходов ответчиком не оспаривается.

Поскольку ознакомление с материалами дела не является самостоятельной услугой подлежащей оплате, данный вид услуг должен входить в услуги по составлению иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Расхода на копировальные услуги, подлежащие взысканию с ответчика, составят 549 руб. из расчета 61 л. – документы, необходимые для рассмотрения дела х 3 руб. х 3 экз.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 право на перепланировку жило помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5849руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 г.