Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2022 по иску ФИО1 к ООО «Лайтслим» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО "Лайтслим", № автомобиля Lada GRANTA VIN № стоимостью 1 075 000 (0дин миллион семьдесят пять тысяч) рублей.Взыскать с ООО «Лайтслим» стоимость автомобиля в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Лайтслим» стоимость кредитных средств в размере 785 000,00 (Семьсот восемьдесят пять тысяч сорок) рублей. Ежемесячные проценты и иные платежи, уплаченные по кредитному договору в размере 20 900,00 (Двадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Убытки в сумме 14 455 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей. Компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Ответчиков в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, заявленных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.12.2021г. истец обратился в Автомобильный дилер «Импульс» расположенный по адресу: <...>, с целью покупки автотранспортного средства Lada GRANTA VIN№ с учетом стоимости старого автомобиля.

26.12.2021 между мною и ООО «Лайтслим» был заключен договор купли продажи № с использованием кредитных средств. Забрав транспортное средство, я обратился РЭО ГИБДД за постановкой на учет.

При детальном изучении документов, истец обнаружил, что ему были навязаны дополнительные опции с завышенной стоимостью, кредитный специалист ФИО3, зная, что он пенсионер, подала заявку от его имени указав его источник дохода как трудоустроенного гражданина. С учетом всех опций и стоимости старого автомобиля, стоимость кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен АО «Тинькофф банк» составила 785000,00 (Семьсот восемьдесят пять тысяч сорок) рублей, с ежемесячным платежом в 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей сроком на 60 месяцев. Общая сумма выплат за 5 лет составляла 1253019,72 (один миллион двести пятьдесят три тысячи девятнадцать) рублей 72 копейки, а также процентная ставка 20,18%, что превышает % ставку которую не обговаривали.

При заключении договора ООО "Лайтслим" в лице ФИО3 путем обмана, злоупотребив доверием, т.к. он доверился ей как специалисту, причинила ему материальный ущерб. Его ежемесячный доход - пенсия составляет пенсия в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

При личном обращении в Автосалон "Импульс", для вручения уведомления никого не оказалось, поскольку Автосалон закрыт с конца декабря 2021 года и ООО "Лайтслим" уже съехали с данного адреса.

Считает, что ему был причинен и моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он со своей знакомой ФИО4 приехали в автосалон на Обводном шоссе 12 г. Тольятти, хотели купить автомобиль, точнее поменять свой автомобиль Лада Гранта на новый автомобиль. Ему была озвучена сумма нового автомобиля 880000 рублей. Его автомобиль был оценен 350000 рублей. Когда начали оформлять кредит, они начали созваниваться с банком. Он говорил, что у него пенсия на тот момент составляет 19700 рублей. С целью одобрения кредита, ему предложили поставить, статус, что он работает. Он согласился. Он с сотрудником кредитной организации прошел на второй этаж, где был оформлен кредитный договор. Он подписал договор. В договоре в подлиннике подписано желтым цветом, менеджер сказала, что он может обратиться в другой банк через два месяца для рефинансирования суммы кредита, и ежемесячный платеж будет снижен до 10-12 тысяч рублей. Он согласился. Договор купли продажи автомобиля был подписан им, сумма кредитного договора не была оговорена, договор он не читал. Была озвучена сумма в 780000 рублей, когда они пришли в автосалон, то получилась уже другая сумма. Он написал расписку. Вся процедура занимала с 15 до 20 часов, он практически не соображал, что делает. Он получил автомобиль и уехал на нем в тот же день. Сейчас он ежемесячно оплачивает 20900 рублей. Перед банком задолженности нет. Ему не говорили, что автомобиль бывший в употреблении. Ему отдали сервисную книжку после подписания договора, где было указано, что собственник у автомобиля ранее уже был..

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Просил расторгнуть договор, поскольку его доверителя ввели в заблуждение, навязали дополнительные услуги. Истец не может исполнять кредитные обязательства, поскольку его пенсия меньше, чем ежемесячный платеж, а также просил взыскать все понесенные истцом расходы.

Представитель ответчика - ООО "Лайтслим" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Представители третьих лиц - АО "Тинькофф банк", РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что Истец является ее знакомым, она приезжает к нему убраться и приготовить покушать. Он попросил ее поехать с ним посмотреть машину. Он хотел машину с кондиционером. Они поискали в интеренете, глаз упал на автосалон Импульс. Там предлагали, что можно сдать свою старую машину в счет приобретения новой. Они поехали в автосалон. Увидели автомобиль гранта. К ним подошел менеджер, озвучил сумму автомобиля в размере 780000 рублей. Они сказали, что это большая сумма. Он открыл компьютер и начал показывать другие машины, называл стоимость.Она не вникала, в то, что говорил менеджер, поскольку не разбирается в этом. Потом их отправили к девушке, которая занимается кредитом. Потом их отправили обратно к этому менеджеру. Она ждала ФИО1 более двух часов. Когда он вышел он сказал, что машину купил в кредит за 700 с лишним тысяч рублей. Ежемесячный платеж больше 20000 рублей. Она спросила, как он будет платить. Ему сказали, что через 2 мясца он должен пойти в другой банк, переоформиться. Уехали из салона они в 21-22 час. Даже проверить не могли этот автомобиль, магазин уже закрывался. У ФИО1 пенсия 19500-19800 рублей. Кредит больше 20000 рублей он не может платить и не мог взять данный кредит. Через неделю они поехали, хотели вернуть автомобиль, но выяснилось, что там идет ремонт под другую фирму.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ГКРФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или преращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2021 между ООО "ЛАЙТСЛИМ" (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство - Lada GRANTA VIN №.

Для покупки вышеуказанного автомобиля ФИО1 заключил кредитный договора АО "Тинькофф" в сумме 785 000 рублей с процентной ставкой 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 20 900 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 26.12.2021 г. автомобиль осмотрен и претензий к его комплектации и техническому состоянию не имелось.

01.02.2022 г. истец направил в ООО "ЛАЙТСЛИМ" претензию о наличии в проданном ему автомобиле дефектов. В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч. 3 со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из существа иска истцом избран способ защиты права путем признания сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи, поскольку считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку ему как сторона по сделке, причинен ущерб, в следствии которого он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в следствии заключение кредитного договора, при ежемесячных платежах в 20000 рублей.

Вместе с тем, суд к данным доводам относится критически, поскольку из представленных в материалы дела документам, а именно согласно п. 3.1.1 цена автомобиль Lada GRANTA VIN № составляет 1 075 000 рублей.

Согласно п.3.2.1.1 денежная сумма в размере 725 000 рублей выпаливается за счет кредитных средств.

Согласно п. 3.2.1.2 оплата в размере 350 000 рублей производится покупателем путем зачета подлежащих выплате ему ООО "ЛАЙТСЛИМ" во исполнение договора купли продажи его автомобиля Lada GRANTA VIN №, либо собственными денежными средствами.

Согласно согласовательного листа написанного собственноручно ФИО1 следует, что он без оказания на него давления приобретает в собственность автомобиль Lada GRANTA VIN №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 075 000 рублей у ООО "ЛАЙТСЛИМ" с привлечении кредитных средств, предоставленных банком АО "Тинькофф". С условиями и порядком погашения кредита ознакомлен и согласен. Со стоимостью автомобиля так же был согласен. Претензий к техническому и внешнему состоянию не имелось. Претензий к банку и продавцу не имелось. Подписано собственноручно ФИО1

В кредитном договоре заключенном истцом с АО «Тинькофф банк», конкретно указана сумма кредита - 785000 рублей, срок кредитования 60 месяцев, размер ежемесячного платежа в размере 20900 рублей. Данный договор как и график платежей, также приложенный к кредитному договор и конкретно содержащий размер ежемесячного платежа, были получены и подписаны ФИО1

Суд приходит к выводу, что истцу при покупке автомобиля была достоверна известна стоимость приобретаемого автомобиля в размере 1 075 000 рублей, его комплектация, условия привлечения кредитных средств для покупки автомобиля, условия кредитного договора.

Из пояснений самого истца следует, что при заключении кредитного договора с целью одобрения кредита, ему предложили поставить, статус, что он работает, при он согласился. Никого принуждения со стороны сотрудника ООО "ЛАЙТСЛИМ" в его адрес не поступало. Договор купли продажи автомобиля был подписан им, сумма кредитного договора была оговорена.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, а также пояснений как истца так и свидетеля, суд приходит к выводу, что злоупотреблении правом работниками ООО "ЛАЙТСЛИМ" не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что истец ФИО1, как покупатель транспортного средства, проявляя разумную осмотрительность и заботу о получении информации о предмете сделки, включающей цену приобретаемого автомобиля, и дополнительных услуг не был лишен возможности ознакомиться как с договором купли продажи, так и с кредитным договором до их подписания, так и во время их подписания, поскольку они были предоставлены истцу в установленном порядке.

Как утверждает истец, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, ответчик не сообщил истцу достоверно известные ему сведения, о стоимости транспортного средства с дополнительными услугами, а данная информация оказала бы влияние на решение истца о приобретении указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже указывалось выше, и подтверждается представленными в материалы дела документами, ФИО1 осматривая до подписания Договора транспортное средство, не имел претензий к качеству и комплектации транспортного средства. Также он был полностью был ознакомлен с условиями кредитования, и подписал их.

Суд принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений обязательств со стороны ответчика по договору купли-продажи, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства не подлежит расторжению по заявленному истцом основанию (в соответствии со ст. 450 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лайтслим» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2022-001235-80