Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.03.2022 г., представителя ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера - Инвест - БК» к ФИО2 и ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ООО СЗ «Ривьера –Инвест –БК» предъявило к ФИО2 и ФИО4 исковое заявление об установлении границ земельного участка к.н. №, расположенного по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, <адрес>, соответствующих данным Росреестра Свердловской области на 05.07.2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО СЗ «Ривьера - Инвест - БК» в соответствии с разрешением на строительство № № от 24.03.2020 г., выданным Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области осуществляет строительство Многоэтажного односекционного жилого дома, расположенного в границах улиц Циолковского-Чайковского-Авиационная-ФИО7 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом № 1 на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно Приказу Министерства по управлению государственным имущество Свердловской области № 1817 от 03.06.2021 г. застройщику предоставлено право на использование земель кадастрового квартала 66:41:0501032, расположенных в Екатеринбурге в районе Еланского переулка, площадью 1542 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории.

С территорией, предоставленной застройщику под благоустройство строящегося многоквартирного дома, граничит земельный участок к.н. № принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 по ? доли в праве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.07.2021 г. площадь земельного участка с к.н. № составляла 1127 кв.м.

04.07.2021 г. кадастровым инженером произведены геодезические разбивочные работы по выносу в натуре и закреплению двух точек границ земель кадастрового квартала №. предоставленных застройщику по Приказу МУГИСО № 1817 от 03.06.2021 г. Согласно акту о геодезических разбивочных работах по состоянию на 04.07.2021 г. забор по периметру земельного участка к.н. №. принадлежащий ответчикам, фактически установлен в координатах соответствующих площади 1127 кв.м.

В этот же день истец произвел установку забора и приступил к благоустройству предоставленных Приказом МУГИСО № 1817 от 03.06.2021 г. земель кадастрового квартала №.

Ответчиками 03.08.2021 г. произведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка к.н. №, уточнённая площадь которого составила 1240 кв.м., площадь участка увеличена на 113 кв.м. за счет неразграниченных земель кадастрового квартала №, предоставленных Приказом МУГИСО № 1817 от 03.06.2021 г. истцу, в границах которого произведено благоустройство территории.

Основанием уточнения границ земельного участка ответчиков указан объект искусственного происхождения – забот, которым и закреплена уточненная территория на местности. Лднако каких – либо объектов искусственного происхождения или иного ограждения, которым была бы закреплена на местности, установленная по результатам межевания 03.08.2021 г. граница спорного земельного участка отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с планом благоустройства, согласованным комитетом по благоустройству Администрации города Екатеринбурга от 08.10.2020 г., сведения о наличии ограждения, которое могло бы обосновать уточнение границ спорного земельного участка с учетом фактического землепользования, отсутствуют.

После внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно уточных границ земельного участка к.н. №, площадью 1240 кв.м., ответчиками направлено обращение в МУГИСО на отмену Приказа № 1817 от 03.06.2021 г., по мотиву нарушения их (ответчиков) права как собственников земельного участка, в связи с чем, Приказ МУГИСО отменен и издан новый аналогичный Приказ Министерства за № 4533 от 23.11.2021 г. о разрешении использования ООО СЗ «Ривьера-Инвест-БК» земель кадастрового квартала № с учетом неправомерно корректировки границ земельного участка к.н. №.

Вследствие увеличения площади земельного участка ответчиков, последними заявлены требования о переноса забора, демонтаже выполненного асфальтирования элементов благоустройства, в результате чего, нарушены права застройщика ООО СЗ «Ривьера –Инвест –БК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичые изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что ООО СЗ «Ривьера -Инвест -БК» не имеет материальный интерес в разрешении спора, поскольку не является собственником неразграниченных земель, за счет которых на 113 кв.м., увеличена площадь земельного участка к.н. №2.

До уточнения границ декларированная площадь участка ответчиков составляла 1127 к.м., фактически ответчики пользовались участком около 1500 кв.м. Границы фактического землепользования были обозначены ограждением – забором. По данному внешнему ориентиру кадастровым инженером ФИО5 уточнена конфигурация участка и увеличена его площадь в пределах 10 %.

На землях кадастрового квартала № располагалось имущество принадлежащее собственникам земельного участка к.н. № а именно колодец, овощная яма, многочисленные плодово-ягодные насаждения, две теплицы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленных суду письменных возражениях указал, что у ООО СЗ «Ривьера –Инвест –БК» материального интереса в разрешении спора не имеется, поскольку исходя из сущности выданного приказа, в соответствии со ст. 39.34 ЗК РФ, 3.8 Приказа МУГИСО от 23.11.2021 года, проведенные работы по благоустройству территории носят общественных характер, и не предполагается, что после проведения благоустройства территория и все объекты благоустройства перейдут в собственность ООО СЗ «Ривьера –Инвест –БК» и последний станет владельцем этих элементов благоустройства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явилась, в представленных суду письменных объяснениях, указала, что в соответствии с ст. 26 ФЗ - 218 от 13.07.2015 г. « О государственной регистрации недвижимости» при уточнении характеристик земельного участка допускается расхождение площади земельного участка на 10 % от площади, сведения о которой имеются в сведениях ЕГРН.

При геодезической съемке выявлено, что земельный участок к.н. № имеет фактическую площадь больше, чем площадь, указанная в свидетельствах о государственной регистрации права. Фактическая площадь составила 1919 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН 1127 кв.м., площадь по межевому плану 1240 кв.м., расхождение составило - 113 кв.м. (10 %)

Согласование границ земельного участка к.н. № проведено в соответствии со ст. 39 ФЗ-221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» с собственниками земельного участка (приложение Акт согласования границ земельного участка).

Смежными земельными участками являются земельные участки с к № и №, права на которые не разграничены и границы которых не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельный участок с к.н. №, границы которого являются уточненными.

Правом распоряжения и согласования границ земельных участков, права на которые не разграничены на территории г. Екатеринбурга обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Поэтому подготовленный межевой план был передан в МУГИСО для согласования границ земельного участка к.н. № Согласование проведено 08.09.2021 г.

Между земельным участком к.н. № и №, границы которого уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, располагаются земли.

Согласование границ земельного участка к.н. № с землями не требуется в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ-221 от 24.07.2015 г. «О кадастровой деятельности».

Об отсутствии необходимости проведения согласования границ земельных участков с «землями» дополнительно было дано разъяснение письмом Росреестра от 17.11.2020 г. № 13.

Таким образом, в результате проведения кадастровых работ, уточнены характеристики земельного участка к.н. №. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет. В этой связи кадастровые работы в отношении земельного участка к.н. № выполнены кадастровым инженером в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Данным законом является в первую очередь вышеуказанный Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Земельным участком может быть признан именно земельный участок, т.е. объект недвижимого имущества, учтенный в ГКН, либо по результатам межевания, либо в качестве ранее учтенного, с границами, подлежащими уточнению при межевании. Земли общего пользования не являются земельными участками.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 32 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае если сложившееся на протяжении предшествующих 15 лет землепользование шире границ земельного участка, определенных при его формировании, то при уточнении границ такого земельного участка возможно увеличение его площади не более чем на 10% от декларированной площади.

Судом установлено, что ООО СЗ «Ривьера - Инвест - БК» в соответствии с разрешением на строительство № RU 66302000-1829-2020 от 24.03.2020 г., выданным Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области осуществляет строительство «Многоэтажного односекционного жилого дома, расположенного в границах улиц Циолковского-Чайковского-Авиационная-ФИО7 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом № 1 на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно Приказу МУГИСО № 1817 от 03.06.2021 г. застройщику предоставлено право на использование земель кадастрового квартала №, расположенных в Екатеринбурге в районе Еланского переулка, площадью 1542 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории.

04.07.2021 г. кадастровым инженером произведены геодезические разбивочные работы по выносу в натуре и закреплению двух точек границ земель кадастрового квартала №. предоставленных застройщику по Приказу МУГИСО № 1817 от 03.06.2021 г. Согласно акту о геодезических разбивочных работах по состоянию на 04.07.2021 г. забор по периметру земельного участка к.н. № принадлежащего ответчикам, фактически установлен в координатах соответствующих площади 1127 кв.м.

В этот же день ООО СЗ «Ривьера - Инвест - БК» произвел установку забора и приступил к благоустройству предоставленных Приказом МУГИСО № 1817 от 03.06.2021 г. земель кадастрового квартала №.

Ответчиками 03.08.2021 г. произведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка к.н. №, уточнённая площадь участка составила 1240 кв.м., площадь увеличена на 113 кв.м. за счет неразграниченных земель кадастрового квартала №, предоставленных Приказом МУГИСО № 1817 от 03.06.2021 г. истцу, в границах которого произведено благоустройство территории.

После внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно уточных границ земельного участка к.н. №, площадью 1240 кв.м., ответчиками направлено обращение в МУГИСО на отмену Приказа № 1817 от 03.06.2021 г., по мотиву нарушения их (ответчиков) права как собственников земельного участка, в связи с чем этот Приказ МУГИСО отменен и издан новый аналогичный Приказ Министерства за № 4533 от 23.11.2021 г. о разрешении использования ООО СЗ «Ривьера-Инвест-БК» земель кадастрового квартала № с учетом уточненных границ земельного участка к.н. №

Разрешая настоящий спор по существу, судом принимается во внимание, что требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования является установленная судебным актом смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр прав.

Основанием возникновения права собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок к.н. № является Постановление Главы города Екатеринбурга № 165-в от 24.02.2000 г. «О предоставлении ФИО2 и ФИО4 земельного участка под существующий индивидуальный жилой дом <адрес>». Указанным постановлением ответчикам безвозмездно предоставлявлен в собственность земельный участок площадью 1127 кв.м. Земельный участок передан до момента сноса дома и индивидуальная жилая застройка на данной территории на перспективу не сохраняется, а самовольные постройки узаконению не подлежат и при сносе жилого дома должны быть снесены силами и средствами владельцев дома без выплаты компенсации. На ФИО2 и ФИО4 возложена обязанность получить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству кадастровый номер и план земельного участка. До 01.07.2020 г. освободить территорию, выступающую за границу отвода и перенести ограждения по задней меже, снести самовольно возведенную баню. К данному постановлению приложена схема описания границ этого участка площадью 1127 кв.м., с описанием координат поворотных точек.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО6 от 12.08.2022 г. следует, что ответчики 08.12.2006 г. поставили земельный участок к.н. № на кадастровый учет площадью 1127 кв.м., статус участка «учтен», в разделе «описание границ или отрезка границ» указаны точки 6-7 с координатами, погрешность определения координат 0,1 м., метод определения геодезический. Геодезический метод означает инструментальное координирование на местности при фактическом осмотре земельного участка с выходом на объект. Поскольку координаты точек 6-7 определены геодезическим методом (с инструментальным координированием на местности) следовательно, граница земельного участка к.н. № в точке 6-7 являются уточненными с 2006 г.

В этой связи заключение содержит вывод эксперта, что в 2006 г. площадь земельного участка к.н. № установлена исходя из фактических границ землепользования и составляет 1127 кв.м.

Также из заключения следует, что в 2007 г. проводилась инвентаризация кадастрового квартала № и площадь земельного участка к.н. № определена 1127 кв.м.

По результатам инструментального координирования границ земельного участка экспертом установлено, что площадь земельного участка по забору составила 1127 кв.м.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 3018 от 23.12.2019 г. утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц Циолковского-Чайковского-Авиационной и ФИО7. Земельный участок к.н. 66:41:0501032:2 участвует в 4 этапе межевания территории. Координаты точек 1-7 и площадь земельного участка к.н. № установлены 1127 кв.м., что полностью соответствует плану границ и площади земельного участка, указанному в Постановлении Главы города Екатеринбурга № 165-в от 24.02.2000 г., выписке из ЕГРЗ от 08.12.2006 г., выписке из ЕГРН от 05.07.2021 г.

В межевом плане от 03.08.2021 г. в разделе заключение кадастрового инженера не содержится описание прохождения границ по естественным или искусственным ограждениям (забору). Кроме того, отсутствует описание фактических границ участка площадью 1919 кв.м., которые представлены в пояснении кадастрового инженера от 22.05.2022 г.

Граница уточняемого земельного участка к.н. № точка н1 - н2 указана в межевом плане не по фактическим границам - забору, который был установлен на момент проведения геодезических работ.

Уточнение границ земельного участка к.н. № проведено путем увеличения площади на максимально допустимую величину 10 % без привязки к естественным или искусственным ограждениям, что нарушает принцип проведения уточнения земельных участков.

Сведений о том, что забор по состоянию на 03.08.2021 г. был установлен в иных границах, отличных от границ по акту осмотра на 01.08.2022 г. в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве достоверного доказательства, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы по указанной специальности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в определении суда, экспертом приведена подписка об этом в своем заключении.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность заключения судебной землеустроительной экспертизы ответчиками не опровергнута, оснований сомневаться в правильности профессиональных суждений эксперта обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

В этой связи суд приходит к выводу, что, во-первых, кадастровые работы в отношении земельного участка к.н. № по уточнению его границ проведены без учета фактического землепользования, существовавшего на местности более пятнадцати лет, поскольку Постановлением Главы города Екатеринбурга № 165-в от 24.02.2000 г. на ФИО2 и ФИО4 возложена обязанность в срок до 01.07.2020 г. освободить территорию, выступающую за границу отвода и перенести ограждения по задней меже, снести самовольно возведенную баню. Координаты этой межи определены в точках 1-7, при этом площадь участка составляет 1127 кв.м. Следовательно, приведенные в межевом плане от 03.08.2021 г. фактические границы участка ответчиков это результат самозахвата неразграниченных земель площадью 113 кв.м., что не дает право установить границы участка в указанных координатах площадью 1240 кв.м. Во вторых, земельный участок к.н. № учтен 07.06.2000 г., площадью 1127 кв.м., границы участка уточнены 08.12.2006 г. путем инструментального координирования на местности при фактическом осмотре земельного участка с выходом на объект, площадь которого установлена 1127 кв.м., и в третьих, в отношении данной территории Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 3018 от 23.12.2019 г. утвержден проект планировки и межевания земельный участок к.н. № участвует в 4 этапе межевания территории. Координаты точек 1-7 и площадь земельного участка к.н. № установлены 1127 кв.м., что не позволяет уточнение границ участка исходя из его исторического пользования, путем установления границы, существующих на местности пятнадцать и более лет.

В этой связи суд признает недействительными кадастровые работы в отношении земельного участка к.н. № выполненые кадастровым инженером ФИО5 03.08.2021 г.

Данное обстоятельство является основанием для установления смежной границы земельного участка к.н. № с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в координатах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 05.07.2021 г., т.е. до уточнения границ участка по межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 03.08.2021 г.

Пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО9 о расположении в границах неразграниченного земельного участка имущества ответчиков, при установлении судом факта самозахвата ответчиками части этой территории, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчиков об отсутствии правового интереса ООО СЗ «Ривьера –Инвест –БК» в спорных правоотношениях несостоятельны, поскольку именно истец, как застройщиком ЖК «Белорецкий-П» понес прямые расходы на выполнение работ по благоустройству территории (асфальтирование, установка бордюрного камня, металлического забора) в прежних границах земель квартала №, предоставленных застройщику по Приказу МУГИСО № 1817 от 03.06.2021 г.

В данном случае нарушение прав ответчиков отсутствует, поскольку последние обязаны были пользоваться своим участком в пределах землепользования, предоставленного Постановлением Главы города Екатеринбурга № 165-в от 24.02.2000 г. площадь 1127 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИВЬЕРА - ИНВЕСТ - БК» к ФИО2 и ФИО4 об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 05.07.2021 г. смежную границу земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в следующих координатах:

	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: п/п Усачёв А.В.

Копия верна.

Судья: Усачёв А.В.