Гражданский кодекс часть 1

ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее также Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности, указав, что 25.10.2021 между Обществом и ФИО1 заключён договор займа № (далее - Договор).

По договору Общество передало ФИО1 денежные средства (заем) в размере 29284,45 рублей, а ФИО1 взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 24.11.2021 включительно.

Обязательства по предоставлению займа ответчику Обществом исполнены, ответчик получил сумму займа по договору, однако, обязательства по возврату зама и процентов в полном объёме не исполнил, что привело к образованию задолженности по сумме основного долга в размере 21900,27 рублей и процентов за период с 25.10.2021 по 20.04.2022 в сумме 34438,51 рублей с учетом внесенных частичных платежей, а также начислении неустойки в размере 20% годовых, согласно пункту 12 Договора, в размере 2358,81 руб. за период с 25.11.2021 по 20.04.2022.

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы, связанные с расходами по уплате государственной пошлины в размере 1957,93 руб.

Представитель истца в судебное не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил заявление, в котором, не оспаривая наличие задолженности перед истцом, ходатайствовал о снижении заявленной суммы пени, штрафных санкций, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 октября 2021 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № , по условиям которого передало ответчику денежные средства в сумме 29284,45 рублей сроком до 24.11.2021 года включительно.

По условиям договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 292 % годовых.

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи на основании соглашения от 23.04.2021.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, правилами предоставления потребительского займа, о чем свидетельствует подписание договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от 25.10.2021 ФИО1 получил сумму займа в размере 28 224,45 руб. На основании поручений на перечисление третьему лицу – ИП ФИО4 денежных средств из суммы запрошенного займа истцом произведен перевод в общей сумме 1060 рублей, что также подтверждается платежными поручениями от 25.10.2021 и . Таким образом, общая сумма предоставленного займа составляет 29284,45 руб.

Судебным приказом мирового судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 18.05.2022 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в размере основного долга 29284,45 руб., проценты за пользование займом в размере 36621,78 руб., неустойка в сумме 2358,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1123,98 руб., а всего 68265,04 руб.

14.07.2022 от ФИО1 поступило заявление, в котором должник, не оспаривая факта заключения договора, выразил несогласие с взысканной суммой, заявив об отмене вынесенного судебного приказа.

Определением суда от 18.07.2022 судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 58597,59 рублей, в том числе: основной долг в размере 21800,27 рублей ( с учетом внесенной суммы в размере 7484,18 руб), проценты за пользование займом с 25.10.2021 по 20.04.2022 в сумме 34438,51 рублей за 177 дня, из расчёта 0,8 % в день (292% годовых с учетом внесенной суммы в счет погашения процентов 7027,27 руб., неустойка – 2358,81 руб. за 147 дней просрочки исходя из 20 % суммы займа (п. 12 Договора).

При этом, в своём расчёте истец указывает на факт погашения ответчиком суммы денежных средств в размере 7028,27 руб., которые поступили и распределены истцом следующим образом:

30.11.2021 – 600 руб. – в счет погашения процентов за погашение займом;

30.11.2021 – 245 руб. - в счет погашения процентов за погашение займом;

01.12.2021 – 1000 руб. - в счет погашения процентов за погашение займом;

10.12.2021 – 3000 руб. - в счет погашения процентов за погашение займом;

30.06.2022 – 7,11 руб. - в счет погашения процентов за погашение займом;

14.07.2022 – 2389,84 руб. - в счет погашения суммы основного долга займа;

14.07.2022 – 2176,16 руб. - в счет погашения процентов за погашение займом;

29.07.2022 – 1400,89 руб. – в счет погашения суммы основного долга займа;

30.07.2022 – 3000 руб. – в счет погашения суммы основного долга займа;

01.08.2022 – 693, 45 руб. - в счет погашения суммы основного долга займа.

Таким образом, в счет погашения суммы займа истцом зачислено 7484,18 руб., в счет погашения начисленных процентов – 7028,27 руб.

Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения займодавцем своих обязательств в связи с предоставлением займа ответчику на сумму 29284,45 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01 января 2020 года.

Общая сумма заявленных процентов не превышает установленные вышеуказанным Федеральным законом ограничения, а также установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключенных IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

При этом при исчислении суммы заявленных процентов суд производит ее исчисление с даты просрочки платежа, установленной условиями договора, а также с учетом суммы процентов исчисленных по условиям договора 7028,27 руб.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суд учитывает, что под процентами, которые погашаются ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Суд соглашается с порядком погашения задолженности с учётом внесения частичных платежей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Ввиду чего, суд принимает расчёт процентов и основного долга, произведённый истцом.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

В соответствии с условиями Договора, предусмотренными пунктом 12, в случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от непогашенной заёмщиком части суммы основного долга на соответствующий период.

При этом при исчислении суммы заявленной неустойки суд производит ее исчисление с даты просрочки платежа, установленной условиями Договора.

Заявленная истцом сумма пени/штрафа не превышает размер, предусмотренный условиями договора.

В части заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки но основании ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При рассмотрении дела суд, учитывает частичное внесение ответчиком платежей во исполнение взятых на себя обязательств.

С учётом заявленной суммы неустойки и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного истцом размера неустойки до 1800 руб. - не ниже размера процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957,93 рубля.

руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии выд. ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»:

- задолженность по договору займа № от 25.10.2021 в размере основного долга в сумме 21800,27 руб., задолженности по процентам в сумме 34438,51 руб., неустойку в сумме 1800 руб.;

- судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1957,93 рублей;

а всего в сумме 59996 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.В. Каторова