Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Сочешковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование своих требований, указав следующее. Истец ФИО1 является собственником автомобиля АУДИ А6 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ], застрахованный по тарифу КАСКО в страховой компании ООО «ГСК «Югория» на страховую сумму 1 750 000 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] около [ адрес ] произошло ДТП в виде наезда на препятствие с участием транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. [ 00.00.0000 ] по данному страховому случаю истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы и предоставил свой автомобиль на осмотр. ОАО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 49 350 рублей 00 копеек, однако, с актом о страховом случае он не был ознакомлен. Истец обратился в ООО «ПЦО» с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, пострадавшего в ДТП [ 00.00.0000 ] года. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак [ № ], составляет 116 598 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, размер величины УТС составил 12 800 рублей 00 копеек. Следовательно, Страховщик нарушил права истца, не выплатив ему страховое возмещение в следующем размере: 116 598 + 12 800 – 49 350 = 80 048,00 руб.

В период действия договора страхования причинены повреждения стекла, бампера переднего и порога левого транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] истец обратился к страховщику, подал все необходимые документы и представил автомобиль на осмотр. ОАО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 23 000 рублей 00 копеек, однако, с актом о страховом случае он не был ознакомлен. Истец обратился в ООО «ПЦО» с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по указанному страховому случаю. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак [ № ], составляет 47 932 рубля 00 копеек. Следовательно, Страховщик нарушил права истца, не выплатив ему страховое возмещение в следующем размере: 47 932 – 23 000 = 24 932,00 руб.

Оплата услуг автоэкспертизы составила 5 500 рублей 00 копеек. Услуги экспертизы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения по ДТП от [ 00.00.0000 ] в размере 102 329 рублей 00 копеек; сумму страхового возмещения по страховому случаю без обращения в компетентные органы в размере 25 229 рублей 00 копеек; сумму за услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 500 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения по ДТП от [ 00.00.0000 ] в размере 102 329 рублей 00 копеек; суммы страхового возмещения по страховому случаю без обращения в компетентные органы в размере 25 229 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 12 500 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности - ФИО3 исковые требования поддержал с учетом уточнений, дал пояснения по существу заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки своего представителя в судебное заседание, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль АУДИ А6 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

Автомобиль истца застрахован по тарифу КАСКО в страховой компании ООО «ГСК «Югория» на страховую сумму 1 750 000 рублей 00 копеек.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. [ 00.00.0000 ] по данному страховому случаю истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы и предоставил свой автомобиль на осмотр. ОАО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 27 069 рублей 00 копеек.

Истец обратился в ООО «ПЦО» с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, пострадавшего в ДТП [ 00.00.0000 ] года. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак [ № ], составляет 116 598 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, размер величины УТС составил 12 800 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к страховщику, подал все необходимые документы и представил автомобиль на осмотр. ОАО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 22 703 рублей 00 копеек.

Истец обратился в ООО «ПЦО» с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по указанному страховому случаю. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак [ № ], составляет 47 932 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно статье 929 ГК РФ «1.По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ)».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

Согласно ст.934 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Учитывая имеющиеся в деле доказательства размера ущерба, факт того, что ответчиком не были оспорены результаты независимой экспертизы, представленной истцом, а также тот факт ОАО «ГСК «Югория» произведена частичная выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчик должен был произвести доплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта по заявленным истцом требованиям с учетом результатов независимой экспертизы в размере 89 529 (116 598 - 27 069) рублей 00 копеек по страховому случаю ДТП [ 00.00.0000 ] и в размере 25 229 (47 932 – 22 703) рублей 00 копеек по страховому случаю, не зафиксированному путем обращения в компетентные органы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12 800 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЦО» [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате страхового случая ДТП [ 00.00.0000 ] составила 12 800 рублей 00 копеек. Данное экспертное заключение не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч.2 ст.15 ГК РФ - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соотвествии с п.41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что ответчик ОАО ГСК «Югория» страховой случай признал, суд считает, истец вправе требовать с ответчика взыскания величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12 800 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с Правилами страхования моральный вред исключен из страхового покрытия, однако, в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей «1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Законом предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае наличия вины причинителя вреда, а также причинно-следственной связи. В данном случае, ответчик грубо нарушил срок урегулирования убытка, злоупотребив своими правами и обязанностями, предусмотренными договором страхования. Учитывая значительность суммы, подлежащей выплате, срок неправомерного удержания денежных средств, степень физических и нравственных страданий истицы, суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012г. №17 «п.2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является существенным нарушением его прав как потребителя, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере 64 279 рублей 00 копеек ((89 529 + 12 800 + 25 229 + 1 000)) * 50%).

В соответствии со ст.17 Конституции РФ «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг экспертов… расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Судом установлено, что истцом произведены расходы на оплату услуг по оценке ущерба, величины утраты товарной стоимости транспортного средства всего в размере 5 500 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми для истца, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в сумме 127 558 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, а также компенсацию морального вреда, государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 3 751 рубль 16 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 951 рубль 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 89 529 рублей 00 копеек по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] ; доплату страхового возмещения в размере 25 229 рублей 00 копеек по страховому случаю, не зафиксированному путем обращения в компетентные органы; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12 800 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 64 279 рублей 00 копеек; расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 951 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Ю.А. Китаева