Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа,

установил:

31.01.2017 между ЗАО «Банк «Вологжанин» и ФИО1 заключен договор аренды с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды с правом выкупа принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование: станок круглопильный LAIMET 1200, станок многопильный COSMEC SM 400, система аспирации б/у (в том числе бункер, циклон, улитка), система аспирации, Stenner VHE36 станок ленточно-пильный делительный, Raute Н11Н станок строгальный 4-х сторонний, погрузчик ЛЗА 4014, сроком на 36 месяцев до 30.01.2020.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допускал нарушение сроков платежей, предусмотренных п.8.1.3 договора аренды.

09.08.2017 в адрес арендатора направлена претензия с требованием в срок до 28.08.2017 погасить просроченную задолженность перед арендодателем в полном объеме. Требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

22.09.2017 в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды.

В соответствии с п.11.4 договора аренды договор считается расторгнутым через 10 календарных дней после направления уведомления. Таким образом, договор аренды между сторонами расторгнут 02.10.2017.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском, в котором просило с учетом уточненных требований обязать ФИО1 вернуть ЗАО «Банк «Вологжанин» арендованное оборудование, а именно: станок круглопильный LAIMET 1200, станок многопильный COSMEC SM 400, система аспирации б/у (в том числе бункер, циклон, улитка), система аспирации, Stenner VHE36 станок ленточно-пильный делительный, Raute Н11Н станок строгальный 4-х сторонний, погрузчик ЛЗА 4014, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме 523 125 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 431 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Установлено, что ЗАО «Банк «Вологжанин» исполнило обязательства по договору аренды с правом выкупа надлежащим образом, предоставив ФИО1 указанное в договоре оборудование.

Вместе с тем, ФИО1 нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по договору аренды составляет: 523 125 рублей 99 копеек, из которых: 510 000 рублей – плата за пользование имуществом, 13 125 рублей 99 копеек – неустойка.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие сведений об оплате задолженности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что договор аренды между сторонами расторгнут 02.10.2017, ФИО1 обязан возвратить Банку арендованное имущество.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4228 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 вернуть закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» арендованное оборудование: станок круглопильный LAIMET 1200, станок многопильный COSMEC SM 400, система аспирации б/у (в том числе бункер, циклон, улитка), система аспирации, Stenner VHE36 станок ленточно-пильный делительный, Raute Н11Н станок строгальный 4-х сторонний, погрузчик ЛЗА 4014.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» задолженность по договору аренды с правом выкупа от 31.01.2017 в размере 523 125 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 431 рубль.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2018.