Гражданский кодекс часть 1

В обосновании требований ФИО1 указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <. . .>. В данном помещении истец никогда не проживала и не проживает в настоящий момент, не зарегистрирована. Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2, собственник 1/3, его гражданская жена ФИО5 и их дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении длительного периода времени, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения за себя и членов своей семьи. Претензии по оплате коммунальных услуг, которыми истец фактически не пользуется, предъявляются истцу также и за ответчика. Считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают ее права, т.к. он является также собственником квартиры, проживает в ней с членами своей семьи, пользуется коммунальными услугами. Стороны совместно хозяйство не ведут, не являются родственниками, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим истец просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <. . .> следующем порядке: установить размер доли в оплате коммунальных услуг: по отоплению за истцом равной 2/3. за ответчиком 1/3, по остальным услугам 100% по фактическому использованию с учетом проживания членов семьи ФИО8 и разделить задолженность по коммунальным услугам пропорционально долям в праве собственности и пользовании жилым помещением; обязать ОАО «Полевская коммунальная компания» вести отдельные расчеты по коммунальным услугам и выдать отдельные расчетные документы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части определении порядка оплаты коммунальных услуг признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении, написанным в судебном заседании . . ., просил в этой части рассмотреть дело путём признания иска.

Третьи лица ФИО5, представитель третьего лица ОАО «ПКК» ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимает признание ФИО2 исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги в <. . .>, расположенной по адресу: <. . .>, следующим образом:

- за отопление ФИО1 – 2/3 доли от начисленных сумм, ФИО2 – 1/3 доли от начисленных сумм,

- в остальной части за содержание жилых помещений и коммунальных услуг за ФИО2 - 100% по фактическому использованию.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья: Г.В. Бубнова