Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Регинас» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Автокомплекс Регинас» с иском, в котором просил обязать ответчика устранить недостатки кожаной оплетки рулевого колеса путем замены.

В обоснование исковых требований указал, что 27.11.2018 г. истец при прохождении технического обслуживания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обращался к ответчику как к официальному дилеру с заявлением об истирании кожаного покрытия руля и ручки коробки переменных передач с указанием об этом в акте сдачи-приемки автотранспортного средства о причине обращения. В ответ на данное заявление ответчиком была заменена ручка КПП автомобиля, а требование о замене кожаного покрытия рулевого колеса оставлено без ответа, но устно пояснили, что случай не является гарантийным.

16.01.2019 г. между сторонами было заключено соглашение о проведении независимой автотехнической экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. различим ли без применения специальных методов недостаток элемента отделки (кожаная обшивка рулевого колеса)?

2. Имеются ли потертости на обшивке руля?

3. Если потертости имеются, то какова причина их возникновения (производственная или не производственная)?

ИП Ш.А.Н. было подготовлено заключение эксперта № от 25.02.2019 г., согласно выводам которого кожаная обшивка рулевого колеса имеет механические повреждения в виде задиров, царапин, абразивного изнашивания, указанные повреждения видны без применения специальных методов (инструментов). Повреждения в виде потертостей (абразивного изнашивания) расположены в районе швов на поверхности верхней и боковых частей кожаной обшивки руля. Причиной возникновения потертостей (абразивного изнашивания) кожаной обшивки рулевого колеса является нарушение правил эксплуатации, то есть они имеют непроизводственный характер.

С указанными выводами в заключении эксперта истец не согласен, поскольку выводы основаны на визуальном методе исследования и не подкреплены иным исследованием, выводы об осуществлении ненадлежащего ухода за рулевым колесом носят вероятностный характер.

Между тем согласно пункту 1.3.3 сервисной книжки не покрываются гарантией неразличимые без применения специальных методов недостатки элементов отделки, в то время как причины появления недостатков экспертом не исследованы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, отказавшись от проведения по делу судебной товароведческой экспертизы без разрушающих методов воздействия в отношении кожаной оплетки рулевого колеса.

Представитель ответчика ООО «Автокомплекс Регинас» Б.Т.П. исковые требования не признала со ссылкой на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, который не дал согласия как эксперту Ш.А.Н., так и эксперту Челябинской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ на применение разрушающих методов воздействия на кожаную оплетку рулевого колеса автомобиля, без применения которых экспертизу провести не возможно, и тем самым препятствует в установлении значимого по делу обстоятельства – причины образования потертостей на кожаной оплетке рулевого колеса.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков предусмотрены в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА№, к числу которых отнесено и право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 5 статьи 18 названного Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18).

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № копией паспорта транспортного средства.

Согласно сервисной книжки (п. 1.1) срок гарантии на элементы новых автомобилей <данные изъяты>, за исключением отдельных комплектующих изделий, указанных в п. 1.3 данной сервисной книжки, составляет 5 лет или 150 тыс.км пробега, начиная с момента продажи автомобиля первому покупателю. Владелец вправе предъявить требования по гарантии, связанные только с качеством материалов или изготовления и только в течение гарантийного периода.

В силу п. 1.3 сервисной книжки гарантия изготовителя ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на следующие случаи: нормальный износ любых деталей, естественное старение и разрушение покрытия деталей, лакокрасочного слоя, резиновых деталей, обивки и отделки в результате нормального использования и воздействия окружающей среды, включая кислотный дождь, агрессивные вещества из атмосферы, промышленные загрязнения, химикаты, сок растений, камни, соль, а также град, ураган, молнию, наводнения и прочие явления природы. … неразличимые без применения специальных методов недостатки элементов отделки.

При этом ООО «Автокомплекс Регинас» является авторизованным сервисным партнером <данные изъяты>, что следует, как из бланков его писем, так из списка авторизованных сервисных партнеров <данные изъяты> в сервисной книжке на автомобиль.

ДАТА истец обратился в ООО «Автокомплекс Регинас», в том числе по вопросу облезания руля и ручки КПП, сдав указанный автомобиль ответчику по акту сдачи-приемки автомототранспортного средства.

Согласно акту технического состояния автомобиля от ДАТА, составленному работниками ответчика, произведен осмотр вышеуказанного автомобиля в связи с жалобами владельца на отслаивание кожаного покрытия рулевого колеса. На момент обращения пробег автомобиля составил 75919 км. В ходе осмотра рулевого колеса обнаружены мелкие потертости в местах стыков элементов кожаной оплетки. Очаги отслаивания покрытия отсутствуют. В акте в графе «Вывод» указано, что потертости кожаного покрытия являются нормальным эксплуатационным износом от постоянного контакта рулевого колеса с руками пользователя и не связаны с применением заводом-изготовителем некачественных материалов или нарушением технологии производства.

Указанный акт подписан инженером по гарантии и качеству, руководителем технического центра, а также владельцем автомобиля ФИО1 При этом имеется отметка, что ФИО1 не согласен с указанным актом, оригинал получил лично в руки.

ДАТА истец обратился в ООО «Автокомплекс Регинас» с требованием провести независимую экспертизу по замечанию: истирание кожаного покрытия руля на автомобиле <данные изъяты>, г/н№, что следует из соглашения между ФИО1 и ООО «Автокомплекс Регинас» от ДАТА о проведении независимой экспертизы.

Согласно данному соглашению от ДАТА ООО «Автокомплекс Регинас» проводит за свой счет независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты>н№, в сумме 6000 руб., проведение экспертизы поручается ИП Ш.А.Н., указаны место и время проведения экспертизы. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: различимы ли без применения специальных методов недостатки элементов отделки (кожаной обшивки рулевого колеса); имеются ли потертости на обшивке руля; если потертости имеются, какова причина их возникновения (производственная/не производственная). При этом ООО «Автокомплекс Регинас» дало эксперту согласие на использование разрушающих методов, а ФИО1 указал, что на это не согласен.

Согласно заключению ИП Ш.А.Н.№ в ходе исследования применены всеобщий метод познания, инструментальный и общенаучные методы исследования: наблюдение, описание, моделирование, сравнение, анализ, синтез, формализация, абстрагирование. Применение разрушающих методов исследования кожаной обшивки руля собственником автомобиля запрещено.

В исследовательской части заключения указано, что кожаная обшивка рулевого колеса выполнена из натуральной кожи с искусственным покрытием поверхности кожи, разрушений в виде отдельных фрагментов не имеет. Поверхность кожи гладкая, ровная. Цвет черный. Обшивка плотно облегает руль, без лишнего натяжения и слабины кожевого покрытия. При шнуровании обшивки применены специализированная плетеная нить. На поверхности обшивки отсутствуют морщины и складки. Кожаная обшивка скроена и сшита из четырех частей: верхняя часть – 1 деталь, нижняя часть – 1 деталь, боковая часть – 2 детали. Край боковых деталей из кожи выполнен таким образом, при котором обтянуты спицы руля. Швы соединений деталей ровные, хорошо утянутые, в количестве четырех. На поверхности кожаной обшивки многочисленные механические повреждения в виде задиров и царапин. Повреждения кожаной обшивки локализуются в местах наиболее частого хвата руля руками – в верхней и боковых частях. На поверхности кожаной обшивки вдоль швов соединения деталей имеются механические повреждения в виде абразивного изнашивания. Края задиров на покрытии рваные, не ровные. В швах соединения частей кожаной обшивки имеются отложения (скопления) твердых частиц пыли и грязи. Кожаная обшивка в местах скопления отложений грязи и пыли растянута, отверстия от иглы расширены, нити швов распущены.

В выводах эксперт указал, что:

- имеющиеся на кожаной обшивке рулевого колеса механические повреждения в виде задиров, царапин и абразивного изнашивания наблюдаются без применения специальных методов (инструмента);

- повреждения в виде потертостей (абразивного изнашивания) расположены в районе швов на поверхности верхней и боковых частях кожаной обшивки руля;

- причиной возникновения потертостей (абразивного изнашивания) кожаной обшивки рулевого колеса является нарушение правил эксплуатации. В процессе управления автомобилем руки перемещаются по рулевому колесу и находятся в трении движения с поверхностью кожаной обшивки руля. Попадание из швов соединения частей кожевого покрытия отложений (скоплений) твердых частиц пыли и грязи между поверхностями трения привели к абразивному механическому изнашиванию кожаной обшивки рулевого колеса в результате режущего или царапающего действия твердых частиц. Выявленные повреждения обшивки рулевого колеса связаны с нарушением правил эксплуатации.

Со ссылкой на выводы, изложенные в данном заключении, ООО «Автокомплекс Регинас» в письме от ДАТА обратилось к ФИО1 по вопросу возмещения понесенных ООО «Автокомплекс Регинас» расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб.

Не согласившись с указанным заключением, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- имеются ли недостатки на кожаной обшивке рулевого колеса на автомобиле <данные изъяты> VIN №, в том числе потертости;

- если имеются недостатки на кожаной обшивке рулевого колеса, то указать причину их возникновения (производственная или не производственная);

- различимы ли без применения специальных методов недостатки кожаной обшивки рулевого колеса на указанном автомобиле Hyundai Solaris.

Проведение экспертизы поручено ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В связи с поступлением ходатайства эксперта о необходимости истребования письменного разрешения суда на проведение исследования с применением разрушающих действий, заключающихся в распарывании соединительных швов и отделении фрагментов материала облицовки от рулевого колеса, производство по делу было возобновлено, у истца истребовано соответствующее разрешение на проведение исследования с применением разрушающих действий, в даче которого ФИО1 отказал со ссылкой на возможность проведения исследования без разрушающих методов.

В связи с чем судом направлялся запрос эксперту ФБУ ЧЛСЭ Минюста РФ по вопросу возможности проведения экспертизы без применения разрушающих методов исследования.

Согласно ответу ФБУ ЧЛСЭ Минюста РФ для решения вопросов, указанных в определении Сосновского районного суда от 25.06.2019 г., требуется проведение исследования природы кожевенного материала, его структуры, признаков проявления имеющихся дефектов. Для проведения указанных операций необходимо применение стационарного лабораторного оборудования с увеличением не менее чем в 60 раз, которое применить в условиях салона автомобиля не представится возможным. На этом основании проведение товароведческой и биологической экспертизы не возможно без использования разрушающих методов исследования.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что недостатки на кожаном покрытии рулевого колеса автомобиля Хендэ Солярис имеют место быть и видны без применения специальных методов, о чем указано в экспертном заключении ИП Ш.А.Н. и не оспаривалось ответчиком. Требование потребителя по их устранению предъявлено уполномоченной организации в пределах гарантийного срока.

Между тем причину, по которой указанные недостатки образовались (производственная либо непроизводственная), не представилось возможным установить ввиду отказа истца от проведения экспертизы с применением надлежащих методов исследования.

При этом именно ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство о назначении экспертизы, ее проведение было оплачено.

Истцу при назначении экспертизы, а также после возобновления производства по делу доводились до сведения ответы эксперта, разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В данном случае, по мнению суда, истец уклонился от проведения по делу судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, который ссылался на непроизводственную природу возникновения потертостей на кожаной обшивке рулевого колеса и планировал ее доказать путем проведения по делу судебной экспертизы.

В связи с чем суд считает установленным обстоятельством, что выявленные недостатки на кожаной обшивке рулевого колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей), за которые ООО «Автокомплекс Регинас» как уполномоченная организация не отвечает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Регинас» об устранении недостатка кожаной оплетки рулевого колеса автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь