Решение № 2-1211/19 от 27.05.2019 Воскресенского городского суда (Московская область)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <дата> в общей сумме 38 018 169 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, а именно:

определить порядок реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов в размере первоначальной залоговой стоимости.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 (займодавец) предоставлены заемные средства ФИО2 (заемщик) по договору займа б/н от <дата> в размере 35 000 000,00 руб., действующему с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением от <дата>, сроком предоставления по <дата> включительно, под ставку 12 % годовых, предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен Договор залога б/н от <дата> с ФИО3 (Договор залога). Общая залоговая стоимость имущества по вышеуказанному договору залога составила 5 000 000,00 руб., описание заложенного имущества:

Срок предоставления денежных средств по договору займа истек <дата>., обязанность по погашению задолженности заемщик не выполнил. В связи с систематическим нарушением заемщиком срока гашения начисленных процентов у займодавца возникло право требовать, а у заемщика соответственно обязанность уплаты повышенных процентов, как на сумму займа, так и на сумму процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора займа по состоянию на <дата> займодавцем начислена задолженность в общей сумме 38 018 169 руб. 20 коп., состоящая из суммы основного долга 35 000 000,00 рублей и повышенных процентов (36%) в размере 3 018 169,20 рублей, которая заемщиком на момент подачи иска не погашена.

25.01.2019г., 04.03.2019г. займодавец направил требования о погашении задолженности в адрес заемщика и уведомление залогодателю. Согласно п. 7.2. договора займа в случае не уведомления о смене места нахождения или почтового адреса (места жительства или места регистрации), вся корреспонденция, направленная по последнему известному адресу заемщика и/или поручителя, считается полученной на седьмой день с момента отправки.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа б/н от <дата> в общей сумме 38 018 169 руб. 20 коп., включающую в себя: задолженность по оплате основного долга размере 35 000 000 руб. 00 коп., повышенных процентов в размере 3 018 169 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3 имущество, являющееся залогом, определить порядок реализации залогового имущества – путем продажи с публичных торгов – в размере первоначальной залоговой стоимости, а именно:

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом участия в деле представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.1) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.2 л.д.3), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.6), возражений на заявленные требования не представил. Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не оспаривает стоимость залогового имущества, договор залога заключался ответчиком добровольно.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> Индивидуальный предприниматель ФИО1 ("Займодавец") и ФИО2 ("Заемщик") заключили Договор займа, по условиям которого, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 35 000 000,00 рублей на срок с момента предоставления по <дата> включительно, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных настоящим договором. (т.1 л.д.86-88).

<дата> сторонами Договора заключено Дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому внесены изменения в п.1.1 Договора займа от <дата>, изложив его в следующей редакции: "1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 35 000 000,00 рублей на срок с момента предоставления по <дата> включительно, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных настоящим договором" (т.1 л.д.89).

<дата> между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( "Залогодержатель") и ФИО3 ("Залогодатель") в лице представителя ФИО2 заключен Договор залога, согласно которому, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог, согласно залоговой описи (Приложение № 1, т.1 л.д. 95-96) имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед Залогодержателем по договору займа от <дата>.

Залоговая опись является неотъемлемым приложением к настоящему договору. (п.1.2).

Общая стоимость заложенного имущества определена по взаимному согласию сторон и составляет 5 000 000 рублей. (п. 1.3). Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п.2.7).

Исходя из условий Договора займа, заемщик обязуется погасить задолженность по займу и процентам за его использование в сроки и в порядке, предусмотренные условиями настоящего договора. (п. 2.1). В случае нарушения заемщиком срока погашения основного долга и начисленных процентов, Заемщик обязан уплатить Займодавцу повышенные проценты в размере 36 % годовых. Повышенные проценты начисляются как на сумму займа, так и на сумму процентов за пользование займом, срок оплаты которых наступил. (п.2.2).

Договор займа и Договор залога от <дата> сторонами Договора подписаны, положения Договоров не оспорены.

<дата> ИП ФИО1 уведомила ФИО2 о имеющейся просрочке, указав, что по состоянию на <дата> включительно, за ответчиком числится задолженность в размере 37 474 169 руб. 50 коп. и включает в себя: основной долг в размере 35 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (за февраль) в размере 322 191 руб. 78 коп., а также повышенные проценты в размере 2 151 977 руб. 72 коп. (т.1 л.д.98).

На момент подачи иска в суд задолженность по представленному истцом расчету (т.1 л.д.82), не оспоренному ответчиками, не погашена.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 доводы истца не опровергнуты, возражения на заявленные требования, доказательства надлежащего исполнения условий договора не представлены. Ответчиком ФИО3 исковые требования признаны. ФИО3 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, определил, принять признание иска ответчиком ФИО3, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцом представлен расчет задолженности (т.1 л.д. 82), оснований не доверять которому у суда не имеется, так как данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного Договора займа. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. С учетом вышеизложенного, истец правомерно требует взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Договору займа в виде суммы основного долга в размере 35 000 000,00 рублей, повышенных процентов за пользование займом в размере 3 018 169 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. ст.334, 348, 351 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Действующая редакция ч.3 ст.340 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял условия Договора займа от <дата>, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по Договору займа, а именно:

Денежная оценка предметов залога, согласованная сторонами составила 5 000 000 рублей (т.1 л.д.91). Ответчик ФИО3 требования в данной части признал, в связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (платежное поручение № от <дата> на л.д. 83 т.1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору займа б/н от <дата> в общей сумме 38 018 169 рублей 20 копеек, состоящую из: задолженности по оплате основного долга в размере 35 000 000 рублей 00 копеек, повышенных процентов в размере 3 018 169 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3 имущество, являющееся залогом, определить порядок реализации залогового имущества – путем продажи с публичных торгов – в размере первоначальной залоговой стоимости, а именно:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>