Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., участием представителя истца адвоката Каримовой О.И., представителей ответчика ФИО1, адвоката Послушаевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «СЗ «Этап» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Этап» о защите прав потребителей, по следующим основаниям.

11.09.2018 г. между ФИО2 и ООО «СЗ «Этап» был заключен Договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (до (дата обезличена)) построить Жилой (адрес обезличен) на участке (номер обезличен)по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (3 этап строительства) и передать Участнику Долевого строительства (адрес обезличен) общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., с одной лоджией площадью 3,2 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на втором этаже указанного дома.

Согласно п.3.6 Договора от (дата обезличена)(номер обезличен) участия в долевом строительстве квартира передается дольщику в следующем состоянии:

- стены: оштукатуренные;

- полы: железобетонная плита с защитным слоем анкерных соединений, без шумоизоляционного слоя;

- потолки: железобетонная плита с оштукатуриванием швов, высота потолков - 2,7 м;

- канализация: стояки для подключения разводки;

- водопровод: стояки для подключения разводки и сантехнических приборов, с установкой приборов учета воды;

- сантехническое оборудование: не устанавливается;

- электрика: ввод электропитания внутрь квартиры, скрытая электропроводка без эл. арматуры и эл. оборудования, с установкой приборов учета электрической энергии;

- плита электрическая: не устанавливается;

- телевидение: эфирное, ввод кабеля от наружной типовой антенны по стояку;

- дверь: входная с замком, деревянная по проекту, межкомнатные двери не устанавливаются;

- оконные блоки: ПВХ профиль, остекленные, без установки подоконной доски;

- отопление: разводка по квартире с установкой нагревательных приборов по проекту.

До настоящего времени квартира, отвечающая условиям заключенного договора, а также требованиям действующих строительных норм и правил, истцу не передана.

(дата обезличена) в адрес ответчика была направлена претензия с указанием недостатков в построенной квартире. В ответе на претензию (исх. (номер обезличен) от (дата обезличена)) ответчиком было указано, что выявленные недостатки будут устранены до (дата обезличена).

(дата обезличена) при совместном осмотре квартиры с представителями ООО «СЗ «Этап» было установлено, что указанные в претензии недостатки не устранены.

Тем не менее, в адрес истца был направлен акт приема-передачи квартиры, который он отказался подписать.

В связи с тем, что возник конфликт по вопросу наличия недостатков в построенной квартире, истец вынужден был обратиться в экспертную компанию ООО «Альтернатива» для устранения возникших сомнений.

По результатам проведенного обследования исследуемой (адрес обезличен) (акта экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена)) экспертами были выявлены следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации:

1. Отклонение от вертикали оштукатуренных поверхностей стен квартиры.

2. Выравнивающий цементно-песчаный слой, уложенный на полах квартиры, выполнен с отклонением от требований нормативно-технической документации.

3. Разность отметок смежных плит перекрытий квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

4. Дефекты монтажных швов оконных блоков, в том числе применение материалов монтажного шва, которые по сроку эксплуатации не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

5. Фурнитура оконных блоков не обеспечивает легкое и плавное открывание/закрывание.

Стоимость работ по устранению всех выявленных дефектов квартиры согласно экспертному заключению составляет: 101 100 руб.

Кроме того, экспертами было установлено, что «в результате проведенного обследования придомовой территории (адрес обезличен) экспертами было выявлено, что наружное освещение территории выполнено на железобетонных опорах, при том в непосредственной близости от окон исследуемой квартиры кабель наружного освещения с ж/б смонтирован на стены дома, как и светильники на кронштейнах. Фактически светильник наружного освещения расположен между двумя окнами квартиры истца.

Фактическое исполнение наружного освещения территории (адрес обезличен) (наружное освещение вблизи окон исследуемой (адрес обезличен) ж/б опор смонтировано на стене дома) не соответствует утвержденным проектным решениям.

Выявленное фактическое исполнение наружного освещения исследуемого дома ухудшает его качество строительства».

В адрес застройщика истцом была направлена претензия с требованиями об уменьшении цены договора долевого участия и об устранении выявленных недостатков наружного освещения, ухудшающих качество строительства дома, оплате неустойки и расходов на проведение экспертизы.

(дата обезличена) Застройщиком в адрес истца были перечислены денежные средства в сумме 101 100 руб.

Наружное освещение МКД (адрес обезличен) не приведено в соответствии с проектным.

В своем первоначальном исковом заявлении ФИО2 просил суд:

1. Обязать ООО «Специализированный застройщик «Этап» выполнить наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) в соответствии с утвержденным проектом, а именно: выполнить наружное освещением светильниками (номер обезличен) с натриевыми лампами высокого давления типа ДНаТ-100 (7 Вт), установленными на кронштейнах. Для установки светильников применить железобетонные стойки типа СКЦ 11-2,5-1, бетонированные на глубину 2 м. с проложением кабеля в земле в траншеях с подсыпкой песком на глубине 0,7 м, демонтировав установленные светильники на стене многоквартирного (адрес обезличен), в том числе между окнами (адрес обезличен).

2. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Этап» в пользу ФИО2 пени за нарушением срока передачи объекта долевого участия в размере 358 147,13 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается, что наружное освещение жилого дома выполнено Застройщиком в соответствии с проектом (номер обезличен)

Пунктом 3.19 договора предусмотрено право заказчика без дополнительного согласования с участником долевого строительства внести в проект незначительные архитектурные и структурные изменения, не ухудшающие потребительских качеств Квартиры, а также заменить строительные материалы и оборудование на эквивалентные по качеству материалы и оборудование, при условии, что по завершении строительства Квартира будет отвечать требованиям СНиП, ТУ и проектной документации.

Внесенные изменения не ухудшают качество квартиры, и не нарушают права истца.

По результатам проведенной судебной экспертизы истцом его исковые требования были изменены и уточнены, в своем уточненном исковом заявлении просит обязать ООО «Специализированный застройщик «Этап» выполнить наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) в соответствии с утвержденным проектом (номер обезличен) ЭН в действующей редакции прошедшей негосудартсвенную экспертизу ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

- выполнить проводку сети освещения по фасаду дома кабелем ВВГнг-LS (3*4 мм2) с установкой светильников на высотной отметке +9,00 м,

- сети наружного освещения территории выполнить кабелем ВббШв сеч. 5*025 мм2 в траншее с подсыпкой песком с покрытием кирпичем на глубине 0,7,

- выполнить защитное заземление корпусов светильников с присоединением к РЕ проводнику сети.

В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца адвокат Каримова О.И. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представители ответчика ФИО1 и адвокат Послушаева Р.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, дали пояснения в соответствии с доводами дополнительно представленных письменных возражений.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО2 и ООО «СЗ «Этап» был заключен Договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (до (дата обезличена)) построить Жилой (адрес обезличен) на участке (номер обезличен)по (адрес обезличен) (3 этап строительства) и передать Участнику Долевого строительства (адрес обезличен) общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., с одной лоджией площадью 3,2 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на втором этаже указанного дома.

Стоимость строительства квартиры составила 3 924 900 руб., которая была истцом оплачена в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Срок окончания строительства установлен в договоре - (дата обезличена)

- стены: оштукатуренные;

- полы: железобетонная плита с защитным слоем анкерных соединений, без шумоизоляционного слоя;

- потолки: железобетонная плита с оштукатуриванием швов, высота потолков - 2,7 м;

- канализация: стояки для подключения разводки;

- водопровод: стояки для подключения разводки и сантехнических приборов, с установкой приборов учета воды;

- сантехническое оборудование: не устанавливается;

- плита электрическая: не устанавливается;

- телевидение: эфирное, ввод кабеля от наружной типовой антенны по стояку;

- дверь: входная с замком, деревянная по проекту, межкомнатные двери не устанавливаются;

- оконные блоки: ПВХ профиль, остекленные, без установки подоконной доски;

- отопление: разводка по квартире с установкой нагревательных приборов по проекту.

Истец ссылается, что до настоящего времени квартира, отвечающая условиям заключенного договора, а также требованиям действующих строительных норм и правил, истцу не передана.

(дата обезличена) в адрес ответчика была направлена претензия с указанием недостатков в построенной квартире.

В ответе на претензию (исх. (номер обезличен) от (дата обезличена)) ответчиком было указано, что выявленные недостатки будут устранены до (дата обезличена).

Истец ссылается, что (дата обезличена) при совместном осмотре квартиры с представителями ООО «СЗ «Этап» было установлено, что указанные в претензии недостатки не устранены.

Тем не менее, в адрес истца был направлен акт приема-передачи квартиры, который он отказался подписать.

1. Отклонение от вертикали оштукатуренных поверхностей стен квартиры.

5. Фурнитура оконных блоков не обеспечивает легкое и плавное открывание/закрывание.

Стоимость работ по устранению всех выявленных дефектов (адрес обезличен) согласно экспертному заключению составляет: 101 100 руб.

Данное экспертное исследование было направлено (дата обезличена) с претензией в адрес застройщика заказным письмом с уведомлением и требованием об уменьшении стоимости квартиры.

(дата обезличена) истцом была получена телеграмма от застройщика с требованием предоставить доступ в квартиру для выполнения работ по устранению недостатков по претензии истца.

Истец ссылается, что указанный доступ он не имел возможности предоставить, т.к. квартира ему застройщиком не была передана и принята им по причине наличия недостатков.

Истец ссылается, что экспертами было установлено: «в результате проведенного обследования придомовой территории (адрес обезличен) экспертами было выявлено, что наружное освещение территории выполнено на железобетонных опорах, при том в непосредственной близости от окон исследуемой квартиры кабель наружного освещения с ж/б смонтирован на стены дома, как и светильники на кронштейнах. Фактически светильник наружного освещения расположен между двумя окнами квартиры истца.

На основании анализа предоставленной проектной документации «Жилой (адрес обезличен) на участке (номер обезличен) на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (3 очередь строительства), Заказчик ООО «Этап», шифр 271-15-01, установлено, что наружное освещение территории (адрес обезличен) выполняется светильниками ЖКУ 11-100-001 с натриевыми лампами высокого давления типа ДНаТ-100 (7 Вт), установленными на кронштейнах. Для установки светильников применяются железобетонные стойки типа СКЦ 11 -2,5-1, бетонированные на глубину 2 м. Шаг установки опор (ж/б стоек) принят согласно светотехническому расчету, а также в зависимости от ширины дороги и высоты подвеса светильников. Кабель проложен в земле в траншеях с подсыпкой песком на глубине 0,7 м.

Таким образом, фактическое исполнение наружного освещения территории (адрес обезличен) (наружное освещение вблизи окон исследуемой (адрес обезличен) ж/б опор смонтировано на стене дома) не соответствует утвержденным проектным решениям.

Монтаж кабелей наружного освещения и светильников на кронштейнах на стенах исследуемого дома может способствовать как образованию «мостиков холода» (участков ограждающих конструкций с пониженным термическим сопротивлением) вследствие монтажа в толщу стен анкерных соединений, так и к некомфортному проживанию граждан вследствие нахождения светильников в непосредственной близости от окон жилых квартир.

Следовательно, выявленное фактическое исполнение наружного освещения исследуемого дома ухудшает его качество строительства».

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства;

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец ссылается, что исходя из содержания ст.19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В п.1 ст.21 Закона об участии в долевом строительстве, установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Истец ссылается, что в нарушение приведенных выше норм материального права ни в заключенном истцом договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления истца с документацией, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении светильника наружного освещения, расположенного на кронштейнах на стене многоквартирного дома окнами квартиры, подлежащей передаче истцу по ДДУ.

Истец считает, что при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы ему как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Истец ссылается, что были нарушены его права как потребителя на получение информации о качестве передаваемого объекта, которые включают и параметры, перечисленные в статье 21 Закона об участии в долевом строительстве и, как следствие, права на получение квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

05.02.2020 г. Застройщиком в адрес истца были перечислены денежные средства в сумме 101 100 руб.

Истец, ссылается, что наружное освещение МКД (адрес обезличен) не приведено в соответствии с проектным, и в связи с нарушением срока передачи истцу квартиры с ответчика подлежит взысканию пени в размере 358 147,13 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д.112-114), в которых ссылается, что многоквартирный жилой дом построен застройщиком в установленные договором сроки и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от (дата обезличена)(номер обезличен)

В соответствии с условиями договора Застройщиком в адрес Дольщика было направлено уведомление о завершении строительства, которое получено им (дата обезличена)

В соответствии с п.4.3. договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства в течение 20 дней после получения от застройщика письменного уведомления о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан принять от застройщика по акту приема-передачи завершенную строительством Квартиру.

18 июля, в последний день установленного договором срока, в адрес застройщика от истца поступила претензия об отказе в приемке квартиры и требование об устранении недостатков.

(дата обезличена) на указанную претензию застройщиком был предоставлен ответ с разъяснением по каждому из замечаний и указанием срока их устранения, в случае согласия.

14.08.20219 истец повторно отказался от приемки квартиры, ссылаясь на ранее выявленные недостатки.

Между тем указанные истцом недостатки являлись малозначительными, устранимыми в ходе отделки и не препятствующими использованию квартиры по назначению, о чем застройщик неоднократно сообщал истцу.

Однако, несмотря на неоднократные обращения Ответчика, Истец уклонялся от приемки квартиры, намеренно затягивая сроки, направляя возражения в последний день, предъявляя необоснованные претензии.

В связи с уклонением истца от приемки квартиры в установленные договором сроки, руководствуясь п.6 ст.8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Ответчиком в адрес Истца 20.09.2020 был направлен односторонний Акт приема- передачи.

При таких обстоятельствах ответчик считает доводы истца о нарушении срока передачи объекта долевого участия не обоснованы, а требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры удовлетворению не подлежат.

Согласно экспертному исследованию (номер обезличен) от 23.09.2019, проведенному ООО «Альтернатива» по заданию Истца, выявлено наличие ряда недостатков, стоимость устранения которых определена в 101 100 руб.

Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в целях досудебного урегулирования спора ответчик перечислил истцу указанную сумму.

Истом заявлены требования о понуждении ООО «СЗ «Этап» выполнить наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) в соответствии с утвержденным проектом, а именно: выполнить наружное освещение светильниками ЖКУ 11-100-001 с натриевыми лампами высокого давления типа ДНаТ-100 (7Вт), установленными на кронштейнах. Для установки светильников применить железобетонные стойки типа СКЦ 11-2,5-1, бетонированные на глубину 2 м с проложением кабеля в земле в траншеях с подсыпкой песком на глубине 0,7 м., демонтировав установленные светильники на стене многоквартирного дома, в том числе между окнами (адрес обезличен).

Ответчик ссылается, что наружное освещение жилого дома выполнено Застройщиком в соответствии с проектом (номер обезличен)

Разделом проекта «Наружное освещение» (с учетом внесенных изменений) предусмотрено размещение части светильников на кронштейнах на стене жилого дома. Проект прошел экспертизу и соответствует требованиям технических регламентов, действующих на территории РФ, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности, а так же результатам инженерных изысканий, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.140-144).

Согласно протоколу измерений вертикальной освещенности на окнах зданий №(номер обезличен)от (дата обезличена), выполненному Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах» вертикальная освещенность окон (адрес обезличен) (жилая, комната, кухня) не превышает предельно установленную.

Ответчик ссылается, что внесенные изменения не ухудшают качество квартиры, и не нарушают права истца.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) (3 этап строительства) проекту (номер обезличен)-ЭН в действующей редакции прошедшей негосударственную экспертизу ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена) и требованиям обязательных норм и правил?

2. Препятствуют ли недостатки, указанные в Акте экспертного исследования (номер обезличен), выполненном ООО «Альтернатива», использованию (адрес обезличен) жилого дома по адресу: (адрес обезличен), по назначению, влияют ли на несущую способность и эксплуатационную пригодность элементов жилого помещения?

Согласно выводов эксперта (л.д.198-223):

1. Наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) (3 этап строительства) не соответствует проекту (номер обезличен)-ЭН в действующей редакции прошедшей негосударственную экспертизу ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) (3 этап строительства) соответствует требованиям обязательных норм и правил, кроме отсутствия защитного заземления корпусов светильников, предусмотренного присоединением к РЕ проводнику сети.

2. Недостатки, указанные в Акте экспертного исследования (номер обезличен), выполненном ООО «Альтернатива», не препятствуют использованию (адрес обезличен) жилого дома по адресу: (адрес обезличен), по назначению, не влияют на несущую способность. На эксплуатационную пригодность элементов жилого помещения косвенно влияет качество выравнивающего цементно-песчаного слоя.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения:

В соответствии с Положительным заключением негосударственной экспертизы (номер обезличен)2019 от (дата обезличена) (п.4.2.2.), предоставленным в материалах дела, по заданию на корректировку вносились изменения и дополнения в подраздел «Система электроснабжения».

Наружное освещение

- предусмотрена замена светильников с натриевыми лампами на светодиодные LEDEL L-STREET 48 мощностью 80 Вт.

Установленные на объекте светильники не идентифицируются, но внешне похожи на предусмотренный светильник.

Светильники установлены на высоте 7,8 м от уровня отмостки здания, что соответствует указанной в л.6 проекта 271-15-01-ЭН, который был предоставлен по ходатайству, проектной отметке +6,000. Но не соответствует проектной отметке +9,000, указанной в л.6 проекта 271-15-01-ЭН, стр.104 материалов дела.

- сети наружного освещения территории должны быть выполнены кабелем АВБбШВ сеч. 5х25 мм2 в траншее, с подсыпкой песком, с покрытием кирпичом на глубине 0,7 м;

Данное требование проекта не выполняется. Сети наружного освещения выполнены кабелем СИП 2x16 способом воздушной прокладки от опоры к опоре и по фасаду здания.

Данный вид выполнения наружных сетей не соответствует проекту (номер обезличен)-ЭН в действующей редакции прошедшей негосударственную экспертизу ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена) Не противоречит требованиям обязательных норм и правил по виду прокладки. Качество выполненных работ не проверялось.

- сети наружного освещения по фасаду жилого дома должны быть выполнены кабелем ВВГнг-lS-(3х4 мм2);

Данное требование проекта не выполняется. Сети наружного освещения выполнены кабелем СИП 2x16.

- защитное заземление корпусов светильников предусмотрено присоединением к РЕ проводнику сети;

Данное требование проекта не выполняется, что не соответствует проекту (номер обезличен)-ЭН в действующей редакции прошедшей негосударственную экспертизу ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена) и противоречит требованиям обязательных норм и правил, а именно требованиям ПУЭ (утв. приказом Минэнерго России от (дата обезличена) N 204) требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

По результатам проведенной судебной экспертизы истец в своем уточненном исковом заявлении просит обязать ответчика выполнить наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) в соответствии с утвержденным проектом (номер обезличен) ЭН в действующей редакции прошедшей негосудартсвенную экспертизу ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

- выполнить защитное заземление корпусов светильников с присоединением к РЕ проводнику сети.

Ответчик в своих дополнительных письменных возражениях ссылается, что требование истца обязать ООО «СЗ «Этап» выполнить наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) в соответствии с утвержденным проектом (номер обезличен)-ЭН в действующей редакции прошедшей негосударственную экспертизу ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена)., а именно: выполнить проводку сети освещения по фасаду дома кабелем ВВГнг-LS (3*4 мм2) с установкой светильников на высотной отметке +9,00 м, необоснованно, так как заключением эксперта (номер обезличен)С-197Э-20 от (дата обезличена) ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» установлено, что в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена) в подраздел проекта «Система электроснабжения» вносились изменения, в части замены светильников с натриевыми лампами на светодиодные. Светильники установлены на высоте 7,8 м от уровня отмостки здания, что соответствует указанной на л.6 проекта (номер обезличен)-ЭН проектной отметке +6,000. (л.д.209,210).

Угол рассеивания света из единственного светильника, расположенного в непосредственной близости от окон (адрес обезличен) ориентирован таким образом, который исключает попадание прямого, либо отраженного света в темное время суток в окна данной квартиры с потоком, превышающим нормы (л.д. 216).

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом измерений вертикальной освещенности на окнах зданий (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненном Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах» вертикальная освещенность окон (адрес обезличен) (жилая, комната, кухня) не превышает предельно установленную (копия имеется в материалах дела).

Экспертами ООО «Альтернатива» не проводились исследования по распространению светового потока, расчет нарушения изоляционных свойств материалов после установки кронштейнов и прокладки кабеля, вероятность и прогноз изменений погодных условий в течении какого-либо обозримого периода.

Ответчик ссылается, что все выводы по вопросу (номер обезличен), изложенные в Акте экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), не объективны.

Исходя из данных Акта экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) дефекты (недостатки) отсутствуют. Влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность элементов жилого помещения не оказывает.

По требованию истца выполнить сети наружного освещения территории выполнить кабелем ВббШв сеч. 5*025 мм2 в траншее с подсыпкой песком с покрытием кирпичем на глубине 0,7, ответчик ссылается, что замена марки кабеля АВБбШВ 5*25 мм2 на СИП 2*16 и выполнение сетей наружного освещения способом воздушной прокладки от опоры к опоре и по фасаду здания не противоречит требованиям обязательных норм и правил по виду прокладки (л.д.211), что отражено в заключении эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) и не нарушает права Истца.

Размещение светильников на фасаде здания было обусловлено тем, что рядом со строящимся жилым домом проходит охранная зона объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается градостроительным планом земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Лист 6 проекта (номер обезличен)-ЭН имеющийся в материалах дела на стр.104 подтверждает лишь согласование с администрацией Кстовского муниципального района принципиального расположения светильников на фасаде здания взамен опор.

Оценивая исследованные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования истца к ООО «СЗ «Этап» выполнить наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) в соответствии с утвержденным проектом (номер обезличен) ЭН в действующей редакции прошедшей негосударственную экспертизу ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно: выполнить проводку сети освещения по фасаду дома кабелем ВВГнг-LS (3*4 мм2) с установкой светильников на высотной отметке +9,00 м, а также сети наружного освещения территории выполнить кабелем ВббШв сеч. 5*025 в траншее с подсыпкой песком с покрытием кирпичем на глубине 0,7 м, не подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что заключением судебной экспертизы установлено, что в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена) в подраздел проекта «Система электроснабжения» вносились изменения, однако внесенные изменения не ухудшают качество квартиры, и не нарушают права Истца.

Также судом принято во внимание, что пунктом 3.19 договора предусмотрено право заказчика без дополнительного согласования с участником долевого строительства внести в проект незначительные архитектурные и структурные изменения, не ухудшающие потребительских качеств Квартиры, а также заменить строительные материалы и оборудование на эквивалентные по качеству материалы и оборудование, при условии, что по завершении строительства Квартира будет отвечать требованиям СНиП, ТУ и проектной документации.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворение требования истца обязать ООО «СЗ «Этап» устранить недостатки наружного освещения многоквартирного (адрес обезличен): выполнить защитное заземление корпусов светильников с присоединением в РЕ проводнику сети.

Как указал в своем отзыве ответчик, указанный недостаток, отраженный в экспертизе Ответчик готов устранить, считает требования истца в части выполнения защитного заземления корпусов светильников с присоединением к РЕ проводнику сети подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик в своем отзыве ссылается, что согласно Постановлению Правительства РФ от (дата обезличена)(номер обезличен), которым утвержден состав общего имущества многоквартирного дома, письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата обезличена)(номер обезличен), сети наружного освещения придомовой территории в состав общего имущества многоквартирного дома не входят.

Застройщиком сети наружного освещения многоквартирного жилого (адрес обезличен) строились за счет собственных средств и в стоимость объекта долевого строительства, оплаченную Истцом по договору долевого участия не включены, Истцу по акту не передавались.

В связи с чем Ответчик не отвечает перед Истцом за качество объекта, не являющегося предметом договора долевого участия в строительстве и не принадлежащего Истцу.

Для исполнения решения суда в данной части в соответствии со ст.206 ГПК РФ, следует установить ответчику разумный срок - месяц после вступления решения суда в законную силу.

Оценивая исследованные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 358 147,13 руб., удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что многоквартирный жилой дом построен застройщиком в установленные договором сроки и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2019 г.

В соответствии с условиями договора Застройщиком в адрес Дольщика было направлено уведомление о завершении строительства, которое получено истцом 20 июня 2019 г.

18 июля, в последний день установленного договором срока, от истца поступила претензия об отказе в приемке квартиры и требование об устранении недостатков.

24 июля 2019 г. на указанную претензию застройщиком был предоставлен ответ с разъяснением по каждому из замечаний и указанием срока их устранения, в случае согласия.

14.08.2019 г. истец повторно отказался от приемки квартиры, ссылаясь на ранее выявленные недостатки.

Между тем, указанные Истцом недостатки являлись малозначительными, устранимыми в ходе отделки и не препятствующими использованию квартиры по назначению.

Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы, в котором указано: «недостатки, указанные в Акте экспертного исследования (номер обезличен), выполненном ООО «Альтернатива», не препятствуют использованию (адрес обезличен) жилого дома по адресу: (адрес обезличен) по назначению, не влияют на несущую способность» (л.д.217).

Ответчик ссылается, что, несмотря на неоднократные обращения Ответчика, Истец уклонялся от приемки квартиры, намеренно затягивая сроки, что свидетельствует о недобросовестности Истца и злоупотреблении правом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, платежным поручением (номер обезличен) от 05.02.2020 г. в целях досудебного урегулирования спора Ответчик перечислил Истцу стоимость устранения недостатков в сумме 101 100 руб., заявленных истцом в претензии.

Ответчик считает, что нарушение сроков произошло по вине Истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, поскольку требования истца удовлетворены в части, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа будет составлять 3000 х 50% = 1500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Этап» выполнить наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) в соответствии с утвержденным проектом (номер обезличен) в действующей редакции прошедшей негосударственную экспертизу ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно: выполнить проводку сети освещения по фасаду дома кабелем ВВГнг-LS (3*4 мм2) с установкой светильников на высотной отметке +9,00 м, сети наружного освещения территории выполнить кабелем ВббШв сеч. 5*025 в траншее с подсыпкой песком с покрытием кирпичем на глубине 0,7 м, взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 358 147,13 руб., компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований (два требования неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке) с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 600 руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб. (л.д.75).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в части 15 000 руб., поскольку требования истца судом удовлетворены лишь в части, а требования истца о возмещении стоимости дефектов были исполнены ответчиком добровольно в досудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д.101,102).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, что требования истца удовлетворены лишь в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ООО «СЗ «Этап» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «Этап» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки наружного освещения многоквартирного (адрес обезличен): выполнить защитное заземление корпусов светильников с присоединением в РЕ проводнику сети.

Взыскать с ООО «СЗ «Этап» в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 4 000 руб., всего 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 ФИО11 к ООО «СЗ «Этап» выполнить наружное освещение многоквартирного (адрес обезличен) в соответствии с утвержденным проектом (номер обезличен) в действующей редакции прошедшей негосударственную экспертизу ООО «НИЦ «Экспертиза» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно: выполнить проводку сети освещения по фасаду дома кабелем ВВГнг-LS (3*4 мм2) с установкой светильников на высотной отметке +9,00 м, сети наружного освещения территории выполнить кабелем ВббШв сеч. 5*025 в траншее с подсыпкой песком с покрытием кирпичем на глубине 0,7 м, взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 358 147,13 руб., компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Этап» госпошлину в бюджет в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.