Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Караваева С. В. к ООО «Радиотехник» о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Караваев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Радиотехник» о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что он работал в ООО «Радиотехник» в период с Дата изъята по Дата изъята в должности ... .

Согласно трудовому договору ему был установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц и возможность получения надбавок стимулирующего характера.

В течение работы после прохождения испытательного срока ему выплачивалась сдельная надбавка за выполненную работу по завершению проектов в ... области, однако в Дата изъята года ему за восемь завершенных объектов надбавку к окладу начислили, но не выплатили. Считает данные действия работодателя неправомерными, поскольку надбавки входят в состав заработной платы.

Трудовой договор между Караваевым С.В. и ООО «Радиотехник» расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В связи с увольнением с ним произведен расчет и выплачена заработная плата за Дата изъята без учета сдельной надбавки по завершенным проектам, хотя и начисленной согласно расчетному листку, а также в течение всего времени работы ему не была оплачена работа в выходные дни, приходящиеся на время командировки. На его обращения за выплатой начисленной, но не выплаченной надбавки за завершенные проекты, работодатель отвечает отказом, мотивируя свой отказ тем, что выплачивал ему в период испытательного срока заработную плату в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором.

На основании изложенного просит обязать руководителя ООО «Радиотехник» издать приказы о выплате ему начисленной надбавки (премии) к должностному окладу за Дата изъята года в размере ... руб. ... коп.; перечислить ее на счет банковской карты истца; начислить и выплатить ему неоплаченные выходные дни во время отъезда, приезда, нахождения в пути, работы в период командировки, приходящиеся на выходные и нерабочие праздничные дни исходя из среднего заработка за 24 дня; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в суме 10000 руб.

11.03.2014 г. в судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания оплаты выходных дней, приходящихся на командировку, просит взыскать сумму в размере ... руб. ... коп. за 24 выходных дня путем перечисления на карточный счет.

24.03.2014 г. в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит обязать руководителя ООО «Радиотехник» издать приказы о выплате ему начисленной надбавки (премии) к должностному окладу за Дата изъята года в размере ... руб. ... коп. и обязать перечислить ее на счет банковской карты истца; начислить и выплатить неоплаченные выходные дни во время отъезда, приезда, нахождения в пути, работы в период командировки, приходящиеся на выходные и нерабочие праздничные дни исходя из среднего заработка за 12 дней (исходя из срока исковой давности) в сумме ... руб. ... коп.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в суме 10000 руб.

11.04.2014 г. в судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания сдельной надбавки за Дата изъята года и компенсации морального вреда, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сдельную надбавку к окладу (премию), являющуюся частью заработной платы за работу над проектами в г. ... в Дата изъята, рассчитанную ... Д. в расчете премии сотрудников ОУП по завершенным проектам; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат при увольнении работника согласно ст.140 ТК РФ в суме 5000 руб.

Протокольным определением от 11.03.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Кировской области.

Истец Караваев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений подтвердил, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что при трудоустройстве работодателем было разъяснено, что в период испытательного срока ему будут производиться доплаты до среднемесячной заработной платы по его должности. По окончанию испытательного срока доплаты будут производиться в виде сдельной надбавки в зависимости от количества сданных объектов. О том, что в период испытательного срока доплаты носят авансовый характер, он предупрежден не был. Информацией о выплате подобных компенсаций другим сотрудникам, занимающих аналогичные должности не располагает.

Относительно исковых требований об оплате работы в выходные и праздничные дни пояснил, что фактически по мере возникновения необходимости он направлялся руководством ООО «Радиотехник» не в служебные поездки, как указано в трудовом договоре, а в командировки. При этом ему дополнительно выплачивались компенсации за использование личного транспортного средства, поскольку находясь в пути к месту нахождения объекта строительства, он выполнял функции ... . Компенсационные выплаты рассчитывались исходя из расстояния, которое он проезжал, выполняя свои должностные обязанности. В состав указанных выше выплат компенсация за работу в выходные и праздничные дни не входила. Размер оплаты работы в выходные и праздничные дни определялся исходя из размера средней заработной платы с учетом всех полученных им компенсаций, указанных в расчетном листке в том числе и компенсации за управление транспортным средством поскольку в это время он фактически исполнял и функции ... .

Требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением работодателем трудовых прав истца выразившихся в том, что ответчик произвел выплаты истцу уже после его фактического увольнения, при этом выплаты произведены не в полном объеме. Истец в связи с этим испытывал переживания, вызванные невозможностью использовать денежные средства в том объеме в котором он рассчитывал.

Представитель истца по доверенности Несват М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений подтвердила, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Дополнительно пояснила, что ответчик неправомерно не выплатил истцу сдельную надбавку к окладу в размере ... руб. ... коп. за Дата изъята года, при этом каких либо доказательств начисления указанной выше денежной суммы в судебное заседание предоставить не может, в расчетном листке указанная выше сумма отсутствует. Считает, что денежные средства, выплаченные истцу ежемесячно в период испытательного срока помимо оклада являются безвозмездными компенсационными выплатами, а не авансовыми платежами. Кроме того, считает, что заработная плата истцу начислялась без учета его нахождения в командировке и работы в выходные и праздничные дни. Время нахождения истца в дороге подтверждается размером компенсационных выплат, размер которых зависел от расстояния которое истец провел в пути, находясь в командировке. Поскольку заработная плата истца включала в себя оклад и сдельную часть, что не оспаривается ответчиком, расчет размера компенсации за работу в выходные и праздничные составлен исходя из размера полученных истцом выплат, в состав которых вошли и компенсации за использование транспортного средства, которые были включены в расчетный листок и фактически являлись компенсацией за исполнение истцом обязанностей ... , а не от размера оклада.

Доводы искового заявления о взыскании с ответчика морального вреда поддерживает по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Царегородцев В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что истец работал в ООО «Радиотехник» в период с Дата изъята по Дата изъята в должности ... . Истец уволился по собственному желанию, при этом с ним полностью произведен расчет, задолженности по заработной плате перед истцом нет. Заработная плата истца состояла из оклада и премии которая фактически являлась сдельной надбавкой и зависела от количества объектов, видов, объема и качества работ, выполняемых истцом. При этом премиальный бюджет по каждому объекту был разный, он формировался перед началом строительства объекта. В процессе строительства каждого объекта премиальный бюджет мог корректироваться в зависимости от сроков и качества выполнения работы над проектом.

Распределением премиального фонда проекта занимался руководитель проекта, который оценивал труд лиц, участвующих в реализации проекта пропорционально от количества и качества выполненной ими работы. Сдельная надбавка, имеющая премиальный характер, начислялась истцу за работу на указанных им объектах за весь период его работы и составила ... руб. ... коп., включая выплаты в период испытательного срока, которые носили авансовый характер и были направлены на поддержание достойного уровня жизни работника.

Итоговый размер премиальных выплат определялся после завершения работ по каждому объекту в зависимости от размера премиального фонда, количества и качества работы выполненной сотрудником. Поскольку у истца на период испытательного срока отсутствовали завершенные объекты, он был лишен возможности получать премиальные выплаты, которые составляли сдельную часть заработной платы.

Получаемые истцом в период испытательного срока выплаты авансировались из премиального фонда объектов, на которых он работал.

После завершения работы над объектами и определения итогового размера премиальных выплат размер авансовых платежей произведенных истцу за период испытательного срока учитывался при выплате оставшейся части премии истца.

В выходные дни истец на работу не выводился, какая либо информация о работе истца в выходные и праздничные дни у ответчика отсутствует.

Выполняя свои должностные обязанности истец самостоятельно определял время и продолжительность служебных поездок для контроля за работой на объектах. Ограничений во времени и количестве служебных поездок у истца не было.

Каждый раз после согласования необходимости служебной поездки с руководителем истец получал все полагающиеся выплаты и отправлялся в служебную поездку. Продолжительность служебной поездки истца руководителем не лимитировалось. Отчет о затратах на служебную поездку истцом представлялся после ее завершения.

Считает, что, выполняя свои трудовые функции, в соответствии с условиями трудового договора, истец направлялся именно в служебные поездки, а не в командировки, поскольку его работа носила разъездной характер, о чем указано в трудовом договоре и должностной инструкции, с которыми истец был ознакомлен при приеме на работу. Командировочное удостоверение истцу не оформлялось, оформлялись разъездные листы и авансовые отчеты.

В связи со служебными поездками Караваеву С.В. выплачивались доплаты к заработной плате за управление транспортным средством, размер доплаты зависел от протяженности пути до объекта. Считает, что доплата за управление транспортным средством носит компенсационный характер и включает в себя так же и доплату за работу в выходные и праздничные дни, при этом доказательств последнего в судебное заседание предоставить не может.

Поскольку у истца трудовым договором был определен размер оклада, размер доплаты за работу в выходные и праздничные дни должен определяться не от размера заработной платы работника, а от размера его оклада.

Считает, что исковые требования в части взыскания компенсации с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком трудовые права истца не нарушались.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы считает предметом самостоятельного судебного спора, поскольку они были заявлены в процессе разбирательства по делу и неотносимы к первоначальным исковым требованиям, то есть обладают самостоятельными предметом и основанием спора несмотря на то, что логически связаны с рассматриваемым делом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области по доверенности Гришин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что инспекцией проведена проверка ООО «Радиотехник», из представленных документов можно сделать вывод о том, что на истца распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством РФ при направлении работника в командировку. Заработная плата выдана Караваеву С.В. уже после его увольнения, что является нарушением трудового законодательства.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата изъята Караваев С.В. принят в ООО «Радиотехник» на должность ... , что подтверждается приказом о приеме на работу от Дата изъята № Номер изъят, трудовым договором от Дата изъята № Номер изъят, копией трудовой книжки Караваева С.В.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата изъята работнику устанавливается компенсация за использование в служебных целях автомобиля в размере 4 руб. 90 коп. за 1 км. пробега.

Согласно п. 1.3 трудового договора работнику устанавливается испытание сроком 3 месяца.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора система оплаты труда смешанная.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере ... руб. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, в соответствии с положением об оплате труда. Ежемесячно работнику начисляется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 (п. 3.2 договора).

Дополнительно в зависимости от результатов работы работнику может быть выплачена сдельная надбавка к окладу в соответствии с положением об оплате труда (п. 3.2.1 договора).

Дополнительно в зависимости от работы организации работнику могут быть выплачены премии согласно положению об оплате труда (п. 3.3 договора).

Работнику могут быть выплачены надбавки в соответствии с положением об оплате труда. Размеры надбавок устанавливаются приказом генерального директора (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается продолжительность еженедельной работы 40 часов.

В соответствии с п. 4.5 договора постоянная работа работника имеет разъездной характер. Разъездной характер работы – это осуществление регулярных служебных поездок.

Согласно журналу ознакомления работников с локальными нормативными актами ООО «Радиотехник до подписания трудового договора, Караваев С.В. 22.07.2013 г. ознакомлен, в том числе с правилами внутреннего распорядка, положением о служебных поездках, положением о командировках, положением об оплате труда, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Дата изъята трудовой договор расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Факт работы истца в ООО «Радиотехник» подтвердили свидетели К., Д., М.

Так свидетель К. пояснил, что работает ... ООО «Радиотехник». Караваев С.В. в период с Дата изъята по Дата изъята года работал в ООО «Радиотехник» в должности ... .

Оплата труда истца была смешанная, состояла из должностного оклада и сдельной надбавки. Размер надбавки зависел от объема и вида выполненных истцом работ. Виды работ унифицированы и зависят от типа объекта, на котором производятся. В зависимости от степени сложности каждый вид работ имеет свою тарификацию.

Размер сдельной надбавки, носившей премиальный характер определялся ежемесячно по итогам работы и складывался из результатов работы на каждом объекте. Размер надбавки определяется руководителем проекта для каждого работника индивидуально в зависимости от степени его участия в рабочем процессе и эффективности. Критерии, по которым определяется размер надбавки каждому работнику, оцениваются руководителем проекта субъективно, специальных правил по которым оцениваются критерии работы не разработано.

Перед началом строительства на каждый объект руководством организации или его заместителем назначается руководитель проекта и менеджеры проекта. Руководитель проекта ставит задачи перед менеджерами проекта и отправляет их электронной почтой. После выполнения поставленных задач менеджеры проекта отчитываются перед руководителем проекта о результатах выполненной работы. По результатам работы менеджеров руководитель проекта, учитывая тарификацию, распределяет между ними премиальный бюджет.

За Дата изъята года премия была выплачена работникам за получение протоколов Р 1 Ростехнадзора. В Дата изъята года были завершены работы по нескольким объектам, истец получил премию за работу на завершенных объектах в соответствии с определенным руководителем проекта коэффициентом.

В Дата изъята года кроме получения протоколов Р 1 Ростехнадзора истец устранял недостатки по объектам, которые строились с Дата изъята по Дата изъята года.

Премирование сотрудников осуществлялось по окончанию строительства объектов, если ранее работнику не начислялась премия авансом. В случае, когда часть премии за завершенный объект была начислена авансом, ранее выданная ее часть автоматически вычитается из итогового размера премии сотрудника. Каких либо дополнительных выплат сотрудникам не производится.

В состав каждого проекта входят несколько объектов. У каждого проекта имеется руководитель. В ... области руководителем проекта был Д., он устанавливал задачи менеджерам по проекту, определял индивидуальный коэффициент участия работника в проекте и фиксировал проведенные работником объем и виды работ. После оформления указанных выше сведений руководитель проекта в форме таблицы передавал их руководству организации. Руководство организации на основе предоставленной руководителем проекта информации определяло размер подлежащей к выдаче премии с учетом возможных вычетов

С Дата изъята по Дата изъята года истец участвовал в работе над 9-10 проектами. Выплачиваемая истцу премия за итоги работы над проектами фактически является сдельной надбавкой по результатам его работы. Истец работал в ... области, все задачи он получал от руководителя проекта.

Унифицированной формы определения коэффициента трудового участия не разработано. По каждому объекту предоставляется самостоятельный отчет с указанием коэффициента трудового участия работника на основании которого определяется размер премии.

По другим должностям порядок начисления такой же. Стоимость работ определяется, кроме коэффициента трудового участия, видом работ на объекте. В должностные обязанности К. входит расчет размера премий сотрудников ООО «Радиотехник» в соответствии с положением об оплате труда.

Ежемесячно руководители проекта представляют ему отчеты о состоянии объектов, на которых ведется работа, размеры коэффициента трудового участия каждого сотрудника, расчет премии осуществляется с учетом указанных выше критериев.

За Дата изъята года истцу руководителем проекта, в чьем подчинении он находился, был установлен коэффициент трудового участия. Руководитель проекта предоставляет ему – К. примерный расчет премии, где в цифровых показателях была определена степень участия истца в проекте, а он на основании указанных коэффициентов определил размер сдельной премиальной надбавки. Исходя из имеющихся у него сведений, при приеме истца на работу сдельная надбавка ему начислялась авансом в течение испытательного срока в счет будущих платежей и составила около ... руб.

В Дата изъята года строительство объектов, в работе над которыми принимал участие истец, было завершено.

Размер сдельной надбавки определялся за каждый сданный объект отдельно. Общий размер сдельной надбавки за Дата изъята года определялся путем сложения надбавок, начисленных истцу по каждому из завершенных в декабре объектов, с учетом вычета из нее аванса, который он получил в течение первых трех месяцев работы.

Работа истца носила разъездной характер. В период его работы в ... области оформлялись разъездные листы, однако в выходные дни истец на работу не выводился. Пояснить о том находился ли истец в командировке или в служебной поездке затруднился.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Радиотехник» в должности ... . С Дата изъята по Дата изъята года Караваев С.В. работал в ООО «Радиотехник» в должности ... .

Он – Д. являлся ... в ... области. По данному проекту указания истец получал от него. Работа оценивалась по конечному результату в зависимости от сроков сдачи и качества выполненных работ. Он делал это субъективно, отдельного положения по определению коэффициента трудового участия нет. Заработная плата работника состоит из должностного оклада и сдельной надбавки, носящей премиальный характер.

В период испытательного срока истцом объекты не сдавались, премия истцу был начислена авансом за три месяца вперед, размер премии определяет первым заместитель генерального директора.

Работа истца носила разъездной характер, такой характер работы у многих работников ООО «Радиотехник». При направлении работника в поездку ему бухгалтерией оплачиваются билеты за проезд, суточные. В его обязанности не входит оформление расчетных и разъездных листов.

О работе в выходные дни он указании не издавал, Караваева С.В. на работу в выходные дни не выводил.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Радиотехник» ... . Караваев С.В. являлся его подчиненным. Премиальный фонд каждого объекта формируется до начала строительства и в процессе строительства может быть скорректирован в зависимости от сроков и качества выполнения работ.

Выплата премий работникам, участвующим в реализации проектов производится после сдачи каждого этапа работ по объекту, пропорционально выполненному объему работ с учетом коэффициента личного участия работника.

Завершение рабочих этапов подтверждается фотоматериалами, полный расчет по объекту происходит после его сдачи заказчику. Общий размер премий сотрудникам не может превышать размера премиального фонда сформированного по объекту.

Если кому то из работников будет выплачена премия в большем объеме, чем предусмотрено коэффициентом его личного участи, то остальным работникам, участвующим в проекте премия должна будет уменьшена. Премия формируется из бюджета, который рассчитывается на каждый объект. Рабочие этапы с фотоматериалами работники сдают ему, а он передает их коммерческому директору.

Продолжительность служебных поездок истца не регламентировалась и зависела только от его желания и служебной необходимости. Если старший менеджер проекта решает ехать в служебную поездку он звонит ему – М. или коммерческому директору, заказывает деньги, офис–менеджер формирует разъездные листы.

Приказ по разъездным листам оформляется после приезда из служебной поездки и зависит от ее продолжительности, поскольку количество времени в течении которого менеджер будет находиться в служебной поездке неизвестно.

Расход денежных средств по служебным поездкам контролирует он и коммерческий директор, лимита денежных средств на служебные поездки нет, эти расходы заложены в стоимость проекта.

Истец самостоятельно выбирал период, нахождения в служебной поездке. Если истец принимал решение ехать в служебную поездку в выходные дни, то это было его право, он – М. не оспаривал таких решений. Если истец оставался на выходные дни в районе строительства объекта, то это было исключительно по его желанию, чем истец занимался в служебных поездках в выходные и праздничные дни ему не известно поскольку, он самостоятельно планировал режим своего рабочего времени.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной сдельной надбавки к окладу за Дата изъята года суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз.7 ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат, надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, работодатель свободен в выборе способа учета количества труда (сдельная или повременная оплата), учет качества (в т.ч. сложности) труда и квалификации работников (выбор тарифной системы и ее параметров), определения размеров основной (тарифной) части заработной платы, установления систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок в той части, в которой они не определены трудовым законодательством, а так же условий, при которых эти выплаты осуществляются.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силуст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Это означает, что выплата заработной платы осуществляется пропорционально отработанному времени.

Согласност. 140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания п. 3.1 трудового договора следует, что Караваеву С.В. была установлена смешанная система оплаты труда.

Общие положения, система оплаты труда, фонд оплаты труда и источники его формирования, размеры и порядок премирования, порядок и сроки выплаты заработной платы сформулированы в Положении об оплате труда, утвержденном генеральным директором ООО «Радиотехник» 01.04.2013 г.

Из п. 2 Положения об оплате труда следует, что смешанная система оплаты труда предусматривает начисление заработной платы работникам за выполненную работу по часовым тарифным ставкам и окладам согласно штатному расписанию пропорционально отработанному времени и начисление сдельной надбавки к окладу, либо начисление комиссионного вознаграждения, либо начисление сдельного приработка.

Пунктом 3 Положения сформулировано понятие фонда оплаты труда, который состоит из основной части оплаты труда и переменной части, зависящей от результатов труда.

Основная часть оплаты труда включает, в том числе заработную плату, начисленную работникам по тарифным ставкам и окладам за отработанное время.

Переменная часть оплаты труда включает: премии по итогам работы за год по решению генерального директора; премии, начисленные по итогам деятельности подразделений компании за месяц для сотрудников подразделений; разовые премии за производственные показатели; премии, утвержденные действующими Положениями по оплате труда по подразделениям.

Понятие и порядок начисления сдельной надбавки указанное Положение не содержит.

Из возражений на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей следует, что начисление сдельной надбавки производилось исходя из следующих факторов: количества проектов (объектов) в реализации которых участвовал истец; видов, объема и качества выполняемых истцом работ и расценки за выполнение определенного вида работ из которых формировался базовый премиальный фонд по проекту, который пропорционально личному вкладу работника в реализацию проекта распределялся между работниками, принимавшими участие в проекте в определенный период времени в зависимости от установленного руководителем проекта коэффициента трудового участия.

Базовый премиальный фонд до распределения между работниками, принимавшими участие в реализации проекта, мог корректироваться руководителем проекта в зависимости от коэффициентов эффективности, основанных на качестве и сроках строительства объекта.

Окончательный размер сдельной надбавки работника по итогам работы по реализации проекта определялся по каждому объекту, в строительстве которого принимал участие работник, с учетом коэффициента трудового участия определяемого руководителем проекта.

Из представленного в материалы дела расчета сдельной надбавки (премии) по проектам ООО «Радиотехник», подписанного ... К. следует, что за период работы с Дата изъята по Дата изъята года Караваев С.В. принимал участие в работе на 18 объектах, за которое ему начислена сдельная надбавка к окладу в общей сумме ... руб. ... коп. При этом за Дата изъята года сдельная надбавка Караваеву С.В. была начислена в качестве аванса в рамках реализации проекта по строительству объектов в ОАО ... в ... области, что подтверждается приказами работодателя № Номер изъят от Дата изъята г., № Номер изъят от Дата изъята г., № Номер изъят от Дата изъята г.

Из анализа расчетных листов следует, что за Дата изъята года истцу начислена доплата суммой на период срока испытания п. 1.4. положения в размере ... руб.; за Дата изъята года начислена доплата суммой на период срока испытания п. 1.4. положения в размере ... руб.; за Дата изъята года начислена доплата суммой на период срока испытания п. 1.4. положения в сумме ... руб.; за Дата изъята года начислена премия разовая в размере ... руб. ... коп.; за Дата изъята года начислена премия разовая в размере ... руб. ... коп.; за Дата изъята года начислена премия разовая в размере ... руб. коп., что в общей сумме составляет ... руб. ... коп.

Согласно представленной ООО «Радиотехник» справке от 11.03.2014 г. запись в расчетном листе Караваева С.В. «доплата суммой на период срока испытания п. 1.4. положения» следует считать ошибочной, поскольку п. 1.4 Положения об оплате труда не существует.

Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Р., которая пояснила, что работает в ООО «Радиотехник» с Дата изъята года по настоящее время в должности ... . В ее обязанности входит начисление заработной платы и выдача расчетных листков. Структура расчетного листка утверждена приказом по предприятию. В расчетных листках Караваева С.В. за август, сентябрь и октябрь указанная в графе доплата за период испытания денежная сумма была начислена на основании приказа о доплатах в период испытания. Истец с приказом ознакомлен. Приказ выносился по каждому месяцу отдельно. Основание выплаты указано неверно вследствие технической ошибки. Эта сумма начислялась Караваеву С.В. на основании приказа, который был издан на основании служебной записки.

В расчетных листках у других сотрудников имеется такая же ошибка. Указанная в графе «со ссылкой на пункт 1.4 положения» сумма являлась авансовой доплатой из общего премиального фонда на период срока испытания, другие источники премии в организации отсутствуют. Об указанной выше ошибке работники не извещались, ошибка не исправлялась. В расчетном листе должна быть указана ссылка на соответствующий приказ. В качестве вида доплаты должно было быть указано - авансовая доплата на период испытательного срока.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании руководителя ООО «Радиотехник» издать приказы о выплате начисленной надбавки (премии) к должностному окладу за Дата изъята года в размере ... рублей ... копеек, взыскании с ответчика невыплаченной сдельной надбавки к окладу (премии), являющейся частью заработной платы за работу над проектами в г. ... в Дата изъята года, рассчитанной ... Д. в расчете премии сотрудников ОУП по завершенным проектам являются необоснованными. В судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО «Радиотехник» по выплате заработной платы. Доводы истца относительно того, что получаемые от ответчика доплаты за период стажировки по его мнению носили безвозмездный характер и не являлись авансовыми платежами необоснованны и носят гипотетический характер.

Доводы истца о том, что ему не начислена и не выплачена в полном объеме премия по итогам работы над строительными объектами, в размере ... руб. ... коп., суд считает необоснованными, поскольку в Дата изъята года истцу была выплачена премия по итогам работы над объектами с учетом вычета из нее аванса, который он получил в течение испытательного срока, данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, доказательств обратного истцом в судебное заседание не предоставлено и судом не установлено.

Представленный истцом расчет сдельной надбавки за Дата изъята года, составленный ... Д., платежным документом или основанием для выплаты денежных средств не является, указанный расчет не подписан работодателем, носит информационный характер и не отражает произведенные истцу в период испытательного срока выплаты.

Представленный в судебное заседание расчет был использован ... ООО «Радиотехник» К. для определения размера премии за Дата изъята года с учетом ранее выплаченного истцу аванса.

Требования истца о взыскании с ООО «Радиотехник» указанной в расчете денежной суммы без учета полученных ранее авансовых платежей ставят истца в привилегированное положение по отношению к другим работникам ООО «Радиотехник» не получивших какие либо дополнительные доплаты кроме предусмотренных премиальным фондом с учетом коэффициентов трудового участия.

Доводы истца о том, что премия в размере ... руб. ... коп. ему была начислена, но не выплачена и указана в расчетном листке опровергаются представленными истцом в судебное заседание расчетными листками в которых указанная в исковом заявлении премия не отражена, каких либо доказательств начисления премии в указанном истцом размере в судебное заседание сторонами не предоставлено и судом не установлено.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика начислить и выплатить неоплаченные выходные дни во время отъезда, приезда, нахождения в пути, работы в период командировки, приходящиеся на выходные и нерабочие праздничные дни исходя из среднего заработка за 12 дней (исходя из срока исковой давности) в сумме ... руб. ... коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Обязанности работодателя по возмещению расходов, связанных с командировкой, определяются ст. 168 ТК.

Таким образом, трудовое законодательство гарантирует работнику при направлении в командировку сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной поездкой.

Исключение регулярных служебных поездок из состава командировок означает, что у работодателя нет необходимости по возмещению командировочных расходов, состав которых определен ст. 168 ТК РФ и сохранения работнику среднего заработка (ст. 167 ТК РФ).

Статьей 166 ТК РФ определено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Кроме того, не признаются командировками поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер. На это прямо указано в ст. 166 ТК РФ.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки).

В соответствии с ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает расходы, связанные со служебными поездками.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором (ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ).

Как следует из трудового договора, заключенного между ООО «Радиотехник» и Караваевым С.В. последний был принят в организацию на должность ... .

Согласно п. 4.5 договора постоянная работа работника имеет разъездной характер. Разъездной характер работы – это осуществление регулярных служебных поездок.

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора, работник обязуется выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Радиотехник» 01.03.2013 г. (раздел 5 пункт 5.2.) для выполнения договорных обязательств, ... обязан выезжать в служебные поездки.

Приказом работодателя от 01.03.2013 г. Номер изъят утвержден перечень должностей работников, постоянная работа который имеет разъездной характер работы. В указанном перечне содержится, в том числе должность ...

В ООО «Радиотехник» действует Положение о служебных поездках в котором формулированы общие положения, порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, порядок осуществления расчетов и оформление отчетности.

Согласно п. 3.2 Положения работнику выдается: разъездной лист, аванс на расходы, связанные со служебными поездками.

В период с Дата изъята по Дата изъята (25 дней) Караваев С.В. находился в служебной поездке в ... области, что подтверждается приказом работодателя Номер изъят от Дата изъята о направлении работника в служебную поездку, разъездным листом Номер изъят от Дата изъята г., авансовым отчетом Караваева С.В. от Дата изъята № Номер изъят.

В период с Дата изъята по Дата изъята (18 дней) Караваев С.В. находился в служебной поездке в ... области, что подтверждается приказом работодателя Номер изъят от Дата изъята о направлении работника в служебную поездку, разъездным листом Номер изъят от Дата изъята г., авансовым отчетом Караваева С.В. от Дата изъята № Номер изъят.

В период с Дата изъята по Дата изъята (13 дней) Караваев С.В. находился в служебной поездке в ... области, что подтверждается приказом работодателя Номер изъят от Дата изъята о направлении работника в служебную поездку, разъездным листом Номер изъят от Дата изъята г., авансовым отчетом Караваева С.В. от Дата изъята № Номер изъят.

В период с Дата изъята по Дата изъята (28 дней) Караваев С.В. находился в служебной поездке в ... области, что подтверждается приказом работодателя Номер изъят от Дата изъята о направлении работника в служебную поездку, разъездным листом Номер изъят от Дата изъята г., авансовым отчетом Караваева С.В. от Дата изъята № Номер изъят.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указные периоды Караваев С.В. находился в служебных поездках.

В ООО «Радиотехник» с 01.07.2011 г. введены и действуют Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5.1, 5.8 Правил установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Выход на работу в выходные и праздничные дни допускается в случае производственной необходимости с согласия работника. Выход на работу в этом случае оформляется приказом генерального директора.

Согласно п. 4.1 трудового договора продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, время перерывов в работе устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами.

Из материалов дела следует, что Караваев С.В. в выходные и праздничные дни приказом работодателя на работу не выводился, что подтверждается табелями учета рабочего времени, свидетельскими показаниями К., Д., М. Доказательств работы в выходные и праздничные дни истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представителем ответчика по доверенности Царегородцевым В.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, поскольку истец работал в ООО «Радиотехник» с Дата изъята по Дата изъята года.

Истец Караваев С.В. и его представитель Несват М.А. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассматривая заявленное представителем ответчика по доверенности Царегородцевым В.Г. ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О и др.).

Исходя из положений статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал требуемые суммы.

Применительно к настоящему спору выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истцом представлено не было.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд подлежит исчислению с того момента, когда истец в период работы, получая заработную плату за предыдущий месяц, должен был знать о том, что заработная плата выплачивается ответчиком не в полном размере. Трехмесячный срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате распространяется только на часть исковых требований за период Дата изъята по Дата изъята года.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора на исковые требования об обязании ответчика начислить и выплатить неоплаченные выходные дни во время отъезда, приезда, нахождения в пути, работы в период командировки, приходящиеся на выходные и нерабочие праздничные дни исходя из среднего заработка за 24 выходных дня в сумме ... руб. ... коп, за период до Дата изъята года.

В судебном заседании установлено, что Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята (4 дня) истец находился в служебной поездке и управлял транспортным средством, в связи с чем ему произведены доплаты в общей сумме ... руб., что подтверждается платежными документами, справкой по начисленной и выплаченной доплате.

В табеле учета рабочего времени Караваева С.В. дни Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята указаны как выходные. Выезд работника в служебную поездку и обратно в выходной день суд оценивает как работу в выходной день поскольку в указанное время истец находился в служебной поездке и выполнял действия в интересах работодателя.

Факт нахождения истца в пути в период нахождения в служебной поездке Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята г., Дата изъята подтверждается представленными в судебное заседание документами, (приказами и разъездными листами) которые в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, доказательств их опровергающих в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 4.4 трудового договора работа в выходной и праздничный нерабочий день оплачивается в двойном размере.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере; сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Вопреки доводам ответчика, законодатель, устанавливая в ст. 153 ТК РФ четкую привязку размера оплаты в выходной или нерабочий праздничный день к размеру оклада работника, не разъясняет, исходя из какой суммы должен быть произведен расчет выплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день работнику со смешанной оплатой труда. Таким образом, однозначного ответа на вопрос о правомерности оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день исходя из двойной части оклада за час работы, при условии, что заработная плата работников состоит не только из должностного оклада, но и премий, доплат и надбавок, в ТК РФ нет.

Истцом произведен расчет средней заработной платы за один рабочий день, которая составляет ... руб. ... коп. В состав заработной платы истцом включены компенсационные выплаты за управление транспортным средством которые были включены в состав расчетного листка и по мнению истца являются доплатой за исполнение истцом по совместительству функций водителя. Суд, соглашается с указанными выше доводами истца и считает их обоснованными, признает произведенный истцом расчет правильным. Математическая составляющая расчета ответчиком не оспаривалась, доказательств, опровергающих доводы истца в рассматриваемой части в нарушении требований ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлено.

Доводы истца, о том, что компенсация за управление транспортным средством является одновременно и оплатой работы истца в выходные и праздничные дни суд считает необоснованными поскольку они не подтверждены доказательно. В судебное заседание в нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства подтверждающие факт оплаты истцу работы в выходные и праздничные дни.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплата труда за работу в выходные и праздничные дни в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. х 4 = ... руб. ... коп.).

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Царегородцевым В.Г. заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат при увольнении работника согласно ст.140 ТК РФ в сумме 5000 рублей, поскольку считает указанные выше исковые требования предметом самостоятельного судебного спора.

Истец Караваев С.В. и его представитель Несват М.А. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика по доверенности Царегородцева В.Г. суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат при увольнении работника согласно ст.140 ТК РФ в сумме 5000 рублей не выходят за пределы предмета судебного разбирательства и основания для их рассмотрения в рамках самостоятельного судебного спора отсутствуют. Поскольку требования истца в указанной в рассматриваемом ходатайстве части не выходят за предмет судебного разбирательства, положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, истцом при изменении исковых требований от 10.04.2014 года не нарушены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат при увольнении работника согласно ст.140 ТК РФ в сумме 5000 рублей и за неправомерные действия работодателя выразившиеся в отсутствии оплаты работы в выходные и праздничные дни суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Государственной инспекцией труда в Кировской области на основании обращения Караваева С.В. по факту нарушения трудового законодательства проведена проверка ООО «Радиотехник».

Проверкой установлено, что Дата изъята трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет истцу был выплачен Дата изъята и Дата изъята г.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, а именно факт нарушения ответчиком трудовых прав Караваева С.В., продолжительность просрочки выплаты истцу ответчиком заработной платы, размер имеющейся перед истцом задолженности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Караваева С.В. денежную компенсацию морального вреда за неоплату работы в выходные и праздничные дни в размере 2000 руб. и компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 1000 руб., удовлетворив в этой части исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Караваева С. В. к ООО «Радиотехник» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радиотехник» в пользу Караваева С. В. оплату труда за работу в выходные и праздничные дни в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда причиненного неправомерным бездействием работодателя выразившуюся в неоплате работнику труда за работу в выходные и праздничные дни в размере 2000 рублей, за задержку выплаты заработной платы в размере 1000 рублей; всего ... рубля ... копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев