Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Николаевском районе Хабаровского края об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Николаевском районе Хабаровского края (далее УПФР в Николаевском районе) об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. При начислении пенсии она попросила специалистов УПФР в Николаевском районе взять заработную плату за 60 месяцев, отработанных ею в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный промежуток ее стажа был самым выгодным для расчет ее пенсии. Когда подошел срок выплаты пенсии, специалист УПФР в Николаевском районе ей сообщил, что размер ее пенсии составил <данные изъяты> руб. Она спросила, почему размер пенсии меньше минимального размера оплаты труда по региону. Специалист пояснил, что они сделали запрос в МКУ «Архив Николаевского района» о предоставлении справки о заработной плате ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но МКУ «Архив Николаевского района» предоставил справку о заработной плате только за два годы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за другие года расчетные ведомости по зарплате в документах фонда отсутствуют. Начисление пенсии по старости производилось исходя из расчетных ведомостей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, только за два года. Она обратилась в МКУ «Архив Николаевского района» для предоставления ей приказов по личному составу (о приеме, об изменении окладов, об установлении северных надбавок). 19.05.2016 она подала заявление в УПФР в Николаевском районе для перерасчета пенсии по старости согласно выданным городским архивом приказам. В перерасчете пенсии на основании новых предоставленных документов, в УПФР в Николаевском районе ей было отказано, с чем она не согласна. Для подтверждения своего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «Архив Николаевского района», где ей предоставили приказы на ее имя с указанием должностных окладов и северных надбавок. На основании этих документов, она произвела расчет заработной платы по недостающим годам. С учетом уточненных требований истец просила суд установить факт получения ею заработной платы в определенном размере: за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ№ должностной оклад – <данные изъяты> руб., районный коэффициент 40 % - <данные изъяты> руб., северные надбавки 30 % - <данные изъяты> руб., общая сумма составляет <данные изъяты> руб.; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад – <данные изъяты> руб., районный коэффициент 40 % - <данные изъяты> руб., северные надбавки 40 % - <данные изъяты> руб., общая сумма составляет <данные изъяты> руб.; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ№ должностной оклад – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40 % - <данные изъяты> руб., северные надбавки 50 % - <данные изъяты> руб., общая сумма составляет <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ№ должностной оклад – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 50 % - <данные изъяты> руб., северные надбавки 50 % - <данные изъяты> руб., общая сумма составляет <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ№ должностной оклад – <данные изъяты> руб., районный коэффициент 50 % - <данные изъяты> руб., северные надбавки 50 % - <данные изъяты> руб., общая сумма составляет <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ№ должностной оклад – <данные изъяты> руб., районный коэффициент 50 % - <данные изъяты> рублей, северные надбавки 50 % - <данные изъяты> руб., общая сумма составляет <данные изъяты> руб.; обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, приняв для расчета и определения 60 месяцев ее трудовой деятельности, период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать пенсию со дня обращения за перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ, и установить срок для исполнения данной обязанности.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что размер заработной платы за спорный период ей должен быть установлен на основании окладов, указанных в приказах и районных и северных надбавок. Лицевые счета на ее имя в архив не поступали, только за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истцом не было представлено документов, конкретизирующих ее заработок, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является начальником отдела назначения и перерасчета пенсии в УПФР в Николаевском районе. Представленные истцом документы, на основании которых она просит сделать перерасчет пенсии, являются косвенными. Документы о заработной плате, которые должен был сохранить и передать работодатель, не были переданы на хранение в архив, а на основании тех документов, которые представлены истцом, они не могут определить размер заработка. Заработок – это понятие индивидуальное, он зависит от количества отработанных за месяц дней, от наличия северных надбавок, которые тоже работниками зарабатываются индивидуально от того предоставлялись ли какие-либо отпуска, очередные или дополнительные, без сохранения заработной платы, которые не оплачиваются, возможно были предоставлены оплачиваемые больничные листы. Может также быть работа человека неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, Эти показатели также влияют на размер заработка и по представленным документам не имеется информации о начислении районной надбавки, то есть только северные надбавки. Зарплата состоит из оклада, северной надбавки, районного коэффициента, туда входит выслуга лет, ненормированность, может быть оплата за вредность, все зависит от трудового договора работника. На основании представленных документов они не могут установить, какая сумма истцу индивидуально была начислена. Размер северных и районных надбавок определяется нормативными документами. В каких-то организациях районный коэффициент начисляется 1,4, то есть 40 %, где-то 50 %. Северные надбавки зарабатываются индивидуально. Исходя из данных карточки Т-2 видно, что истец не полностью работала, были периоды отвлечения, которые она не работала, и они не могут за эти дни произвести начисления, так как не знают, сколько дней истец отработал конкретно в каждом месяце за пять лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем пенсии трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением о назначении пенсии.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 19.05.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в Николаевском районе с заявлением о перерасчете пенсии, приложив копии прказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму начальника УПФР в Николаевском районе от 17.06.2016 в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что отсутствуют правовые основания в перерасчете размера страховой пенсии на основании представленных ею документов, поскольку данные документы не подтверждают индивидуальный фактический заработок работника.

Не согласившись с отказом ответчика в перерасчете пенсии, истец обратилась в суд с данным иском в обоснование, которого предоставила приказы работодателя об установлении окладов и расчет размера заработной платы, сделанный исходя из оклада, районного коэффициента и северных надбавок.

Других обосновывающих документов, или оснований, подтверждающих её требования, истец в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представила.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию <данные изъяты> руб. Данным приказом постановлено бухгалтерии принять к начислению выслуженные ранее северные надбавки в размере 30 %.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад <данные изъяты>.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад <данные изъяты> руб.Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад <данные изъяты> руб.

Приказом и.о. генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО1 за увеличение объема работы в связи с вакансией должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ производить доплату в размере 30 %.

Приказом и.о. генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб.

Из личной карточки ФИО1 следует, что в период работы она находилась в очередных отпуска, в отпусках без содержания.

На основании ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 приведенной нормы предусмотрено определение среднего заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001, в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Представленные истцом приказы об установлении должностных окладов и расчет среднемесячного размера заработной платы за период работы с учетом районного коэффициента и северной надбавки не могут служить основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере, так как содержащиеся в них сведения не доказывают факт получения истцом заработка именно в таком размере. Из данный документов невозможно установить количество отработанного времени, временную нетрудоспособность, периоды нахождения в отпусках.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что представленные истцом приказы и расчет не отражают фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий спорный период, что влечет отказ в удовлетворении требований истца об установлении факта получения заработной платы в заявленном ею размере и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Николаевском районе Хабаровского края об установлении юридического факта получения заработной платы в определенном размере, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016.

Судья Н.В.Федоренко