Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» о возмещении расходов в связи со служебной командировкой,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должностях <***>.

В 2015 г. истец был направлен на обучение в федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел РФ» по заочной форме обучения в соответствии с Планом комплектования образовательных организаций высшего образования МВД России.

С 01.10.2016 г. ФИО1 на основании приказа ответчика от 11.10.2016 г. № переведен из органов внутренних дел РФ в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ. В настоящее время проходит службу в должности <***> по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области».

На основании справок-вызовов и приказа начальника учреждения истец был направлен в командировку для прохождения промежуточной аттестации в Воронежский институт МВД России в период с 20.03.2017 г. по 28.04.2017 г.

Бухгалтерия по месту службы перевела истцу аванс на проживание в размере 14 000 руб. и суточные - 600 руб., пообещав выплатить остальную сумму через несколько дней.

Во время прохождения промежуточной аттестации ФИО1 оплатил за проживание 78 000 руб.

По приезду из командировки сотрудник обратился в бухгалтерию по вопросу возмещения в полном объеме расходов на проживание и суточных, однако в возмещении данных расходов ему было отказано.

Дело инициировано иском ФИО1, который взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» расходы на проживание в размере 78 000 руб., суточные - 8000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время проходит службу в должности <***> по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области».

Ранее проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должностях <***>.

С 2015 г. истец обучался в федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел РФ» (в настоящее время ВИ МВД России) по заочной форме обучения по направлению руководителя органа внутренних дел Российской Федерации.

07.03.2017 г. ВИ МВД России направило в адрес начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Белгородской области справки-вызов № и № в отношении ФИО1, согласно которым у истца в период с 20.03.2017 г. по 28.04.2017 г. намечено было прохождение очередной промежуточной аттестации в учебном заведении.

На основании указанных выше документов ответчик принял решение о необходимости направления сотрудника в командировку.

ФИО1 было выдано командировочное удостоверение № и талон удостоверение №, согласно которым он отправлялся в командировку в г. Воронеж с целью прохождения промежуточной аттестации в Воронежском институте МВД России с 20.03.2017 г. по 28.04.2017 г.

Истец в связи с убытием в командировку написал в финансовое подразделение <***> по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» заявление, в котором просил выдать денежные средства в сумме 86 000 руб. на расходы, которые из примерного расчета должны были состоять: из суточных на 40 дней – 8000 руб., из расходов на наем помещения на 39 дней – 78 000 руб.

Ответчик выдал сотруднику информационный талон №, в котором уполномоченные должностные лица отмечали дату убытия и прибытия истца из командировки, а также отсутствие у него права на бесплатное жилье и питание. В данном документе отдельно отмечено, что ФИО1 выдан аванс на расходы по командировке в сумме 14 600 руб.

Истец после прибытия из командировки в течение трехдневного срока, как об этом и было указано в информационном талоне №, представил в бухгалтерию <***> по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах.

При этом, расходы сотрудника на проживание составили 78 000 руб., что подтверждалось квитанцией-договором серии ВВ №, кассовым чеком ИП А.Д.Г., распиской и справкой данного индивидуального предпринимателя (л.д. 10-11).

Ответчик не возместил ФИО1 расходы, связанные с командировкой, поскольку пришел к выводу, что сотруднику, обучающемуся в учебном заведении по направлению работодателя, возможно предоставление только дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка на период прохождения промежуточной аттестации.

По этой причине истцу было предложено вернуть аванс в размере 14 600 руб., что он и сделал.

Вышеуказанные действия ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» суд не может признать соответствующими действующему законодательству в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из анализа положений вышеуказанной статьи следует, что поездка в командировку не зависит от воли работника и является для него обязательной.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель на основании ст. 168 ТК РФ обязан возмещать работнику расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

ФИО1 при направлении его в командировку рассчитывал на возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, которое ему гарантировано законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность для работодателя, направившего работника в служебную командировку, не возмещать последнему в дальнейшем расходы, связанные с данной поездкой, по причине отсутствия правовых оснований для направления в командировку.

Более того, сотрудник, располагая информацией о наличии у него только права на дополнительный отпуск в связи с прохождением промежуточной аттестации, имел возможность в целях экономии денежных средств поселиться у близких родственников, знакомых, на выходные ездить домой, не осуществляя расходы на наем жилья, и др.

В связи с тем, что ответчик направил ФИО1 в служебную командировку, он обязан ему возместить все вызванные данной поездкой расходы.

Предоставление истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ не может служить основанием для отказа в возмещении сотруднику расходов, связанных со служебной командировкой. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него не было сомнений относительно направления его в командировку, поскольку ранее ему работодателем одновременно с командировкой всегда предоставлялся дополнительный отпуск.

Согласно ч. 11 ст. 53 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции» может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Положения вышеуказанного закона распространяются на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, о чем указано в ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 227-ФЗ.

Во исполнение положений ч. 11 ст. 53 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом МВД России от 14.02.2017 г. № 65 утвержден Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Вышеуказанный приказ действовал в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, до принятия Федеральной службой войск национальной гвардии РФ приказа от 09.06.2017 г. № 169.

В соответствии с п. 96 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.02.2017 г. № 65, возмещение расходов, связанных со служебными командировками, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случаев предоставления командированным сотрудникам бесплатного жилого помещения) осуществляется в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: не более стоимости двухкомнатного номера - сотрудникам, имеющим звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава, а также полковникам, занимающим руководящие должности, по перечню согласно приложению № 8 к Порядку; не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера - остальным сотрудникам.

ФИО1 в период с 20.03.2017 г. по 28.04.2017 г. проживал в стандартном однокомнатном номере стоимостью 2000 руб. за сутки, что полностью согласуется с вышеприведенными требованиями.

Приказ МВД РФ от 21.11.2011 г. № 1159 установлено, что суточные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, возмещаются военнослужащим внутренних войск МВД России и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в размере 200 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение своих расходов, связанных со служебной командировкой, в заявленном в иске размере.

В ч. 4 ст. 103 ГПК РФ указано, что если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, а ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» освобождено от уплаты государственной пошлины в связи со статусом государственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» о возмещении расходов в связи со служебной командировкой удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» в пользу ФИО1 расходы на проживание в размере 78 000 руб., суточные - 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.

<***>