Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Антипову Максиму Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Антипову М.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 59800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1994 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 июля 2018 года по вине неустановленного лица, управлявшего автомобилем Volkswagen Touareg, г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ford Focus, г.р.з. №, собственником которого является Зайцев В.Ю., причинены механические повреждения. Неустановленный водитель скрылся с места ДТП, а также использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования. На момент ДТП собственником автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. № являлся ответчик. СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему 59800 руб., в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «СК «ГАЙДЕ» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму. Истец направил ответчику претензию, содержащую регрессное требование, однако в добровольном порядке требование Антиповым М.М. не исполнено.

Определением суда от 5 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зайцев В.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Ранее против удовлетворения требований возражал, указывая, что на момент ДТП не являлся собственником автомобиля, поскольку продал транспортное средство через посредника (автосалон).

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 4 июля 2018 года произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель, управлявший автомобилем Volkswagen Touareg, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем Ford Focus, г.р.з. №, под управлением Зайцева В.Ю., после чего оставил место ДТП.

В результате ДТП автомобиль Ford Focus, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является неустановленный водитель, управлявший автомобилем Volkswagen Touareg, г.р.з. №, что подтверждается извещением о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 июля 2018 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2018 года.

Из карточки учета транспортного средства следует, что сособственником автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. № на момент ДТП являлся Антипов М.М. (л.д. 50-51).

Риск гражданской ответственности Антипова М.М., являющегося собственником автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. №, на момент ДТП застрахован не был.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиль Ford Focus, г.р.з. № Зайцева В.Ю. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №, действителен до 9 сентября 2018 года).

В рамках договора ОСАГО и на основании заявления о прямом возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 543780 от 19 сентября 2018 года (л.д. 11).

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков денежные средства в размере 59800 руб., что подтверждается платежным поручением № 14222 от 14 апреля 2021 года (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «г» и «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ДТП 4 июля 2018 года произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. №, покинувшего место ДТП, ответственность которого, как владельца транспортного средства по договору ОСАГО, не застрахована, в связи с чем у страховщика возникло к нему право регрессного требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СК «ГАЙДЕ» требований.

Доводы Антипова М.М. о том, что он на момент ДТП не являлся собственником автомобиля, поскольку продал транспортное средство через посредника (автосалон), не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, из карточки учета транспортного средства Volkswagen Touareg, г.р.з. № следует, что 7 ноября 2018 года произошла смена собственника автомобиля на Р.Б.А., судом истребован документ, послуживший основанием для внесения записи об изменении собственника автомобиля, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлен договор купли-продажи транспортного средства от 2 ноября 2018 года, заключенный Р.Б.А. непосредственно Антиповым М.М.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Ответчик в нарушение вышеназванной нормы права не представил доказательств передачи права владения автомобилем иному лицу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1994 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антипова Максима Михайловича в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» денежные средства в порядке регресса в размере 59800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 994 руб. 00 коп., всего 61794 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова