Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» к Даниловичу Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фирма «Овен-Авто» в лице директора обратилось с указанным иском обосновывая его тем, что автомобиль, приобретенный в организации С. по договору купли-продажи с рассрочкой, был продан последним Даниловичу Н.И. без должного исполнения обязательства по его полной оплате. Решением Сыктывкарского городского суда остаток задолженности по договору в размере ... руб. взыскан со С. Поскольку автомобиль имеет обременение – залог в силу закона, то ООО «Фирма «Овен-Авто» просит обратить взыскание на автомобиль, находящийся во владении Даниловича Н.И.

Представитель истца Махмутова Ж.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Данилович Н.И. в судебном заседании, возражая против иска, указывал на недобросовестное поведение как залогодержателя – ООО «Фирма «Овен-Авто» так и продавца автомобиля С., которые не приняли мер к должному доведению до его сведения информации об имеющихся обременениях на автомобиль.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей и исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В сентябре 2008 между ООО «Фирма «Овен-Авто» и С. заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью ... руб., с полной его оплатой покупателем до декабря 2008. Дополнительным соглашением к договору сторонами установлен срок полной оплаты стоимости автомобиля до декабря 2009, также определены порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно договору купли-продажи С. обязуется передать в собственность покупателя Даниловича Н.И. автомобиль, стоимостью ... руб. Договор составлен на бланке, имеет подписи сторон, оттиск печати «для документов» ООО «Овен-Авто».

С. допускал неоднократные просрочки по оплате стоимости автомобиля, в связи с чем ООО «Фирма «Овен-Авто» обратилось с иском о взыскании долга в судебном порядке.

Решением Сыктывкарского городского суда со С. в пользу ООО «Фирма «Овен-Авто» взыскано в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., уплаченная госпошлина в размере ... руб.

По нотариально удостоверенной доверенности Данилович Н.И. имея в собственности указанный автомобиль, уполномочивает Ш. распоряжаться данным транспортным средством с наделением его правом передоверия.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из системного толкования отмеченных норм права следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или закона).

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Указанная норма не обязывает сторон по договору купли-продажи оформлять письменный договор о залоге товара, проданного в кредит, поскольку в указанном случае залог возникает в силу закона, при этом в п. 5 ст. 488 Кодекса предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предусмотренная частью первой ст. 489 ГК РФ возможность оплаты покупателем товара в рассрочку, является разновидностью оплаты товара в кредит. В этом случае оплата товара производится путем периодических платежей, рассредоточенных во времени, вплоть до полной уплаты цены товара. Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей являются существенными условиями для данного договора и должны быть непосредственно указаны в договоре.

Поскольку существенные условия между ООО «Фирма «Овен-Авто» и С. в договоре купли-продажи автомобиля отражены, его следует признать договором о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

В п. 3 ст. 489 ГК РФ указано, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4, 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При этом продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с взысканием остатка задолженности по договору купли-продажи со С. по решению суда, обязательство последнего о возврате неоплаченного товара прекратилось.

При этом, также следует отметить, что иные установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, как-то: смерть С. и перепродажа автомобиля Даниловичем Н.И. Ш., не имеют юридического значения поскольку право истца требовать возврата неоплаченного товара было прекращено моментом обращения истца в суд с иском о полной оплате переданного товара.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется, а уплаченная госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» к Даниловичу Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Дидыч