Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью компания «АКОС-Челны» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО компания «АКОС-Челны» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, указывая на то, что ... года по договору купли-продажи №... он купил у ответчика автомобиль марки ... по цене 1227250 рублей; с грантийным сроком ... года или ... км пробега. В ходе эксплуатации автомобиля в ... года, то есть во время гарантийного срока, в задней двери произошло вздутие и отслоение лакокрасочного покрытия, о чем было сообщено им ответчику в ходе прохождения технического обслуживания. На его требование о понуждении ООО компания «АКОС-Челны» о замене товара ненадлежащего качества решением Набережночелнинского городского суда от ... года было отказано. ... года он обратился ответчику с требованием об устранении недостатков автомобиля, однако ему было отказано, ссылаясь на окончание гарантийного срока. Решением Набережночелнинского городского суда от ... года ООО компания «АКОС-Челны» обязано устранить недостатки автомобиля ... путем устранения дефектов лакокрасочного покрытия. Однако до настоящего времени ответчиком не устранены дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля. В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его требования, в соответствии с законом о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка(пени) за период нарушения срока устранения недостатков в размере ...% за каждый день просрочки начиная с ... года по день предъявления настоящего иска в суд, что составляет исходя из размера рыночной стоимости автомобиля 838999 рублей, за ... дня просрочки 1711557 рублей 96 копеек. По вине ответчика ему причинены также нравственные страдания, что он оценивает в 80000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО компания «АКОС-Челны» неустойку в размере 1711557 рублей 96 копеек, в компенсации морального вреда 80000 рублей, в возмещение расходов оценщика 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя 14000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Ф.Ф. Махмутов поддержал иск ФИО1, при этом пояснил, что, несмотря на вступившее в законную силу решение, получение исполнительного листа, истец в связи с отсутствием времени не смог обращаться в сервисный центр ответчика за ремонтом автомобиля, также по делу исполнительное производство еще не возбуждено, для предъявления исполнительного листа на исполнение у истца еще три года. До настоящего времени указанный автомобиль эксплуатируется истцом.

Представитель ответчика ООО компания «АКОС-Челны» ФИО2 иск не признала, утверждая, что после вступления решения суда от ... года ФИО1 неоднократно приглашался для проведения ремонтных работ по восстановлению лакокрасочного покрытия автомобиля, однако не явился, ссылаясь, что у него есть ... года на исполнение решения суда, поэтому со стороны самого истца усматривается препятствие исполнению решения суда. При этом представитель ответчика также не согласилась с расчетами неустойки, которая может быть определена только от стоимости ремонтных услуг, а не от рыночной стоимость автомобиля.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По делу установлено:

Решением Набережночелнинского городского суда от ... года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО компания «АКОС-Челны» о замене товара ненадлежащего качества отказано. Решение вступило в законную силу. Как установлено данным решением, согласно экспертному заключению от ... года, у автомобиля марки ... задняя дверь и крыша имеют собственно разрушение производственного характера, задняя дверь – электрокоррозия в контакте с декоративной планкой, крыша имеет как механические повреждения лакокрасочного покрытия, так и пактиновую коррозию, требуется восстановительный ремонт задней двери и крыши согласно технологии и требованиям ГОСТ Р.

... года ФИО1 обратился с претензией руководителю ООО компания «АКОС-Челны», требовал устранения указанных недостатков возникших в период гарантийного обслуживания и осуществить устранение дефектов лакокрасочного покрытия.

Письмом директора ООО компания «АКОС-Челны» от ... года отказано ФИО1 в устранении дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля в порядке гарантийного обслуживания. С получением такого ответа истец обратился в суд.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... года ООО компания «АКОС-Челны» обязано устранить недостатки автомобиля ... путем устранения дефектов лакокрасочного покрытия. Решение суда в апелляционном порядке было обжаловано, вступило в законную силу ... года. ... года по делу выписан исполнительный лист, которую получил представитель истца по доверенности Ф.Ф. Махмутов.

Как установлено судом, до настоящего времени ООО компания «АКОС-Челны» не устранены дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля ..., также истцом не предъявлен исполнительный лист на исполнение.

При таком положении неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежит начислению начиная через ... дней после обращения с претензией об устранении недостатков, то есть с ... года, и по день получения представителем истца исполнительного листа на исполнение, за ... дня.

В своих расчетах неустойки представитель истца неправильно исходил от рыночной стоимости автомобиля; поскольку, несмотря на обнаруженные недостатки автомобиль ... эксплуатируется,, в замене данного автомобиля решением суда было отказано; поэтому в расчетах следует исходить от сметы стоимости ремонтных работ лакокрасочного покрытия этого автомобиля.

Как видно из ремонт-калькуляции №... от ..., стоимость материалов и ремонтных работ по устранении. дефектов лакокрасочного покрытия крыши и задней двери автомобиля ... составляет всего 22450 рублей.

При таком положении на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начислению подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, что составляет: 22450х3%х93= 62635 рублей 50 копеек. Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки подлежит уменьшению до 22450 рублей, фактической стоимости устранения дефектов по гарантийному обслуживанию.

В соответствии частью 6 статьи 28 настоящего Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом, что после получения исполнительного листа по гражданскому делу №... истец не предъявил его на исполнение, более того, уклоняется от представления своего автомобиля в сервисный центр для устранения дефектов, поэтому в период после выдачи исполнительного листа по указанному делу неустойка начислению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца в части компенсации морального вреда. С учетом последствий нарушения обязательств по договору, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Пункт 6 статьи 13 настоящего Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф, подлежащий взысканию с ответчика, исчисляется от всей присужденной судом суммы в пользу истца, составляющей в совокупности 22950 рублей, 50% от которой составляет 11475 рублей.

В силу статей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194- 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью компания «АКОС-Челны» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22450 рублей, в компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 11475 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью компания «АКОС-Челны» госпошлину в размере 1073 рубля в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в зак.силу

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: