Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме /данные изъяты/ рублей по тем основаниям, что с 2011 года по 2014 год отбывал наказание в ИК-6.

В январе 2014 года на основании рапорта начальника колонии был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, что признано незаконным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в результате проверки его жалобы и ответ дан в январе 2014 года.

Истец Ш.В.В. в судебное заседание не вызывался в связи с отбыванием наказания в /данные изъяты/, где отсутствует видео-связь, его явка признана судом необязательной, разъяснено право довести свою позицию до суда путем допуска своего представителя, иным законным способом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставив личное дело истца.

Представитель УФК по Смоленской области просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнений не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом истец Ш.В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области с 13.10.2011 по 11.05.2014 по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.08.2011.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.04.2014 в отношении Ш.В.В. был установлен административный надзор.

Судом обозревалось личное дело осужденного и усматривается, что за время отбывания он водворялся в ШИЗО 14.08.2012, 18.01.2013 и последний раз 30.01.2013.

Данных том, что он водворялся в ШИЗО в январе 2014 года на 15 суток, материалы личного дела не содержат. Истец также не предоставил суду спорное постановление о водворении в ШИЗО в январе 2014 года.

Из личного дела усматривается, что Ш.В.В. водворялся в штрафной изолятор на 15 суток без надлежащего оформления 14 августа 2012 года.

Таким образом, истец в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, что имеется документ (рапорт начальника колонии) от января 2014 года, на основании которого он водворялся в январе 2014 года в ШИЗО, и в январе 2014 года, этот документ признан прокуратурой Смоленской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за подписью ФИО1 незаконным.

В материалах личного дела имеется ответ Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО1, который касается другого периода времени, не связанного с исковыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 « О судебном решении»).

Как следует из иска, Ш.В.В. просит взыскать моральный вред за водворение в ШИЗО, которое по его иску имело место быть в январе 2014 года, и прокурор по надзору признал это водворение незаконным в январе 2014 года, о чем истцу дан ответ.

Такие обстоятельства не содержатся ни в личном деле осужденного, ни в ответе прокурора по надзору, не представлено таких доказательств самим истцом.

Суд лишен возможности при вынесении решения по своей инициативе выходить за пределы исковых требований и разрешать вопросы, которые при рассмотрении дела в суде не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ш.В.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.В. Лакеенкова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2016 года.