Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичевой З.П., Левина Л.В., Смирновой Л.В. к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» о признании недействительными постановлений, договора о развитии застроенной территории, договора уступки прав, договора аренды земельных участков, дополнительного соглашения к нему, применении последствий их недействительности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках.

УСТАНОВИЛ:

Кирпичева З.Л., Левин Л.В., Смирнова Л.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее ООО «УМС»), открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» (далее ОАО «УМС»), в котором просили признать недействительными постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от
<...> года№ ... «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами ... в пгт. Медведево), постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево)»; аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево) площадью 21688 кв.м., удостоверенный протоколом заседания комиссии по приватизации муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года; договор о развитии застроенной территории от <...> года, заключенный между администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ОАО «УМС»; договор об уступке права № ... по договору о развитии застроенной территории от
<...> года, заключенный <...> года между ОАО «УМС» и ООО «УМС»; договор № ... аренды земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, заключенный <...> года между администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ООО «УМС»; дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, заключенное <...> года между администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ООО «УМС»; применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «УМС» вернуть администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» указанные в договоре № ... аренды земельных участков в границах застроенное территории, в отношении которой принято решение о развитии от <...> года и дополнительном соглашении к нему от <...> года, земельные участки с кадастровыми номерами: № ...; прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды на указанные земельные участки; признать недействительным разрешение на строительство многоквартирного 5-ти этажного жилого дома ... в пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл на земельном участке с кадастровым номером № ... от <...> года№ ..., выданное администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» ООО «УМС»; признать объект капитального строительства, незавершенный строительством многоквартирный 5-ти этажный жилой дом ... в пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл на земельном участке с кадастровым номером № ..., самовольной постройкой; обязать ООО «УМС» снести указанный незавершенный строительством многоквартирный 5-ти этажный жилой дом за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Кирпичева З.Л. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ....... Левин Л.В. и Смирнова Л.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: .... Постановлением заместителя главы администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «О развитии застроенной территории» определена для развития строительства территория, границы которой наложены на земельные участки, принадлежащие истцам. При этом истцы не давали своего согласия на включение земельных участков в данные границы. В связи с чем данное постановление нарушает право собственности истцов. Вступившим в законную силу решением суда данное постановление признано незаконным. Проведение в последующем аукциона и заключение по его результатам договора о развитии указанной застроенной территории от <...> года является также незаконным, так как администрация муниципального образования «Медведевское городское поселение» не обладает полномочиями на отчуждение права на застройку земельных участков, находящихся в собственности истцов. ООО «УМС» не могло заключить договор уступки прав по договору о развитии застроенной территории от <...> года, поскольку в аукционе не участвовало. Соответственно, по вышеуказанным основаниям является незаконным последующее заключение договора аренды земельных участков в границах застроенной территории и дополнительного соглашения к нему, передача земельных участков по указанным договорам, а также выдача разрешения на строительство на переданном земельном участке. Администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» самовольно изменила вид разрешенного использования земельного участка.

Определением суда от 08 сентября 2017 года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево).

Определением суда от 31 мая 2018 года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части следующих требований: применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «УМС» вернуть администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» указанные в договоре № ... аренды земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии от <...> года и дополнительном соглашении к нему от <...> года, земельный участок с кадастровыми номером № ...; прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, площадь 2893 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ...,
...; признать недействительным разрешение на строительство многоквартирного 5-ти этажного жилого дома ... по ... в пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл на земельном участке с кадастровым номером № ... от <...> года№ ..., выданное администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» ООО «УМС»; признать объект капитального строительства, незавершенный строительством многоквартирный 5-ти этажный жилой дом ... по ... в пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл на земельном участке с кадастровым номером № ..., самовольной постройкой; обязать ООО «УМС» снести указанный незавершенный строительством многоквартирный 5-ти этажный жилой дом за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ истцы увеличили исковые требования и также просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: № ..., поскольку они поставлены на кадастровый учет на основании признанного недействительным постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» № ... от
<...> года.

В судебном заседании представители истцов Кирпичевой З.П., Левина Л.В., Смирновой Л.В. – адвокат Целищева Т.Е., Черепанова Т.И. окончательно сформулированные требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске и последующих дополнениях к нему.

Истцы Кирпичева З.П., Левин Л.В., Смирнова Л.В., извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» по доверенности Ахмедзянова Д.Р. с иском не согласилась, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку доказательств нарушений прав истцов не представлено, назначение спорных земельных участков в настоящее время приведено в соответствие с действующими правилами землепользования.

Представитель ответчиков ОАО «УМС», ООО «УМС» по доверенностям Фирсина И.Ю. также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, административного дела № 2а-949/2017, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе предусмотрена судебная защита гражданских прав. Выбор способа защиты прав принадлежит лицу, права которого нарушены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что истец Кирпичева З.Л. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: .... Левин Л.В. и Смирнова Л.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ....

Данные земельные участки находятся в границах муниципального образования «Медведевское городское поселение», которым осуществляется деятельность по принятию решений о застройке территории в границах поселения, частично смежной со спорными земельными участками.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года по делу по иску Поляниной Р.В., Левина Л.В., Седых С.И., Каштановой Н.Н., Папинашвили Г.З., Шушкановой Н.В., Илюшкина С.А., Барковой Т.Б., Кирпичевой З.П., Черепановой Т.И., Смирновой Л.В. к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» № ... от <...> года «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченной ..., ... в пгт. Медведево) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения», о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» № ... от <...> года «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченной ..., ... в пгт. Медведево)», о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» № ... от <...> года «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченной ..., ... в пгт. Медведево), результатов публичных слушаний, проведенных <...> года, протокола публичных слушаний от <...> года, заключения о результатах публичных слушаний от <...> года, об обязании администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» воздержаться от исполнения проекта планировки и межевания территории квартала, ограниченной ..., ... в пгт. Медведево постановлено: решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года отменить, вынести новое решение, которым признать незаконными: постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченной ..., ... в пгт. Медведево)»; постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченной ..., ... в пгт. Медведево); результаты публичных слушаний, проведенных <...> года, протокол публичных слушаний от <...> года, заключение о результатах публичных слушаний от <...> года по вопросу утверждения проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево); в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево) объектами жилого, социального и коммунально-бытового назначения» Шушкановой Н.Н. отказать. Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении административного иска по требованию об обязании администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» воздержаться от исполнения проекта планировки и межевания территории квартала, ограниченной ..., ... в пгт. Медведево, оставить в силе.

Указанным судебным актом постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от
<...> года№ ... «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево)» признано незаконным и установлено, что оно нарушает права граждан – собственников земельных участков, расположенных по ... под домовладениями с порядковыми номерами, в том числе № ... по ..., которые являются административными истцами. Истцами по указанному делу являлись, в том числе истцы по настоящему делу Кирпичева З.П., Левин Л.В., Смирнова Л.В. – собственники земельный участок по адресу: ...,
....

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам настоящего дела основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: № ..., расположенных в квартале застройки, ограниченной ..., ... в пгт. Медведево, являлось постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево)», признанное незаконным, в том числе по иску истцов по настоящему делу.

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл по иску, в том числе истцов по настоящему делу установлен факт незаконности постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «Об утверждении проекта планировки и межевания территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево)», а также факт нарушения этим постановлением прав, в том числе истцов по настоящему делу, то суд приходит к выводу об удовлетворению требований искового заявления об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении указанных земельных участков.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в данной части.

Изменение в настоящее время ответчиком назначения данных земельных участков не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент разрешения данного спора документы, послужившие основанием для формирования, образования и постановки на государственный учет указанных земельных участков, признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами. Фактически требования истцов являются требованиями о применении последствий недействительности вынесенных постановлений и приведении сторон в первоначальное положение.

Требования истцов в части признания недействительными постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево)»; аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево) площадью 21688 кв.м., удостоверенного протоколом заседания комиссии по приватизации муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года; договора о развитии застроенной территории от <...> года, заключенного между администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ОАО «УМС»; договора об уступке права № ... по договору о развитии застроенной территории от
<...> года, заключенного <...> года между ОАО «УМС» и ООО «УМС»; договора № ... аренды земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, заключенного <...> года между администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ООО «УМС»; дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, заключенного <...> года между администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ООО «УМС»; применении последствий недействительности сделки и обязании ООО «УМС» вернуть администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» указанные в договоре № ... аренды земельных участков в границах застроенное территории, в отношении которой принято решение о развитии от <...> года и дополнительном соглашении к нему от <...> года, земельные участки с кадастровыми номерами: № ...; прекращении ограничение (обременение) права в виде аренды на указанные земельные участки удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года постановлено: исковые требования прокурора Республики Марий Эл удовлетворить частично; признать недействительной сделкой договор о развитии застроенной территории от <...> года, заключенный между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» и открытым акционерным обществом «Управление механизации строительства»; признать недействительной сделкой договор об уступке права от <...> года№ ..., заключенный между ОАО «Управление механизации строительства» и ООО «Управление механизации строительства»; признать недействительной сделкой договор аренды земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии от <...> года№ ..., заключенный между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ООО «Управление механизации строительства», а также дополнительное соглашение к нему от <...> года; применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Управление механизации строительства» вернуть администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» земельные участки с кадастровыми номерами № ...; в удовлетворении требования о возврате земельного участка с кадастровым номером № ... отказать.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, со дня вступления в законную силу указанного выше решения суда оспариваемые по настоящему делу договор о развитии застроенной территории от <...> года, заключенный между администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ОАО «УМС»; договор об уступке права № ... по договору о развитии застроенной территории от <...> года, заключенный <...> года между ОАО «УМС» и ООО «УМС»; договор № ... аренды земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, заключенный <...> года между администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ООО «УМС»; дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, заключенное <...> года между администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ООО «УМС» являются недействительными и не влекут никаких правовых последствий, кроме тех которые связаны с их недействительностью, в связи с чем доводы о том, что основания заявленных требований по настоящему делу иные чем основания требований, рассмотренных Арбитражным судом Республики Марий Эл, по мнению суда, не имеют существенного правового значения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

Доводы истцов о том, что они имеют материальную заинтересованность в повторном разрешении указанных требований, поскольку указанное решение Арбитражного суда Республики Марий Эл до настоящего времени не исполнено, земельные участки не переданы администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» основанием к удовлетворению требований не являются, поскольку в материалы дела суду представлены сведения о том, что ответчиками предпринимаются меры к его исполнению.

Кроме того, неисполнение вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке влечет применение установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения решения суда, в связи с чем неисполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл в настоящее время не влечет нарушения прав истцов.

Также суд принимает во внимание, что по настоящему делу удовлетворены требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорных земельных участках, что безусловно исключает нарушение прав истцов неисполнением в добровольном порядке решения Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Требования истцов о признании недействительными постановления администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево)», аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево) площадью 21688 кв.м., удостоверенного протоколом заседания комиссии по приватизации муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года, также удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, разрешение гражданского спора должно вести к восстановлению нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года№ ... «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево)» утверждены условия проводимого аукциона, установлен срок для подачи заявок с <...> года по <...> года включительно. По результатам проведенного аукциона заключен договор о развитии застроенной территории от <...> года между администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» и ОАО «УМС», который признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах сами по себе постановление и проведенный аукцион какого-либо юридического значения не имеют и правовых последствий, в том числе для истцов не влекут.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирпичевой З.П., Левина Л.В., Смирновой Л.В. к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» о признании недействительными постановлений, договора о развитии застроенной территории, договора уступки прав, договора аренды земельных участков, дополнительного соглашения к нему, применении последствий их недействительности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении следующих земельных участков: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная застройка, общей площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории, площадью 2 879 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ......; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная застройка, общей площадью 2 346 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, общей площадью 1626 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная застройка, общей площадью 1902 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная застройка, общей площадью 3483 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

В остальной части исковые требования Кирпичевой З.П., Левина Л.В., Смирновой Л.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 года.