Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/2019 по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей к ООО Красноярское молоко в защиту неопределенного круга потребителей

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Саратовская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское молоко» в защиту неопределенного круга ли с требованиями: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика

Осуществление производства продукции питания не соответствующего ГОСТу составу указанного на потребительской упаковке, а именно масла сливочного «Крестьянское» высшего сорта, с торговым наименованием «Красава» Фермерская, с массовой долей жира 72,5 %, массой нетто 180 гр. Производителя ООО «Красноярское молоко», изготовленного по ГОСТ 32261-2013 с датой выработки от 26.06.2018 года.

Обязать ответчика довести путем размещения в СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертного исследования в размере 2336,40 рублей, оплатой товара в размере 284,97 рублей ссылаясь на следующее.

Истец в рамках своей компетенции в порядке п.2 ст.45 Закона РФ «Озащите парв потребителей» 19.07.2018 года осуществил мероприятия по общественному контролю, целью которого было приобретение для сравнительного анализа продовольственных товаров.

В качестве одного из образцов было приобретено масло сливочное «Крестьянское» высшего сорта, с торговым наименованием «Красава Фермерская», с массовой долей жира 72.5%, массой нетто 180 гр., упаковка фольга, производителем которого ( согласно информации на потребительской упаковке) является ООО «Крестьянское молоко», штрих код товара обозначенный на упаковке 460704830471. Дата выработки 26.06.2018г.

На потребительской упаковке было заявлено, что товар изготовлен по ГОСТ 32261-2013.

Приобретение осуществлялось в розничной торговой сети ООО «Гулливер», по адресу: <адрес>. Отпуск товара осуществлял кассир ФИО6.

Стоимость одной единицы данного продукта составила 94 рубля 99 копеек. Приобретено три единицы продукта, на сумму 284,97 рублей.

На товар был выдан чек ККМ 180719030318 от 19.07.2018 года в 16 часов 30 минут. В момент приобретения товара осуществлялась фотофиксация.

По запросу истца товарно-сопроводительная документация на продукцию предоставлена не была.

Товар опечатан в два пакета по два образца в каждом.

30.07.2018 года один из образцов был доставлен в испытательную лабораторию пищевых продуктов и продовольственного сырья ЭТИ ( филиал) СГТУ имени Гагарина Ю.А. по адресу: <адрес>, осуществляющую испытания пищевых продуктов на основании Аттестата аккредитации РОСС RA.RU.21ПО57. продукция была доставлена в опечатанном виде, в подтверждение чего имеется Акт передачи продукции в экспертное учреждение.

Два оставшихся образца в качестве контрольных находятся на хранении в СРООКЗПП в опечатанном виде.

В ходе проведенных испытаний ( протокол № от 03.08.2018 года) было установлено, что образец № «Масло сливочное «Крестьянское» высший сорта, с массовой долей жира 72.5%» по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира и по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 и ГОСТ 32261-2013 пункт5.1.7.таблица4, пункт7.17.2».

Своими действиями- осуществление производства продукции по составу не соответствующей той информации, что указана на упаковке, Ответчик нарушает права неопределенного круга потребителей, вводит потребителей в заблуждение.

Приобретенные для экспертизы образцы продукции заявлены производителем как выработанные по ГОСТ на самом деле указанному ГОСТ (нормативному документу) не соответствует, не соответствует требованиям ТР РС 033/2013 и не могут находиться в реализации в торговой сети. Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности Истца, в связи с чем, обратился с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярское молоко» ФИО1 действующая на основании доверенности от 19.04.2019 года заявленные требования не признала. Просила в иске отказать, дала пояснения согласно письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица АО «Гулливер» в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно абзацу 1 статьи 46 названного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что истцом осуществлены мероприятия по общественному контролю, с целью приобретения для сравнительного исследования продовольственных товаров.

Было приобретено масло сливочное «Крестьянское» высшего сорта, с торговым наименованием «Красава Фермерская», с массовой долей жира 72.5%, массой нетто 180 гр., упаковка фольга, производителем которого (согласно информации на потребительской упаковке) является ООО «Крестьянское молоко», штрих код товара, обозначенный на упаковке 460704830471. Дата выработки 26.06.2018г.

На потребительской упаковке было заявлено, что товар изготовлен по ГОСТ 32261-2013.

Приобретение осуществлялось в розничной торговой сети АО «Гулливер», по адресу: <адрес>. Отпуск товара осуществлял кассир ФИО7.

Из протокола испытаний № от 03.08.2018 года проведенного испытательной лабораторией пищевых продуктов и продовольственного сырья ЭТИ (филиал) СГТУ имени Гагарина Ю.А. ( основание Аттестат аккредитации РОСС RA.RU.21ПО57.) установлено, что образец № «Масло сливочное «Крестьянское» высший сорта, с массовой долей жира 72.5%» по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира и по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 и ГОСТ 32261-2013 пункт5.1.7.таблица4, пункт7.17.2».

Таким образом Своими действиями- осуществление производства продукции по составу не соответствующей той информации, что указана на упаковке, Ответчик нарушает права неопределенного круга потребителей, вводит потребителей в заблуждение.

Как следует из Устава Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» основными видами цели, предмета и видами деятельности, в том числе являются: проводит независимые экспертизы качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами(изготовителями, исполнителями) информации о них. (п.2.3 Устава).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их права.

Суд, удовлетворяя требования истца, направленные в защиту прав потребителей принимает во внимание, что продукция ответчика была реализована в розничной торговой сети АО «Гулливер» в <адрес>.

Суд учитывает, что о проведении контрольной закупки ответчик был надлежащим образом уведомлен посредством факсимильной связи по телефону указанному на официальном сайте ответчика, что подтверждается материалами дела (отчет об уведомление) (л.д.9-11). Доводы стороны ответчика, что ими данное уведомление получено не было лишено оснований, поскольку доказательств обратного не представлено.

Суд, удовлетворяя требования истца, принимает во внимание, что данная продукция была приобретена АО «Гулливер» именно у ответчика не опровергнута стороной ответчика, поскольку на предложение предоставить сведения о предоставлении документов отправки спорного продукта с указанной маркировкой за июнь и по 19 июля( дата закупки) 2018 года ответчик ответил отказом ссылаясь, что документы на предприятии не сохранились. Также суд оценивая доводы ответчика, что ООО Красноярское молоко» не осуществляло поставок своей продукции АО «Гулливер» и следовательно спорный продукт сомнительного происхождения находит их необоснованными, поскольку ООО «Красноярское молоко» не представило доказательств якобы использования их торговой марки « сомнительными» поставщиками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика

Обязать ответчика довести путем размещения в СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертного исследования в размере 2336,40 рублей, оплатой товара в размере 284,97 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о вынесении частного определения в адрес территориального Управления Роспотребнадзора, Прокуратуры по Самарской области о проведении внеплановой проверки в отношении Ответчика по фактам нарушения Законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей; в адрес территориального Управления Роспотребнадзора, Прокуратуры по Саратовской области о проведении внеплановой проверки в отношении третьего лица АО «Гулливер» по реализации товаров, не отвечающих требованиям нормативной документации удовлетворению не подлежат, как заявленные не обоснованно.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей к ООО Красноярское молоко в защиту неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика

Взыскать с ответчика ООО Красноярское молоко государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня мотивированного решения, т.е. с 26.08.2019 года.

Судья Ю.А. Челаева