Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2020 по иску Вельмесова Ивана Николаевича к Администрации городского округа Самара о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Вельмесов И.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 10.03.2011г. № 320/02-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа № от 28.08.2019г., в том числе, изъят для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, литера АА1, площадью 386 кв.м., кадастровый №, а также принадлежащая истцу на праве собственности <адрес>, кадастровый №.

Истец полагал указанное постановление ответчика в части изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом и принадлежащей ему на праве собственности квартиры незаконными, нарушающими его права и законные интересы и просил суд признать обжалуемое постановление ответчика незаконным.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила, что истцом постановление ответчика оспаривается лишь в части изъятия квартиры истца и земельного участка под домом, в котором находится квартира истца. Также пояснила суду, что после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, в адрес истца какие-либо требования о проведении работ по реконструкции дома органом местного самоуправления не направлялись, равно как не было направлено и само распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. Также представитель истца пояснила, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения межведомственной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара от 10.12.2020г. признан пригодным для проживания.

Представитель Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, отвечая на вопросы суда, пояснила, что в адрес истца направлялось распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, доказательств получения истцом данного распоряжения представитель ответчика не располагает. Требование о проведении работ по реконструкции жилого дома в адрес истца не направлялось. Также пояснила суду, что указанный земельный участок изымается в связи с признанием дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, проект реконструкции жилого дома до настоящего времени не изготовлен, разрешение на проведение реконструкции жилого дома не выдавалось, проектом межевание территории, изъятие данного земельного участка не предусмотрено

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представителя Администрации городского округа Самара, просила суд в иске отказать.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 10.03.2011г. №-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч. 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Для применения норм ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома (его реконструкции) в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

При этом, в силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом, жилой дом по указанному выше адресу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением <адрес> от 27.11.2013г. № (в редакции от 22.10.2020г.) под номером 261.

Суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела являются: факт направления в адрес собственников помещений в многоквартирном доме требования о реконструкции жилого дома в разумный срок, факт получения собственниками помещений такового требования.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении органом местного самоуправления требований норм жилищного законодательства при вынесении оспариваемого постановления в обжалуемой в рамках настоящего гражданского дела части.

Так, судом установлено, что в адрес истца Вельмесова И.Н. ответчиком требование о проведении работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не направлялось, несмотря на указание о необходимости проведения таковых работ в п. 4 распоряжения от 10.03.2011г. № 320/02-р. Доказательств, подтверждающих направление соответствующий требований в адрес истца ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Суд также отвергает доводы представителя ответчика о выполнении органом местного самоуправления требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, основанные на утверждении о направлении истцу копии самого распоряжения от 10.03.2011г., поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие получение истцом распоряжения о признании дома аварийным отсутствуют, кроме того, суд полагает, что направление распоряжения о признании дома аварийным, не свидетельствует о предъявлении собственнику помещения в многоквартирном доме органом местного самоуправления требования о проведении работ по реконструкции жилого дома.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. основанием для принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (которые, в свою очередь, заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, является именно не осуществление собственниками многоквартирного жилого дома работ по реконструкции (в рассматриваемом споре) жилого дома на основании соответствующих предъявленных к ним требований. Тогда как в рассматриваемом споре установлен факт отсутствия предъявления органом местного самоуправления истцу как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме требования о проведении работ по реконструкции жилого дома. При этом, суд учитывает, что решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, принято органом местного самоуправления в 2011г. и, согласно пункту 4 данного распоряжения, собственникам помещений предписывалось осуществить реконструкцию дома в течение 6 месяцев. Между тем, даже исходя из представленного ответчиком письма Департамента управления имуществом г.о. Самара о необходимости Вельмесову И.Н. прибыть для организации работы по переселению из аварийного жилья, усматривается, что данное письмо направлено (при отсутствии сведений о получении данного письма истцом) 03.04.2017г., то есть по прошествии более чем 5 лет 6 месяцев с момента издания распоряжения о признании дома аварийным и в тексте данного письма также не содержится информация о принятии распоряжение о признании дома аварийным. Таким образом, судом установлено, что на протяжении более чем 7 лет (до момента издания оспариваемого постановления) ответчиком не предпринималось каких-либо мер, направленных на понуждение истца (как собственника помещения в доме, признанном аварийным) к производству работ по реконструкции жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует о допущенных ответчиком нарушений требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ при принятии оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 14 судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Суд полагает, что при рассмотрении дела стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение.

Так, как было отмечено судом выше, согласно доводам представителя ответчика, жилое помещение истца и земельный участок под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу изымаются в связи с принятым решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. В проект межевания данный земельный участок не включен и для каких-либо иных муниципальных нужд данный участок изъятию не подлежит, что также подтверждено в судебном заседании представителями Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Между тем, распоряжение о признании дома, в котором расположена квартира истца, аварийным и подлежащим реконструкции принято в 2011г., то есть более 9 лет назад. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных ей в судебном заседании, до настоящего времени не разработан и не прошел государственную вневедомственную экспертизу проект реконструкции многоквартирного жилого дома по указанному адресу, не получено разрешение на проведение работ по реконструкции жилого дома, сами работы по реконструкции жилого дома также не начаты. Более того, стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие необходимость изъятия у собственников принадлежащих им помещений в многоквартирном жилом доме, не предоставлены доказательства, подтверждающие проведение работ по реконструкции, в результате которых изымаемые объекты недвижимого имущества перестанут существовать физически (к примеру в случае существенного изменения планировки жилого дома, количества этажей, общей и жилой площади как дома в целом, так и его квартир, изменение объемно-планировочных решений в жилом доме и проч.), что, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №, свидетельствует, по мнению суда о недоказанности органом местного самоуправления факта невозможности проведения реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> без изъятия расположенных в нем квартир у собственников помещений, что также свидетельствует о незаконности постановления № 625 от 28.08.2019г. в оспариваемой части.

Суд также учитывает доводы представителя истца о том, что на основании протокола заседания межведомственной комиссии Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 10.12.2020г., жилой дом по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания.

С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает установленным и доказанным совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств факт нарушения прав и законных интересов истца и незаконности постановления Администрации городского округа № 625 от 28.08.2019г. в оспариваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вельмесова Ивана Николаевича к Администрации городского округа Самара о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа № от 28.08.2019г. в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литера АА1, площадью 386 кв.м., кадастровый № и <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020г.