Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по договору водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора водопользования № от дд.мм.гггг.; взыскании задолженности по указанному договору водопользования за ... года в размере 137,41 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям вышеуказанного договора водопользования ответчик обязан вносить плату каждый платежный период (квартал) не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по РБ (Минэкологии РБ) в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Пунктом 26 данного договора предусмотрено, что договор водопользования может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 14 оговора или нарушения сторонами других условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлено предупреждение о прекращении права пользования водным объектом и претензия от дд.мм.гггг. о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора водопользования, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Заочным решением Усинского городского суда РК № 2-759/2020 от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Усинского городского суда РК от 23.11.2020 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указывает, что только после принятия судом заочного решения ФИО1 произведена оплата задолженности по договору водопользования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не получал предупреждения ответчика о расторжении договора водопользования, поскольку находился в командировке за пределами г. Усинска. Как только узнал о задолженности, сразу же произвел ее оплату. Считает, что сумма задолженности ничтожно мала, чтобы расторгнуть договор водопользования.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ст. 9 Водного кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 настоящего Кодекса. Предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Главой 3 Водного кодекса РФ определен порядок оформления и случаи предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ, водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Статьями 3, 20 Водного кодекса РФ определены основополагающие принципы использования водных ресурсов. Так, согласно п. п. 14, 15 ст. 3 ВК РФ пользование водными объектами осуществляется за плату, а платность использования водных объектов является экономическим стимулированием охраны водных объектов.

В силу ч. 1 ст. 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 17 Водного кодекса РФ, расторжение водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Водный кодекс РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу приведенного положения требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (Уполномоченный орган) и ФИО1 (водопользователь) дд.мм.гггг. заключен договор водопользования №, по условиям которого ФИО1 принял в пользование часть ..., площадью ... кв.км., с целью использования акватории водного объекта для размещения сооружений и стоянки плавательных средств сроком на 20 лет до дд.мм.гггг. (л.д. 10-15).

Разделом II договора водопользования и дополнительным соглашением к нему № от дд.мм.гггг. определены размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом. В данном случае платежным периодом признается квартал. Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты счета, указанного в договоре. Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом является представление им в Уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом. Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с вышеуказанным договором составляет в 2019 году 208,30 рублей (пункты 9, 10, 12, 13 договора) (л.д. 10-16).

Как следует из представленных истцом сведений о произведенной ответчиком плате по договору водопользования за ..., ... и ... года ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 137,41 рублей (с учетом излишне уплаченной суммы 18,82 рублей от дд.мм.гггг.) (л.д. 23-24).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии ч. 3 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование - сроки.

Согласно ч. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ, предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в адрес ФИО1 дд.мм.гггг. направлено предупреждение о расторжении вышеуказанного договора водопользования в случае непредставления документов, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности; дд.мм.гггг. направлена претензия о расторжении договора водопользования и погашения образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 19-22, 25-27).

Пунктом 26 договора водопользования определено, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов.

С графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и подпись его представителя по доверенности (л.д. 14-18).

Задолженность по договору водопользования погашена ответчиком дд.мм.гггг. (л.д. 69), то есть после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия судом заочного решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора по общим основаниям, установленными нормами ГК РФ - существенное нарушение договора другой стороной в части внесения платы по договору водопользования.

Поскольку факт неисполнения ответчиком существенных условий договора, а именно обязательств по договору водопользования об оплате сроком более двух платежных периодов установлен, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора водопользования и отказывает в части взыскания задолженности по договору водопользования, в связи с ее оплатой ответчиком.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по договору водопользования, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор водопользования №, заключенный дд.мм.гггг. между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда, через Усинский городской суд РК.

Председательствующий Л.В. Ларина