Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому Линейному Управлению МВД России на транспорте об оспаривании приказов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил запросить свое личное дело <данные изъяты>, находящееся в <адрес> и установить предоставление руководством Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте заведомо ложной информации. Иск мотивирован тем, что в *** годах руководством ответчика истцу были предоставлены выписки из приказов ... от ***., ... от ***., ... от ***. ... от ***. Во время ознакомления со своим личным делом в <данные изъяты> ***. истцом было установлено, что в данном личном деле находилось его личное дело <данные изъяты>, при ознакомлении с которыми было установлено, что вышеперечисленные выписки из приказов не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения дела судом истец изменил предмет иска, просил признать нарушение ответчиком его трудовых и гражданских прав вследствие издания незаконных приказов ... от ***г., ... от ***., ... от ***. ... от ***.; обязать ответчика восстановить его персональные данные в личном деле; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила, что Железнодорожным районным судом <адрес> ***. рассматривались требования о восстановлении личного дела и взыскании компенсации морального вреда, а по требованию об оспаривании приказов истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

Производство по делу в части требования о восстановлении персональных данных и взыскании компенсации морального вреда было прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ***. по тождественному спору.

Требование об оспаривании приказов ... от ***г., ... от ***., ... от ***. ... от ***. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Со дня издания приказов прошло <данные изъяты> лет, ФИО1 уволен из <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ***г.

Судья В. Усков