Гражданский кодекс часть 1

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018 за период с 06.05.2020 по 27.02.2021 (включительно) в размере 131 074,20 рублей,

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806,08 рублей.

Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 469 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 13,0% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. За ним образовалась просроченная задолженность. Указывают, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 27.01.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

12 мая 2021 года ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 18 мая 2021 года в принятии встречного искового было отказано.

В судебном заседании 25 июня 2021 года ответчиком ФИО1 вновь представлено встречное исковое заявление, которое судом не было принято, как встречное требование, поскольку заявленные им требования не имеют одного предмета спора, и оснований с первоначальными исковыми требованиями. Совместное рассмотрение требований приведет к затягиванию процесса. Ответчику ФИО1 было разъяснено право на подачу данных требований в отдельном производстве.

Представители истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, поддерживали исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Не оспаривал, что прекратил осуществлять платежи по кредиту, поскольку лишился работы. Просил ознакомить его с оригиналом Указа Президента РФ о назначении на должность председательствующего судьи, также указывал на то, что банком не представлен подлинник кредитного договора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года ПАО Сбербанк России (кредитор), и ФИО1, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на сумму 469 000 рублей под 13% годовых на срок 36 месяцев (далее – Индивидуальные условия кредитования), а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования платежи по договору осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетных платежей в количестве 36, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и на уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и подтверждается копией лицевого счета, денежные средства в сумме 469 000 рублей 27.02.2018 были зачислены на счет ФИО1

Обязанность ответчика по ежемесячному внесению обязательного платежа не исполняется, доказательств иного ответчиком не представлено.

За период с 06.05.2020 по 27.02.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 131 074,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 113 853,01 рублей, проценты – 13 550,42 рублей, неустойка – 3 670,77 рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка в погашении кредитной задолженности (основного долга и процентов).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности ошибочным, у суда не имеется, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 21.10.2020 г., которое осталось без исполнения.

Относительно доводов ответчика о том, что банком не был представлен подлинник кредитного договора

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представителем истца в судебное заседание был предоставлен подлинник индивидуальных условий кредитного договора.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком, в них отражены условия предоставления кредита, указан срок, сумма кредита, процентная ставка. Фактически индивидуальные условия кредитного договора являются кредитным договором. В индивидуальных условиях имеется подпись ответчика, которую он не оспаривал.

Относительно ходатайства ответчика о предоставлении для ознакомления Указа Президента РФ о назначении на должность председательствующего судьи

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи других федеральных судов общей юрисдикции назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" на зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.

При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности судьи по предъявлению в судебном заседании документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих назначение на должность.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о представлении председательствующим судьей документов, подтверждающих его полномочия по отправлению правосудия, не основаны на законе.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3 806,08 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 0017 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2018 года в сумме 131 074 рубля 20 копеек, в том числе: по основному долгу – 113 853 рубля 01 копейку, проценты за кредит в размере 13 550 рублей 42 копейки, неустойку– 3 670 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 3 806 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько