Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении реестровой ошибки, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права на индивидуальный жилой блок, и по встречному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры индивидуальным жилым блоком, признании права собственности на долю квартиры и признании права собственности на индивидуальный жилой блок,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и, изменив исковые требования, просила исправить реестровую ошибку и погасить в ЕГРН запись о праве собственности истца на 50/100 доли жилого дома и , принадлежавшую ФИО9, в жилом доме, расположенном по адресу: , признать этот жилой дом домом блокированной застройки и признать за ней право собственности на индивидуальный жилой блок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом ФИО8, истец является собственником 50/100 доли в трехэтажном жилом доме площадью 344 кв.м., кадастровый №, с надворными постройками, которые находятся по адресу: , составляющими . Право общей долевой собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на , расположенную по адресу: , в ЕГРН, согласно выписки, находящейся в наследственном деле №, зарегистрировано за ФИО9 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой объект - , расположенную по адресу: , зарегистрировано за физическим лицом - ФИО9

В то же время, согласно справочной информации по объектам недвижимости портала услуг Федеральной службы государственной регистрации и кадастра, этом доме, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в , Республики Крым, в связи с чем открылось наследство, в состав которого вошла квартира под №, расположенная по адресу: . Заявление о принятии наследства подали ответчики (законный представитель), которые до настоящего времени наследственные права не оформили и не зарегистрировали.

Таким образом, согласно актуальной информации ЕГРН в одном жилом доме зарегистрированы права физических лиц на отдельную квартиру и 50/100 долей в жилом доме, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ (ч. 2 п. 2 ст. 49), положениям Свода правил строительных норм - СП 55.13330.2016 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные", СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные», и, согласно выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является реестровой ошибкой.

Экспертизой установлено, что жилой трехэтажный дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью 344 кв.м., фактически является домом блокированной застройки, технически раздел которого возможен без проведения каких-либо работ по реконструкции или переоборудованию, так как жилые и нежилые помещения в доме изолированы, обеспечены инженерными коммуникациями, оборудованы раздельными приборами учета потребляемых ресурсов.

ФИО2 и представитель несовершеннолетней ФИО5 - ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 о признании жилого дома, расположенном по адресу: , домом блокированной застройки, признании этом доме индивидуальным жилым блоком, признании права собственности за ФИО5 на ? долю порядке наследования, и признании права собственности на индивидуальный жилой блок.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой , с кадастровым номером №, общей площадью 344 кв.м., является домом блокированной застройки. Жилые и нежилые помещения в доме изолированы, имеют автономные инженерные коммуникации и оборудованы раздельными приборами учета потребляемых ресурсов. Раздел дома между собственниками возможен без проведения работ по его реконструкции или переоборудования на изолированные автономные блоки.

Экспертизой также установлено, что договор дарения 1994 года на 50/100 доли дома в доме блокированной застройки на имя ФИО3, не соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе закона № 218-ФЗ. Обозначение , как 50/100 долей жилого дома, а фактически это жилой блок №, в доме блокированной застройки, препятствует регистрации недвижимости в данном доме. Каждая из частей жилого дома (50/100 доли общей долевой собственности и ) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в доме блокированной застройки и соответствуют нормам Градостроительного кодекса РФ. После признания , площадью 344 кв.м., домом блокированной застройки, кадастровый №, весь дом должен быть снят с учета, а на учет поставлены индивидуальные жилые блоки на основании решения суда и ранее представленных в ЕГРН документов.

В измененном исковом заявлении истец просит признать реестровой ошибкой и погасить не только кадастровый №, на жилой , но и аннулировать нрава собственности на , в этом доме на имя ФИО9, которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 90:01:060101:50. Эта просьба противоречит выводам эксперта и нарушает права законных правообладателей собственности на - ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5

Факт реестровой ошибки в регистрации прав собственности на , отсутствует.

Все первичные документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО9 на доме по вышеуказанному адресу, были приняты к регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Во всех исковых заявлениях истца повторяются недостоверные сведения о том, что после смерти ФИО9ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого вошла наследники до настоящего времени наследственные права не оформили и не зарегистрировали. Игнорируются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу ФИО9№, зарегистрировал право собственности на 1/2 доли по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №. В 2017 году свидетельство о праве на наследство по закону на имя несовершеннолетней ФИО5 было оформлено нотариусом, но пока не выдано. Эти сведения были доведены до суда на первом заседании в июле 2021 года. Наследственное дело ФИО9 с июня 2021 года находится в Бахчисарайском районном суде.

В 2017 году Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал ФИО3 в регистрации , расположенной по адресу: . Документы, свидетельствующие о возникновении права собственности ФИО3 на заявленную , отсутствовали. Заявителем был представлен договор дарения, согласно которому она является собственником 50/100 доли в праве на жилой дом. В отказе о регистрации также указывалось, что по данным ГУП РК «Крым БТИ» право на данную квартиру зарегистрировано за ФИО9

В августе 2017 года по наследственному делу ФИО9, также делался запрос в ГУП РК «Крым БТИ» о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на , с кадастровым номером №. В ответе сообщалось, что право собственности на зарегистрировано за ФИО9 Никаких других квартир за ФИО9 в , зарегистрировано не было.

05.02 2018 года под номером №, была снята с учета в ЕГРН и до настоящего времени никаких квартир, кроме , по вышеуказанному адресу зарегистрировано не было.

В 1992 году Крымская опытная станция продала родителям ФИО3 , с указанием общей и жилой площадей квартиры и оформлением технического паспорта на эту квартиру. При этом уточнялось, что , составляет 50/100 доли здания, что не совсем соответствовало истине, потому что общая площадь составляла 175 кв.м., а - 169 кв.м. Никаких соглашений или договоров собственников квартир в спорном доме на раздел здания на доли не было оформлено. В 1994 году родители на имя ФИО3 зарегистрировали дарственную на недвижимость, как на 50/100 доли здания.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, вместо устранения причин препятствующих регистрации , на основании дарственной от 1994 года, зарегистрировала недвижимость под кадастровым номером №, на 50/100 долей общей собственности здания. Но в этом доме еще в 2015 году была зарегистрирована на имя ФИО9

В 2021 году ФИО3 подала исковое заявление в Бахчисарайский районный суд на наследников умершей в 2017 году ФИО9 В заявлении утверждалось, что ФИО9, не известно по каким документам, оформила право собственности на , не имея на неё никаких прав и что , согласно дарственной от 1994 года на 50/100 доли здания, принадлежит ФИО3 Таким образом, ФИО3 в судебном порядке решила устранить причину в отказе регистрации 2017 году.

В июне 2021 года суд принял решение о проведении судебной строительной экспертизы на предмет отсутствия либо наличия реестровой ошибки и возможности раздела жилого , в . Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой , с кадастровым номером №, общей площадью 344 кв.м., является домом блокированной застройки. Раздел дома между собственниками возможен без проведения работ по его реконструкции или его переоборудования.

В , по вышеуказанному адресу, находятся два изолированных автономных блока, в том числе:

блок №, общей площадью 175 кв.м., соответствует общей площади , и ранее зарегистрированный как часть здания под кадастровым номером №, на 50/100 доли дома на имя ФИО3;

блок №, общей площадью 169 кв.м., что соответствует общей площади , ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной ФИО2 под кадастровым номером №. Свидетельство о праве на наследство по закону на имя несовершеннолетней ФИО5 пока не выдано.

Таким образом, при разделе дома между собственниками, ФИО3 имеет право на выделение в натуре изолированной части дома блокированной застройки № по вышеуказанному адресу в виде жилого блока №.

Право собственности на индивидуальный жилой блок №, ранее значившийся квартирой №, общей площадью 169 кв.м., и принадлежавшей ФИО9, имеют наследники по закону - ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО5 (по 1/2 доли индивидуального жилого блока №).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО10 настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, а также подтвердил, что жилой дом, расположенный по адресу: , является двухквартирным жилым домом.

ФИО4 действующий в своих интересах и как представитель ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 поддержал встречные исковые требования и также подтвердил, что спорный жилой дом является двухквартирным жилым домом. Исковые требования о признании права собственности на ? доли квартиры за ФИО5 в порядке наследования заявлено, поскольку, как пояснила нотариус, в суде находится данное дело, если бы его не было, ей было бы выдано свидетельство о праве на наследство.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 подарила своей дочери Махнач (после заключения брака ФИО3) Т.В. 50/100 доли в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: , составляющие (т.1, л.д.6-7, 118).

Согласно сведений ЕГРН, в настоящее время за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 50/100 доли в жилом доме, общей площадью 344 кв.м., расположенном по адресу: , с кадастровым номером № (т.1, л.д.8).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 являлась собственником , расположенном по адресу: , с кадастровым номером № (т.1, л.д.60-69, 84, 118).

ДД.ММ.ГГГГФИО9 умерла (т.1, л.д.32, 144).

Согласно материалам наследственного дела открытого после смерти ФИО9, ее наследниками по закону являются дети наследодателя ФИО2 и ФИО5ФИО6 и ФИО4 от наследства отказались в пользу детей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли , расположенном по адресу: , с кадастровым номером №. На иную ? доли данной квартиры свидетельство о праве на наследство еще не выдано (т.1, л.д.31-105).

В соответствии с ответом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: , отсутствуют (т.1, л.д.119, 198). Сторонами также не было предоставлено доказательств, подтверждающих образование земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Таким образом, жилой дом расположен на земельном участке, который до настоящего времени не сформирован. Доказательств того, что по своему целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок предполагает возведение на нем индивидуального жилого дома, материалы дела не содержат.

В 2017 году ФИО3 обращалась в Госкомрегистр за регистрацией права собственности на , расположенную по адресу: , однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 50/100 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (т.1, л.д.172-173).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что реальный раздел спорного жилого дома возможен, поскольку является домом блокированной застройки, разделен на две изолированные квартиры, имеющих отдельные выходы на придомовую территорию, инженерные коммуникации обеспечивают каждую изолированную квартиру ресурсами, каждая квартира оборудована приборами учета потребляемых ресурсов, отсутствует необходимость раздела инженерных коммуникаций, проведение каких-либо работ по реконструкции или переоборудованию, не требуется. Дом в целом, является двухэтажным двухквартирным жилым домом (т.1, л.д.207-234).

Эксперт ФИО12 допрошенный в судебном заседании поддержал свое заключение и пояснил, что в данном случае, разницы между жилым блоком и квартирой нет, так как они имеют те же параметры. Также подтвердил, что экспертиза полностью оплачена.

В соответствии с материалами инвентаризационного дела БТИ, жилой дом, расположенный по адресу: , является двухэтажным двухквартирным жилым домом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Крымская опытная станция табаководства продала, ФИО11 купила , расположенную по адресу: , что составляет 50/100 доли от двухэтажного двухквартирного дома в целом (инвентаризационное дело БТИ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Так, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому ст. 290 ГК РФ отнесены в том числе, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, которое, как это следует из положений ст. 37 ЖК РФ, отнесено к неделимому имуществу.

Под многоквартирным домом, согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11.06.2014 года, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельных входов и общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку) дома блокированной застройки, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок характерно как для многоквартирного дома, так и для дома блокированной застройки. В то же время основными критериями такого определения установлено в частности - наличие элементов общего имущества.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам спорный жилой дом имеет элементы общего имущества, в частности общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, общий фундамент, общую крышу (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ); в указанном доме расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к местам общего пользования (земельному участку), являющемуся придомовой территорией многоквартирного дома; и какие-либо доказательства, подтверждающие, что под каждым жилым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не предоставлено. Указанное отвечает всем признакам многоквартирного дома, согласуется вышеназванным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года, и не позволяет отнести этот дом в целом к дому блокированной застройки.

Предлагая варианты раздела многоквартирного жилого дома на отдельные жилые блоки, эксперт не обратил внимания на то, что земельный участок под жилым домом не сформирован, его границы не установлены и в пользование/собственность ни предыдущим правообладателям, ни настоящим данный земельный участок не выделялся и не предоставлялся, доказательств обратного, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований о признании жилого дома, расположенного по адресу: , домом блокированной застройки, признании квартир жилыми блоками и признании права собственности на отдельные автономные блоки дома блокированной застройки.

Встречные исковые требования о признании за ФИО5 права собственности на ? долю порядке наследования, удовлетворению не подлежат, поскольку, как пояснил сам представитель ФИО5, каких-либо препятствий в получении свидетельства о праве на наследство во внесудебном порядке, кроме наличия в производстве суда данного дела, не имеется, права и законные интересы ФИО5 ни кем не нарушены.

Относительно исковых требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и погашении в ЕГРН записи о праве собственности истца, как на 50/100 доли спорного жилого дома, так на данном жилом доме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях наличия оснований полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

По смыслу указанных норм техническая ошибка является следствием неверного указания регистрирующим органом уникальных характеристик объекта недвижимости в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений из правоустанавливающих, регистрационных, технических документов, на основании которых осуществляется кадастровый учет и регистрация прав, в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости или реестре прав.

В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

В свою очередь реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Между тем в спорной ситуации суд не усматривает наличие в Едином государственном реестре недвижимости технической или реестровой ошибки, поскольку уникальные характеристики спорных объектов недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, согласуются со сведениями об этом объекте в технических документах, а сведения о кадастровом учете спорного объекта не противоречат материалам его технической инвентаризации.

Данные сведения, как подтверждается материалами дела, являются актуальными сведениями о характеристиках спорного объекта недвижимости, отраженными в инвентарном деле данного объекта и согласующиеся со сведениями ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску выбрала неверный способ защиты своих прав.

Таким образом, заявленные требования являются не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – 20.07.2022 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов