Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное приказом ГУ МВД РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, отменить его.

В обоснование исковых требований истец указал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника курса строевой подготовки ЦПП ГУ МВД России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ истцу была оформлена вторая форма допуска для работы с совершенно секретными документами, в связи с чем, истец принял на себя обязательства в течение пяти дней сдать на хранение в УДиР ГУ МВД РФ по НСО общегражданский заграничный паспорт. Однако, данное требование истцом выполнено не было. Кроме того, истцом была дана расписка об отсутствии у него общезаграничного паспорта в ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения проверки в ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено, что истцом не был своевременно сдан паспорт, а также предоставлены недостоверные сведения об его отсутствии. Истец не оспаривает факт совершения проступка, однако, полагает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен за пределами сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что при оформлении допуска к государственной тайне он указал в анкете на наличие у него заграничного паспорта, однако, не сдал его своевременно, поскольку паспорт им не был обнаружен, истец, в ДД.ММ.ГГГГ года полагая, что паспорт является утраченным, предоставил работодателю расписку об его отсутствии. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с поступлением запроса работодателя, паспорт был найден и передан на хранение. С момента получения допуска к государственной тайне ФИО1 за пределы Российской Федерации не выезжал.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>ФИО1 в судебном заседании доводы иска не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на должность начальника курса строевой части Центра профессиональной подготовки ГУ МВД РФ по НСО (л.д№).

Данная должность, согласно номенклатуре должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, предусматривает допуск к совершенно секретным сведениям (л.д.№, оборот).

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пункта 112 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению секретности в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в не передаче на хранение своего общегражданского заграничного паспорта в пятидневный срок до истечения установленного срока хранения в органах внутренних дел, в котором он был допущен к сведениям, составляющим государственные тайну, и где им подписано обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, в котором оговаривается обязанность передачи паспорта; подпунктов 4.1, 4.2 пункта 4 Инструкции о порядке оформления, выдачи и хранения паспортов для временных выездов сотрудников, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, за границу, утвержденной приказом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в указании недостоверных сведений в расписке о наличии (отсутствии) общегражданского заграничного паспорта, отобранной сотрудниками режимно-секретного подразделения, повлекшее непередачу на хранение в УДиР ГУ МВД РФ по НСО документа, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д№).

Согласно оспариваемому приказу, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Материалами служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сверки информации, ранее запрошенной в Управлении по вопросам миграции ГУ, о фактической выдаче общегражданский паспортов сотрудникам, федеральным гражданским служащим и работникам подразделений, учреждений ГУ, территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ, допущенных к сведениям особой важности и совершенно секретным сведениям, составляющим государственную тайну, установлен факт непередачи ФИО1 на хранение в УДиР ГУ общегражданского заграничного паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 112 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ№ (имеет гриф «секретно», в связи с чем, содержание пункта изложено согласно тексту заключения служебной проверки, не оспаривалось участниками процесса) сотрудник, имеющий паспорт, при принятии решения о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации обязан в пятидневный срок передать его на хранение до истечения установленного срока в орган внутренних дел, в котором он был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, и с которым им был заключен трудовой договор (контракт) или оформлено обязательств по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Обязанность передачи паспорта оговаривается в трудовом контракте или в обязательстве.

Подпунктами 4.1. 4.2 Инструкции о порядке оформления, выдачи и хранения паспортов для временных выездов сотрудников, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, за границу, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№дсп (указанный Приказ был предоставлен представителем ответчика суду для обозрения в ходе судебного разбирательства, идентичность содержания инструкции и текста инструкции, изложенного в заключении служебной проверки, удостоверена судом) предусмотрено, что сотрудником делопроизводства от всех сотрудников, допущенных к сведениям особой важности, совершенно секретным сведениям, отбираются расписки о наличии (отсутствии) у них загранпаспортов, их местонахождении, сотрудники предупреждаются, что в случае выявления фактов несанкционированного выезда за пределы Российской Федерации, будет поставлен вопрос о прекращении действий допуска к государственной тайне и последующего увольнения из органов внутренних дел. Расписка отбирается в день назначения на должность.

Пунктом 8 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 625, закреплено, что обязательства сотрудников перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, с которыми заключается трудовой договор (контракт), отражаются в трудовом договоре (контракте), а обязательства сотрудников, с которыми не заключается трудовой договор (контракт), оформляются в виде расписки.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что при заполнении анкеты для оформления допуска к государственной тайне, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписал обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, согласно которому, истец принял на себя обязательство, в случае принятия решения о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации в пятидневный срок передать имеющийся заграничный паспорт на хранение в УДиР ГУ МВД России по <адрес>.

В ходе служебной проверки ФИО1 пояснял, что при заполнении анкеты для допуска к гостайне он указал только периоды выезда за пределы Российской Федерации, сведения о наличии общагражданского паспорта не предоставил.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что при заполнении анкеты в ДД.ММ.ГГГГ году он указывал на наличие паспорта, расписку об его отсутствии составил только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику судом предложено представить анкету истца, оформленную при допуске к гостайне (л.д№).

Однако, в ходе судебного разбирательства анкеты предоставлено не было, по причине того, что достоверность данной анкеты проверяется сотрудниками ФСБ при оформлении допуска к государственной тайне, впоследствии, в ГУ МВД России по <адрес> анкета не возвращается.

Поскольку в ходе проведения служебной проверки работодателем фактически не было установлено юридически значимое обстоятельство, а именно, - сообщение ФИО1 сведений о наличии паспорта и его реквизитах при заполнении анкеты, суд полагает возможным признать допустимым доказательством пояснения истца о том, что им данные сведения предоставлялись.

При этом суд исходит из того, что достоверность данной анкеты проверялась сотрудниками компетентных органов, в том числе, ФСБ, а следовательно, ее содержание было признано достоверным.

Учитывая дату допуска истца к государственной тайне (дату приема на должность с соответствующим допуском – ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан был передать на хранение свой общагражданский заграничный паспорт не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная обязанность была исполнена им только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была отобрана расписка, согласно которой он сообщил, что паспорт для выезда из Российской Федерации им не получен (л.д№).

Суд, анализируя материалы служебной проверки, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из основных обязанностей сотрудников внутренних дел, помимо прочего, является знание и исполнение должностного регламента (должностной инструкции) и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

При этом согласно статье 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал факт совершения им дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном исполнении обязательства по передаче заграничного паспорта на хранение, а также в предоставлении недостоверных сведений о не получении заграничного паспорта в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Дал пояснения относительно обстоятельств, послуживших причиной совершения проступка.

Между тем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание наложено за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Как было установлено выше, проступок, выразившийся в не предоставлении в течение пяти дней со дня получения допуска к государственной тайне заграничного паспорта в отдел делопроизводства, был совершен истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении пяти дней с момента получения соответствующего допуска.

Доводы ответчика о том, что данный проступок является длящимся, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку законодателем предусмотрен пресекательный срок сдачи заграничного паспорта на хранение, а следовательно, днем совершения проступка, о котором достоверно известно работодателю, является день, следующий за истечением указанного срока.

Кроме того, ответчиком пропущен и срок привлечения к дисциплинарной ответственности за предоставление истцом недостоверных сведений.

Как было установлено выше, расписка о не получении истцом заграничного паспорта была дана им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестимесячный срок с момента совершения проступка истек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период истец находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

С учетом изложенного, приказ о наложении дисциплинарного взыскания за предоставление недостоверных сведений мог быть наложен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, фактически приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был вынесен только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО1 по истечение шести месяцев, в течение которых оно могло быть применено.

Доводы ответчика о том, что работодателю стало известно о совершенном проступке только при получении сведений из УВМ ГУ МВД РФ по НСО, не имеют правового значения.

Так, ГУ МВД РФ по НСО, являясь территориальным органом государственной власти, осуществляющим правоохранительную деятельность, сотрудники которого могут допускаться к государственной тайне, обязано строго следить за соблюдением требований законодательства по обеспечению режима секретности в органах МВД.

С учетом изложенного, сотрудники МВД обязаны вести строгий учет заграничных паспортов, хранящихся в УДиР ГУ, а также учет лиц, нарушивших сроки предоставления данных документов.

Кроме того, УВМ ГУ МВД РФ по НСО, осуществляющее выдачу и учет общагражанских заграничных паспортов, является структурным подразделением ГУ МВД РФ по НСО, а следовательно, ответчик имеет объективную возможность своевременно и полно проверять достоверность сведений, предоставляемых его сотрудниками, допущенными к государственной тайне, в части получения (не получения) такими сотрудниками заграничных паспортов.

Однако, ответчиком не были предприняты своевременные меры для проверки достоверности сведений, предоставленных истцом.

При этом, судом ГУ МВД РФ по НСО было предложено представить информацию о том, когда именно ГУ МВД РФ по ННСО была проведена сверка фактического наличия общегражданских заграничных паспортов сотрудников, находящихся в УДиР ГУ на хранении и данных УВМ ГУ МВД РФ по НСО. Однако, конкретные сроки проведения такой проверки ответчиком установлены не были, что следует из ответа начальника УДиР А.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, сам по себе факт получения сведений из УВМ ГУ МВД РФ по НСО не влечет изменение течения срока наложения дисциплинарного проступка, который подлежит исчислению именно с даты проступка, а не с даты проведения проверки.

Как прямо следует из содержания части 7 статьи 51 Закона, срок наложения дисциплинарного взыскания может быть продлен до двух лет только в случае ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности, то есть, при совершении сотрудником проступка в области финансово-хозяйственной деятельности, к которой своевременность передачи на хранение заграничного паспорта не относится.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.