Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭС» о признании действий, выразившихся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства противоправными в отношении неопределенного круга лиц, запрета деятельности по производству пищевых продуктов, обязании довести решение суда до сведения потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭС» о признании действий, выразившихся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства противоправными в отношении неопределенного круга лиц, запрета деятельности по производству пищевых продуктов, обязании довести решение суда до сведения потребителей.

В обосновании заявленных требований указано, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, с 2017 года неоднократно проводились контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридического лица – ООО «БЛЭС», ИНН <данные изъяты>, законным представителем которого является Исоян З.В., по результатам проведения которых юридическое лицо и его должностные лица были привлечены к административной ответственности за нарушения санитарного законодательства и технических регламентов, по различным статьям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и все решения Роспотребнадзора были признаны законными и обоснованными, вступили в законную силу.

Так, согласно Распоряжению 000 г. от 00.00.0000 г., в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, должна была быть проведена внеплановая выездная проверка, по проверке предписания 000 от 00.00.0000, в отношении ООО «ИНЭКС», ИНН: 000, директором которого являлась Милославская Л.О., место нахождение которого: (...), место фактического осуществления деятельности: (...), проверка проведена не была, так как было установлено, что по месту фактического осуществления деятельности, осуществляет деятельность другое юридическое лицо – ООО «БЛЭС», оформив субаренду.

Согласно Распоряжению 000 г. от 00.00.0000, в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 должна была быть проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ИНЕКС», ИНН: <данные изъяты>, место нахождение которого: (...), фактического осуществления деятельности: г.- к. Анапа (...), проверка проведена не была, так как было установлено, что по месту фактического осуществления деятельности, осуществляет деятельность другое юридическое лицо – ООО «БЛЭС», оформив субаренду, а ООО «Инекс» находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

00.00.0000 в 09 час. 00 мин., в мини - пекарне, по адресу: (...), где осуществляет деятельность ООО "БЛЭС", при проведении внеплановой проверки согласно Распоряжению 000р-14-2017 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по (...) от 00.00.0000, в отношении ООО "БЛЭС", место нахождения которого: (...) выявлены нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, требований технического регламента или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к процессам производства, которые являлись нарушениями: ст.10 ч.2; ст.10 ч.3 п.8; ст.10 ч.3 п.9; ст.11 ч.3 п.8.; ст.11 ч.3 п.7; ст.13 ч.4; ст.14 ч.1 п.1; ст.14 ч.2. п.3; ст.14 ч.5 п.1; ст.14 ч.5 п.2; ст.14 ч.5 п.3; ст.14 ч.5 п.5.; ст.14 ч.5 п.6; ст.15 ч.1 п.2.; ст.15 ч.1 п.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N880; п.4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС " Пищевая продукция в части ее маркировки"; СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

00.00.0000 в 09 час. 00 мин., в мини - пекарне, по адресу: (...) осуществляет деятельность ООО "БЛЭС", при проведении внеплановой проверки согласно Распоряжению 000 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по (...) от 00.00.0000, в отношении ООО "БЛЭС", место нахождения которого: (...), выявлены нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, требований технического регламента или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к процессам производства, которые являлись нарушениями: ст.10 ч.2; ст.10 ч.3 п.8; ст.10 ч.3 п.9; ст.11 ч.3 п.8.; ст.11 ч.3 п.7; ст.13 ч.4; ст.14 ч.1 п.1; ст.14 ч.2. п.3; ст.14 ч.5 п.1; ст.14 ч.5 п.2; ст.14 ч.5 п.3; ст.14 ч.5 п.5.; ст.14 ч.5 п.6; ст.15 ч.1 п.2.; ст.15 ч.1 п.3 Технического регламента Таможенного союза ТР 000 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N880; п.4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС " Пищевая продукция в части ее маркировки"; СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".Согласно постановлению № 672 по делу об административном правонарушении от 27.09.2017, юридическое лицо – ООО «БЛЭС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 00.00.0000.

С целью устранения выявленных нарушений, 00.00.0000, должностным лицом уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) ТО Роспотребнадзора в г.-к. Анапа, ведущим специалистом-экспертом Ченцовой О.В., юридическому лицу ООО «БЛЭС» в лице его законного представителя Исоян З.В., было вручено предписание за 000, согласно которому предлагалось устранить нарушения в срок до 00.00.0000 Данное предписание обжаловано не было.

00.00.0000 в 14 час. 40 мин., в мини - пекарне ООО «БЛЭС», расположенной по адресу: (...) - А, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "БЛЭС", согласно Распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по (...)000 от 00.00.0000, установлено, что предписание должностного лица от 00.00.0000000 выполнено не в полном объеме, что являлось нарушением: ч.2 ст.10; п.9 ч.3 ст.10; п.8 ч.3 ст.11; п.1, п.2., п.3, п.5, ч.5 ст.14; п.3, ч.2 ст.14 Технического регламента Таможенного союза ТР 000 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 00.00.0000 г. N <данные изъяты> п. 4.2 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС « Пищевая продукция в части ее маркировки».

По результатам проведения проверки, в отношении ООО «БЛЭС», ИНН 000, составлен протокол 000 об административном правонарушении от 00.00.0000 по части 15 ст.19.5 КоАП РФ, который в соответствии со ст.ст. 64, 202, 206 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1, ст.29.9 КоАП РФ, был направлен в Арбитражный суд (...).

Согласно решению судьи Арбитражного суда Краснодарского края от 00.00.0000, по делу № <данные изъяты>, ООО «БЛЭС», зарегистрированное в качестве юридического лица 00.00.0000 за основным государственным регистрационным номером 1162301051956, ИНН 000, местонахождение: (...), было привлечено к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 00.00.0000000, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Данное решение Арбитражного суда было обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно постановлению Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 00.00.0000, по делу 000, решение Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 по делу № 000 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

00.00.0000 за исходящим 000, на исх. 000 от 00.00.0000 Анапской межрайонной прокуратуры, было направлено информационное письмо о результатах проведения 00.00.0000 проверочных мероприятий специалистами ТО Роспотребнадзора в г.к.Анапа совместно с сотрудниками Анапской межрайонной прокуратуры, предприятий пищевой промышленности по производству хлебобулочных изделий во исполнении законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки.

В ходе указанных мероприятий было установлено, что юридическое лицо ООО «ИНЭКС», директор Милославская Л.О., по адресу: (...), осуществляет производство хлеба до 500 кг в сутки, из муки пшеничной хлебопекарной первого сорта, производства ООО «Агропродукт ЛКЗ», (...).

При производстве хлебобулочных изделий, грубо нарушены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства хлеба, а именно п.5 ст.15, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 года № 52-ФЗ; п. 1, п. 3, п.4, п.6., п.7 части 1 ст.14; п. 1., п. 4 части 2 ст.14; часть 3 ст.14; п.1, п.2, п.3, п.4 части 5 ст. 14; п.10. ст. 17; п.1 части 2 ст.12; часть 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880; п. 3.1, п. 3.3, п.3.8, п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 г. № 58; п.4.2., п. 4.4.СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», в связи с чем Анапской межрайонной прокуратурой было направлено исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц в Анапский городской суд.

Согласно решению судьи Анапского городского суда Краснодарского края Грошковой В.В. от 00.00.0000, по делу 000, исковые требования прокурора о запрете деятельности ООО «ИНЭКС», удовлетворены в полном объеме.

Решение об обеспечительных мерах в отношении ООО «ИНЭКС» обжаловано в Краснодарский краевой суд, согласно решению которого от 00.00.0000, решение Анапского городского суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Егорова В.А. от 00.00.0000000, на основании мотивированного представления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.к. Анапа Л.В. Медведевой от 00.00.0000, по результатам рассмотрения обращений от 00.00.0000000/Ж-2020, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, в соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, по согласованию с Анапской межрайонной прокуратурой, было организовано проведение внеплановой выездной проверки пекарни ООО «БЛЭС», ОГРН 000, ИНН 000 директор Амбарцумян Д.Л., по адресу: (...).

Однако, фактически при выезде по адресу: (...), было установлено, что деятельность в мини-пекарне по производству пищевых продуктов (хлебобулочных изделий) осуществляет ООО «БЛЭС» (ИНН 2301092680) директор Исоян З.В., что подтверждается показаниями директора ООО «БЛЭС» Исоян З.В., договором аренды между ИП Биюкьяном Э.С. и ООО «БЛЭС» (ИНН 000), директором которого является Исоян З.В..

Таким образом, вышеуказанные юридические лица, имеющие идентичные друг другу названия, но разных законных представителей, ИНН, ОГРН, осуществляя работу в пекарне, разделили производство, подробив бизнес, а значит и ответственность, умышленно используя в таком «дроблении» недобросовестность, «искусственность» и связанные с этим факты допущения грубых нарушений, в том числе санитарного законодательства.

В результате проведения последней проверки, согласованной с Анапской межрайонной прокуратурой, 00.00.0000 в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в объекте по производству пищевых продуктов мини-пекарне по адресу: (...), где осуществляет деятельность ООО «БЛЭС», ИНН 000, по производству пищевых продуктов (хлебобулочных изделий), должностными лицами ТО Роспотребнадзора в г.к.Анапа – заместителем начальника ТО Ландиной Е.А., ведущими специалистами – экспертами Скрябиной Е.О. и Маняшиным М.Ю., при непосредственном обнаружении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, в деятельности юридического лица – ООО «БЛЭС», (...) строение «А», ОГРН: 000, ИНН: 000, организовавшего деятельность по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по адресу: (...), выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, которые создавали угрозу жизни и здоровью населения и являлись нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.4.2, 4.3. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.06.2017 № 83; п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 г. № 58, административная ответственность за которые предусмотрена частью первой ст.6.3 КоАП РФ

00.00.0000, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «БЛЭС» (ООО «БЛЭС»), (...)», ОГРН: 000, Дата присвоения ОГРН: 00.00.0000, ИНН: 000 КПП: 000, организовавшего деятельность по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по адресу: (...), составлен протокол 000 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ и п. 1 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 00.00.0000 в отношении ООО «БЛЭС» составлен протокол о временном запрете деятельности в объекте по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по адресу: (...).

Согласно постановлению судьи Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н. от 00.00.0000, по делу 000, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «БЛЭС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по адресу: (...), сроком на срок 90 суток.

Также, 00.00.0000 в 15 час. 30 мин., в ТО Роспотребнадзора в г-к Анапа, по адресу: (...), при непосредственном обнаружении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, выявлено нарушение установленного порядка представления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности: а именно, общество с ограниченной ответственностью «БЛЭС» ИНН 000 в соответствии с утвержденным Правительством РФ перечнем работ и услуг и согласно реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности (выписка Краснодарский край на 00.00.0000), уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в пекарне по адресу: (...), в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) не подавало, что является нарушением ч. 1., п. 3. ч. 2., ч. 5. ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении направлен в мировой суд.

Кроме того, юридическое лицо – ООО «БЛЭС», ИНН: 000, ОГРН: 000, организовавшее деятельность по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по адресу: (...), было привлечено к административной ответственности: согласно постановлению 000 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. (за нарушения п.1 п.п. 9 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма»); согласно постановлению № 250 по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 г., по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. (за нарушения п.п. 1, 5, 6 ч. 1, ч. 4 ст. 14, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 14, п.п.1,2,3 ч. 5 ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 12, ч. 7 ст. 14, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 15, п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880).

На момент составления настоящего искового заявления, то есть 00.00.0000, ООО «БЛЭС», ИНН: 000 согласно Выписки ЕГРЮЛ, свою предпринимательскую деятельность не прекратило, однако уведомление о фактическом месте осуществления предпринимательской деятельности, в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) так и не подало.

На основании изложенного сторона истца просит суд признать действия юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «БЛЭС» (ООО «БЛЭС»), (...) ОГРН: 000, дата присвоения ОГРН: 00.00.0000, ИНН: 000, КПП: 000, выразившиеся в нарушении санитарного законодательства, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, в части не соблюдения Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»; СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий». Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭС» (ООО «БЛЭС»), ИНН: 000, осуществление деятельности по производству пищевых продуктов. Обязанность по прекращению деятельности по производству пищевых продуктов ООО «БЛЭС» возложить на директора общества Исоян З.В.. Обязать ООО «БЛЭС» довести в десятидневный срок, через средства массовой информации, до сведения лиц (потребителей), решение суда. Применить к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа положения п. 13 ст. 333.36 НК РФ и положения ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, от Васильченко Н.А., действующей на основании доверенности от 23.07.2021г., поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БЛЭС», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в отсутствие не представил.

С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований указано, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Свою деятельность Роспотребнадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 3 постановления Правительства РФ от 06.04. 2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», п. 4 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

На территории Краснодарского края служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Полномочия Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на предъявление исков в суды в случае нарушения санитарного законодательства определены в п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 709, в связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю является уполномоченным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту прав потребителей.

В силу п. 8.40. Положения заявитель вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности юридического лица (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей. Аналогичные положения закреплены п.п. 7 п. 4 ст. 40 Закона № 2300-1.

Согласно п.1 ч.1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями, в том числе по предъявлению исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ рассмотрение данной категории дел подведомственно судам общей юрисдикции. Указанная правовая позиция подтверждается также Верховным Судом РФ (п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

На основании вышеизложенного, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. - к. Анапа, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту прав, свобод и законных интересов лиц (потребителей).

Согласно пункту 7.35 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе курорте Анапа, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 17.08.2017 г. № 182 территориальный отдел вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, с 2017 года неоднократно проводились контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридического лица – ООО «БЛЭС», ИНН 000, законным представителем которого является Исоян З.В., по результатам проведения которых юридическое лицо и его должностные лица были привлечены к административной ответственности за нарушения санитарного законодательства и технических регламентов, по различным статьям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и все решения Роспотребнадзора были признаны законными и обоснованными, вступили в законную силу.

Так, согласно Распоряжению 000 от 00.00.0000, в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, должна была быть проведена внеплановая выездная проверка, по проверке предписания 000п-14-2016 от 00.00.0000, в отношении ООО «ИНЭКС», ИНН: 000, директором которого являлась Милославская Л.О., место нахождение которого: (...), место фактического осуществления деятельности: (...), проверка проведена не была, так как было установлено, что по месту фактического осуществления деятельности, осуществляет деятельность другое юридическое лицо – ООО «БЛЭС», оформив субаренду.

Согласно Распоряжению 000 от 00.00.0000, в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 должна была быть проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ИНЕКС», ИНН: 000, место нахождение которого: г.-к. Анапа (...), фактического осуществления деятельности: г.- к. Анапа (...), проверка проведена не была, так как было установлено, что по месту фактического осуществления деятельности, осуществляет деятельность другое юридическое лицо – ООО «БЛЭС», оформив субаренду, а ООО «Инекс» находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

00.00.0000 в 09 час. 00 мин., в мини - пекарне, по адресу: (...) где осуществляет деятельность ООО "БЛЭС", при проведении внеплановой проверки согласно Распоряжению 000 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 14.08.2017, в отношении ООО "БЛЭС", место нахождения которого: (...) выявлены нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, требований технического регламента или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к процессам производства, которые являлись нарушениями: ст.10 ч.2; ст.10 ч.3 п.8; ст.10 ч.3 п.9; ст.11 ч.3 п.8.; ст.11 ч.3 п.7; ст.13 ч.4; ст.14 ч.1 п.1; ст.14 ч.2. п.3; ст.14 ч.5 п.1; ст.14 ч.5 п.2; ст.14 ч.5 п.3; ст.14 ч.5 п.5.; ст.14 ч.5 п.6; ст.15 ч.1 п.2.; ст.15 ч.1 п.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N880; п.4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС " Пищевая продукция в части ее маркировки"; СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

00.00.0000 в 09 час. 00 мин., в мини - пекарне, по адресу: (...) где осуществляет деятельность ООО "БЛЭС", при проведении внеплановой проверки согласно Распоряжению 000р-14-2017 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 00.00.0000, в отношении ООО "БЛЭС", место нахождения которого: (...) выявлены нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, требований технического регламента или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к процессам производства, которые являлись нарушениями: ст.10 ч.2; ст.10 ч.3 п.8; ст.10 ч.3 п.9; ст.11 ч.3 п.8.; ст.11 ч.3 п.7; ст.13 ч.4; ст.14 ч.1 п.1; ст.14 ч.2. п.3; ст.14 ч.5 п.1; ст.14 ч.5 п.2; ст.14 ч.5 п.3; ст.14 ч.5 п.5.; ст.14 ч.5 п.6; ст.15 ч.1 п.2.; ст.15 ч.1 п.3 Технического регламента Таможенного союза ТР 000 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N880; п.4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС " Пищевая продукция в части ее маркировки"; СП 2.00.00.0000-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".Согласно постановлению 000 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, юридическое лицо – ООО «БЛЭС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 в 14 час. 40 мин., в мини - пекарне ООО «БЛЭС», расположенной по адресу: (...) - А, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «БЛЭС», согласно Распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 000 от 00.00.0000, установлено, что предписание должностного лица от 00.00.0000000 выполнено не в полном объеме, что являлось нарушением: ч. 2 ст.10; п.9 ч.3 ст.10; п.8 ч.3 ст.11; п.1, п.2., п.3, п.5, ч.5 ст.14; п.3, ч.2 ст.14 Технического регламента Таможенного союза ТР 000 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 00.00.0000 г. N 880; п. 4.2 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС « Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно решению судьи Арбитражного суда (...) от 00.00.0000, по делу № 000, ООО «БЛЭС», зарегистрированное в качестве юридического лица 00.00.0000 за основным государственным регистрационным номером 1162301051956, ИНН <данные изъяты>, местонахождение: (...), было привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 00.00.0000000, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Данное решение Арбитражного суда было обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

00.00.0000 за исходящим 000, на исх. 000 от 00.00.0000 Анапской межрайонной прокуратуры, было направлено информационное письмо о результатах проведения 00.00.0000 проверочных мероприятий специалистами ТО Роспотребнадзора в г.- к. Анапа совместно с сотрудниками Анапской межрайонной прокуратуры, предприятий пищевой промышленности по производству хлебобулочных изделий во исполнении законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки.

В ходе указанных мероприятий было установлено, что юридическое лицо ООО «ИНЭКС», директор Милославская Л.О., по адресу: (...), осуществляет производство хлеба до 500 кг. в сутки, из муки пшеничной хлебопекарной первого сорта, производства ООО «Агропродукт ЛКЗ», (...).

При производстве хлебобулочных изделий, грубо нарушены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства хлеба, а именно п.5 ст.15, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ; п. 1, п. 3, п.4, п.6., п.7 части 1 ст.14; п. 1., п. 4 части 2 ст.14; часть 3 ст.14; п.1, п.2, п.3, п.4 части 5 ст. 14; п.10. ст. 17; п.1 части 2 ст.12; часть 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г.. N 880; п. 3.1, п. 3.3, п.3.8, п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 г. № 58; п.4.2., п. 4.4.СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», в связи с чем Анапской межрайонной прокуратурой было направлено исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц в Анапский городской суд.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Егорова В.А. от 00.00.0000000, на основании мотивированного представления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.к. Анапа Л.В. Медведевой от 00.00.0000, по результатам рассмотрения обращений от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, в соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 00.00.0000 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, по согласованию с Анапской межрайонной прокуратурой, было организовано проведение внеплановой выездной проверки пекарни ООО «БЛЭС», ОГРН 000, ИНН 000, директор Амбарцумян Д.Л., по адресу: (...).

Однако, фактически при выезде по адресу: (...), было установлено, что деятельность в мини-пекарне по производству пищевых продуктов (хлебобулочных изделий) осуществляет ООО «БЛЭС» (ИНН 000) директор Исоян З.В., что подтверждается показаниями директора ООО «БЛЭС» Исоян З.В., договором аренды между ИП Биюкьяном Э.С. и ООО «БЛЭС» (ИНН 000), директором которого является Исоян З.В..

В результате проведения последней проверки, согласованной с Анапской межрайонной прокуратурой, 00.00.0000 в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в объекте по производству пищевых продуктов мини-пекарне по адресу: (...), где осуществляет деятельность ООО «БЛЭС», ИНН 000 по производству пищевых продуктов (хлебобулочных изделий), должностными лицами ТО Роспотребнадзора в г.к.Анапа – заместителем начальника ТО Ландиной Е.А., ведущими специалистами – экспертами Скрябиной Е.О. и Маняшиным М.Ю., при непосредственном обнаружении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, в деятельности юридического лица – ООО «БЛЭС», (...), строение «А», ОГРН: 000, ИНН: 000 организовавшего деятельность по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по адресу: (...), выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, которые создавали угрозу жизни и здоровью населения и являлись нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.4.2, 4.3. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.06.2017 № 83; п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 г. № 58, административная ответственность за которые предусмотрена частью первой ст.6.3 КоАП РФ

00.00.0000, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «БЛЭС» (ООО «БЛЭС»), (...), Дата присвоения ОГРН: 00.00.0000, ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, организовавшего деятельность по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по адресу: (...), составлен протокол 000 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ и п. 1 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 10.08.2020 в отношении ООО «БЛЭС» составлен протокол о временном запрете деятельности в объекте по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по адресу: (...).

Согласно постановлению судьи Анапского районного суда (...)Салий О.Н. от 00.00.0000, по делу 000, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «БЛЭС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по адресу: (...), сроком на срок 90 суток.

Также, 00.00.0000 в 15 час. 30 мин., в ТО Роспотребнадзора в г-к Анапа, по адресу: (...) при непосредственном обнаружении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, выявлено нарушение установленного порядка представления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности: а именно, общество с ограниченной ответственностью «БЛЭС» ИНН 000 в соответствии с утвержденным Правительством РФ перечнем работ и услуг и согласно реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности (выписка Краснодарский край на 10.08.2020 г.), уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в пекарне по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Просторный, ул. Северная, 3, в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) не подавало, что является нарушением ч. 1., п. 3. ч. 2., ч. 5. ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ. Данный протокол об АПН направлен в мировой суд.

Кроме того, юридическое лицо - ООО «БЛЭС», ИНН: 000, ОГРН: 000, организовавшее деятельность по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по адресу: (...), было привлечено к административной ответственности: согласно постановлению № 249 по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 г., по ч. 3 ст.6.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. (за нарушения п.1 п.п. 9 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма»); согласно постановлению № 250 по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 г., по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. (за нарушения п.п. 1, 5, 6 ч. 1, ч. 4 ст. 14, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 14, п.п.1,2,3 ч. 5 ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 12, ч. 7 ст. 14, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 15, п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880).

Все нарушения санитарного законодательства, допускаемые юридическим лицом ООО «БЛЭС» в ходе своей деятельности по производству пищевых продуктов в мини-пекарне, по различным адресам организации производства, могут послужить причиной возникновения массовых кишечных инфекционных заболеваний и неинфекционных пищевых отравлений людей, таких как дизентерия и острые кишечные инфекции, что создает реальную угрозу жизни и здоровья жителей и гостей курортного города.

Основным источником инфекции при дизентерии и других острых кишечных инфекций являются больные, а также бактерионосители, которые выделяют возбудителя во внешнюю среду.

Острые кишечные инфекции (ОКИ) - широко распространенные заболевания человека. Характеризуются высокой заболеваемостью во всех возрастных категориях и летальностью у детей раннего возраста. К ОКИ относятся: дизентерия, сальмонеллез, кишечные инфекции, вызванные разнообразной условно-патогенной флорой, вирусы. Для этой группы болезней характерно проникновение возбудителей инфекции через рот и активное размножение в желудочно-кишечном тракте.

Острая кишечная инфекция – заболевание, вызванное микроорганизмами, попавшими в кишечник человека. Возбудители болезни – бактерии, вирусы, простейшие микроорганизмы или грибки. Острые кишечные инфекции (ОКИ) характеризуются расстройством пищеварения, вызывают боли в животе, диарею, рвоту и интоксикацию организма. Тяжело протекает заболевание у детей: организм быстро обезвоживается и имеет слабый иммунитет.

При несоблюдении санитарно-гигиенических норм и правил при производстве хлебобулочных изделий, именно пищевые продукты могут стать причиной различных заболеваний микробной и немикробной природы. Заболевания, причиной возникновения которых является пища, инфицированная токсикогенными микроорганизмами, а также загрязненная вредными или ядовитыми примесями различного происхождения, называются пищевыми заболеваниями или болезнями пищевого происхождения. Пищевые продукты могут приобрести вредные свойства и в процессе их приготовления, например, при нарушении технологии производства хлеба, начиная с подготовки сырья и заканчивая его выпечкой, хранением, транспортированием, в них образуются токсикогенные и канцерогенные, в том числе и тератогенные, соединения.

Десятилетние всемирные исследования ВОЗ по оценке болезней пищевого происхождения показали, что в Европе более 23 млн. людей каждый год заболевает из-за потребления небезопасных пищевых продуктов, летальными исходами заканчиваются 5 тыс. случаев. Особое место среди болезней пищевого происхождения отведено сальмонеллезу: он является причиной около 2 тыс. смертей ежегодно.

Аналитическая компания WrongDiagnosis предполагает, что число пищевых отравлений в России превышает 40 млн. в год, а согласно российским источникам каждый год в России регистрируется более миллиона пищевых отравлений, около 50 тыс. из них заканчиваются летальным исходом. Согласно статистическим исследованиям случайные пищевые отравления составляют около 80 % случаев, суицидальные – 18 %, профессиональные – 2 %.

Согласно преамбуле Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно абз.9 ст.1 Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования, это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст.17 Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 г., при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст.24 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст.29 Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 г., в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами, которые подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в случаях и тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность и прежде всего, предотвращению будущего вреда - в тех случаях, когда чья-либо деятельность создает реальную опасность его наступления.

Актуальность проблемы предупреждения причинения вреда чаще всего связывают с осуществлением хозяйствующими субъектами производственной деятельности по использованию различных форм энергии или сложных технологий, учитывая и то, что ее опасность может стать очевидной еще при планировании строительства какого-либо экологически грязного объекта (атомная электростанция, химзавод, автозаправочная станция и т.п.). Вместе с тем к данной проблеме право подходит шире, ставя перед собой задачу предотвращения вреда от любой опасной деятельности, кем бы она ни осуществлялась и в чем бы ни заключалась.

Если причиненный вред является следствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить, или прекратить соответствующую деятельность.

Статья 1065 ГК РФ находится во взаимосвязи с п. 3 ст. 12 ГК РФ, на основании которых защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Таким образом запрет деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела прошу суд учесть тот факт, что под неопределенным кругом лиц понимается количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.

При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга лиц преследуется, в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации в интересах неопределенного круга лиц.

Роспотребнадзор, предъявляя в суды исковые заявления в защиту неопределенного круга лиц, выступает в защиту не только той части потребителей, которые уже вступили в договорные отношения с продавцами, исполнителями работ (услуг), но и в отношении тех лиц, которым причинен вред личности или имуществу, вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежащий возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 57 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, судебное решение, может упростить (но не избавить) судебную процедуру защиты прав по последующим индивидуальным искам, облегчить последующие обращения в суд всех пострадавших граждан, для возмещения вреда которым достаточно будет доказать свою принадлежность к кругу лиц, указанных в ранее принятом по делу судебном решении.

На момент составления настоящего искового заявления, то есть 22.06.2021 г., ООО «БЛЭС», ИНН: 000, согласно выписки ЕГРЮЛ, свою предпринимательскую деятельность не прекратило, однако уведомление о фактическом месте осуществления предпринимательской деятельности, в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) так и не подало.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, для организаций - 6 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «БЛЭС» в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭС» о признании действий, выразившихся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства противоправными в отношении неопределенного круга лиц, запрета деятельности по производству пищевых продуктов, обязании довести решение суда до сведения потребителей – удовлетворить.

Признать действия юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «БЛЭС» (ООО «БЛЭС»), (...) «А», ОГРН: 000, дата присвоения ОГРН: 00.00.0000, ИНН: 000, КПП: 000, выразившиеся в нарушении санитарного законодательства, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, в части не соблюдения Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»; СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭС» (ООО «БЛЭС»), ИНН: 000, осуществление деятельности по производству пищевых продуктов.

Обязанность по прекращению деятельности по производству пищевых продуктов Общества с ограниченной ответственностью «БЛЭС» (ООО «БЛЭС») возложить на директора общества Исоян З.В..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БЛЭС» (ООО «БЛЭС») довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения лиц (потребителей) решение суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛЭС» (ООО «БЛЭС») государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2021 г.