Гражданский кодекс часть 1

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 18.12.2020 он заключил с ООО «Регион-П» договор № 3-162 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В договоре был установлен срок передачи квартиры – второй квартал 2021 года, то есть не позднее 30.06.2021. Стоимость объекта долевого строительства составила 3 652 800 рублей. Оплата стоимости квартиры была произведена им в полном объеме. Однако в срок, предусмотренный договором, жилое помещение ему передано не было. В связи с этим, для ответчика наступили последствия, предусмотренные ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в виде неустойки. По состоянию на 24.01.2022 неустойка, с учетом ключевой ставки Банка России по состоянию на 01.07.2021, составила 430 543 рубля 36 копеек. 10.01.2022 он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить ему неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа. До настоящего времени деньги ему не выплачены. Просит взыскать с ООО «Регион-П» неустойку за период с 01.07.2021 по 24.01.2022 в размере 430 543 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили в суд уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ООО «Регион-П» неустойку за период с 01.07.2021 по 20.01.2022 в размере 273 229 рублей 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ООО «Регион-П» - ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что ответчик был информирован о ходе строительства и о возникающих при этом задержках. Задержки строительства были вызваны следующими обстоятельствами. Так, 28.12.2012 по результатам аукциона ООО «Регион-П» заключило с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договор аренды № 3 земельного участка с кадастровым . До начала строительства обществом был выполнен проект комплексного освоения территории. После этого выяснилось, что выставленный на аукцион земельный участок не был подготовлен к освоению. В связи с тем, что перепад высот на участке составил более 70 метров, для организации подъезда к стройплощадке ООО «Регион-П» пришлось брать дополнительно в аренду земельный участок с кадастровым . На подготовку и заключение этого договора ушел 1 год. Далее потребовался порубочный билет, на получение которого ушел 1 год, так как на тот момент, в связи с перераспределением полномочий между краевыми и городскими властями, выдача порубочных билетов была полностью прекращена. Кроме того, на земельном участке росли породы деревьев, занесенных в Красную книгу, длительное время происходила пересадка этих деревьев. При получении разрешения на строительство также возникла задержка, так как разрешение на строительство не выдавалось без порубочного билета. Администрацией Приморского края не были подведены инженерные коммуникации к участку, ООО «Регион-П» выполнило эту работу самостоятельно. На протяжении 2017 года шло согласование платы за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения КГУП «Приморский водоканал» с участием Департамента по тарифам Приморского края и Федеральной антимонопольной службы. Летом 2018 года строительство жилого комплекса на несколько месяцев приостановило военное лесничество. После вступления в силу с 01.07.2018 дополнений к ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с введением «проектного финансирования», возможности финансирования деятельности компаний-застройщиков были резко ограничены. Застройщикам был закрыт доступ к деньгам дольщиков, которые аккумулируются на специальных счетах-эскроу в банках. Застройщикам было предложено взять кредит под залог средств дольщиков. В результате ООО «Регион-П» несколько месяцев не могло полноценно финансировать строительство жилого комплекса. В 2020 году Водоканал незаконно задержал подключение дома к центральной системе водоотведения, данный вопрос был решен в конце октября 2020 года. В связи с этим, передача дольщикам квартир в этот период была невозможна. Из-за введенных ограничительных мер по причине коронавирусной инфекции, работа со всеми государственными и муниципальными органами власти по оформлению документации для приемочной комиссии и подписания разрешения на ввод в эксплуатацию была существенно затруднена и шла очень медленно, с постоянным нарушением установленных законом сроков. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил учесть мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 422, в соответствии с которым не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 между ООО «Регион-П» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор № 3-162 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе (III очередь строительства), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую характеристики, указанные в п. 1.2 настоящего договора в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод соответствующего жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 3 652 800 рублей.

В п.1.9 договора стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи – 2 квартал 2021 года.

ФИО1 платежным поручением от 18.01.2021 № 1880 перечислил денежные средства ООО «Регион-П» в сумме 3 652 800 рублей.

Между тем, в установленный в договоре долевого участия в строительстве срок, квартира ФИО1 передана не была.

В п.3.1.5 договора установлено, что в случае, если передача квартиры не может быть завершена в срок, предусмотренный договором, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Суду не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении срока передачи объекта, на данное обстоятельство стороны не ссылались.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно ч.3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

10.01.2022 истец обратился в ООО «Регион-П» с требованием о выплате неустойки, предусмотренной законом, компенсации морального вреда. Требования истца удовлетворены не были.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 273 229 рублей 44 копейки за период с 01.07.2021 по 20.01.2022. Неустойка рассчитана истцом из стоимости квартиры, за период просрочки 204 дня, из ставки 5,5%, действовавшей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры.

Ответчиком предоставлен акт от 21.01.2022 приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2021 № 3-162 за подписью ФИО1

Суд соглашается с расчетом неустойки, выполненным истцом, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.67 ГПК РФ.

Давая оценку доводам ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку, с учетом периода просрочки, неустойка в размере 273 229 рублей 44 копейки отвечает критериям соразмерности. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Регион-П», относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 932 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-П» в пользу ФИО1 неустойку в размере 273 229 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион-П» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.

Судья Е.А. Махонина