Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Х. Харисова к Закрытому акционерному обществу «Пассажирский автотранспортный комбинат Инвест» и Открытому акционерному обществу «Пассажирский автотранспортный комбинат» о взыскании единовременной выплаты при выходе на пенсию и взыскании доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Н.Х. Харисов обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Пассажирский автотранспортный комбинат Инвест» (далее по тексту ЗАО «ПАК-Инвест») о взыскании единовременной выплаты при выходе на пенсию и взыскании доплаты к пенсии, указав, что он работал в системе Министерства транспортного и дорожного хозяйства Республики Татарстан с ... года по ... года.

Коллективным договором предприятия от ... года предусмотрено производить единовременную выплату работникам при выходе на пенсию в зависимости стажа работы на предприятии.

Как указывает, коллективным договором предусмотрено производить ежемесячную доплату к пенсии работникам, награжденными почетными грамотами Республики Татарстан в размере одной минимальной оплаты труда.

Указом Президента Республики Татарстан от ... года истцу присвоено звание «Заслуженный работник транспорта Республики Татарстан».

Однако при прекращении трудового договора работодатель ЗАО «ПАК-Инвест» единовременную выплату при выходе на пенсию не произвел, ежемесячную доплату к пенсии не осуществляет.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика единовременную выплату на пенсии с учетом инфляции в сумме ... рублей и ежемесячную доплату к пенсии за последние ... месяцев в сумме ... рублей, а всего ... рублей, обязать ответчика производить ежемесячную доплату к пенсии.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Открытое акционерное общество «Пассажирский автотранспортный комбинат» (далее по тексту ОАО «ПАК»).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ЗАО «ПАК-Ивест» и ОАО «ПАК» в судебное заседание не явились. Представитель ЗАО « ПАК-Инвест» представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, позиция по заявленным требованиям обозначена в поступившем в адрес суда отзыве, а также в порядке изложения позиции по иску в судебном заседании.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами социального партнерства являются: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях; содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе; соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; полномочность представителей сторон; свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда; добровольность принятия сторонами на себя обязательств; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений; контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений; ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений.

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно статьей 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

На основании статьи 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истец с ... года по ... года работал в системе транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан. В частности с ... года Н.Х. Харисов принят на роботу в порядке перевода в ОАО «ПАК» на должность ......, откуда был уволен ... года в порядке перевода в ЗАО «ПАК-Инвсет» на должность .... ... года истец из ЗАО «ПАК-Инвест» был уволен в связи с принятием решения совета директоров ЗАО «ПАК-Инвест» о досрочном прекращении его полномочий (л.д.38-39).

Указом Президента Республики Татарстан от ... года Н.Х. Харисову присвоено почетное звание «Заслуженный работник транспорта Республики Татарстан», о чем истцу выдана соответствующая грамота (л.д.17, 18).

... года был заключен коллективный договор, сторонами которого являлись: работники предприятий ОАО «ПАК» и ЗАО «ПАК - Инвест» в лице председателя профкома Д.Х.Закиева и работодатели в лице представляющего ОАО «ПАК» генерального директора С.М.Гараева, являющегося при рассмотрении дела истцом, и представляющего ЗАО «ПАК - Инвест» генерального директора А.Г.Плаксина (л.д.19-21).

Пунктом 3.19 коллективного договора предусмотрена выплата работникам при выходе на пенсию в зависимости от стажа работы на предприятии. Пунктом 3.20. коллективного договора предусмотрена выплата в размере до среднемесячного заработка за долголетний, безупречный труд работникам к юбилейным датам (50-55 лет – для женщин, 50-60 лет – для мужчин). Пунктом 3.21. коллективного договора предусмотрена ежемесячная доплата к пенсии после выхода на пенсию работникам, награжденным Почетными грамотами РТ, присвоенным звание «Заслуженный работник транспорта Республики Татарстан» - в размере одной минимальной отплаты труда РФ, работникам, награжденным орденами, медалями РФ, присвоенным звание «Заслуженный работник транспорта Российской Федерации» - в размере 2-х минимальных оплат труда РФ.

... года на конференции было принято дополнительное соглашение к вышеуказанному коллективному договору, которым льготы, предусмотренные п.п. 3.19, 3.20, 3.21 коллективного договора ОАО «ПАК», отменены (л.д. 46-48).

Однако почерковедческая экспертиза, назначенная мировым судьей судебного участка №18 г.Набережные Челны в ходе производства по делу по иску Н.Н.Васильевой к ОАО «ПАК» о взыскании невыплаченных денежных выплат на дату увольнения, процентов за задержку выплаты компенсаций, о признании не действительным дополнительного соглашения к коллективному договору, показала, что «подписи от имени Закиева Д.Х., в следующих документах: в дополнительном соглашении от ... года к коллективному договору ОАО «Пассажирский автокомбинат», расположенная на последней странице документа в графе « председатель профкома ОАО «ПАК» на строке «Д.Х. Закиев», в протоколе профсоюзной кол.договорной конференции ОАО «Пассажирский автокомбинат» от 26 января 2006 года, расположенная на 2-ом листе документа на строке «Председатель конференции», выполнены не самим Закиевым Д.Х., а другим лицом (лицами) либо с подражанием какой-либо подлинной подписи Закиева Д.Х., либо путем копирования на просвет с какой - либо подлинной подписи Закиева Д.Х» (л.д.12-45).

Принимая во внимание заключение данной почерковедческой экспертизы и пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья в своем решении от ... года установил, что дополнительное соглашение от ... года к коллективному договору ОАО «ПАК» г.Набережные Челны является недействительным и взыскал с ОАО «ПАК» в пользу Н.Н.Васильевой доплаты, предусмотренные коллективным договором от ... года. Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда от ... года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «ПАК» без удовлетворения.

Таким образом, признание недействительным мировым судьей дополнительного соглашения от ... года к коллективному договору является основанием для ответчика ЗАО « ПАК-Инвест» выполнять условия коллективного договора от ... года, даже если после этого были приняты новые коллективные договора, поскольку рассматриваемые в данном судебном заседании условия спорного коллективного договора в установленном порядке изменены не были.

Оценив доказательства по делу в совокупности, и принимая во внимание, что истец был уволен ... года, а с иском обратился лишь ... года, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании единовременной выплаты при выходе на пенсию и ежемесячной доплаты к пенсии за последние ... месяцев удовлетворению не подлежат, поскольку последним пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности Н.Х. Харисовым не представлено.

В то же время, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной пунктом 3.21 коллективного договора от ... года, с момента подачи иска, а также за 3 месяца, предшествующих дню его обращения в суд, то есть с ... года, при этом суд учитывает, что данные выплаты являются длящимися.

Определяя размер данной доплаты, суд считает необходимым взыскать ее в размере 1-го минимального размера оплаты труда в РФ, поскольку как было установлено выше, истцу присвоено почетное звание «Заслуженный работник транспорта Республики Татарстан».

При рассмотрении дела суд в качестве надлежащего по делу ответчика определяет ЗАО « ПАК-Инвест»

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ЗАО « Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест» выплачивать с ... года Н.Х. Харисову ежемесячную доплату к пенсии из фонда предприятия в сумме одного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО « Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест» в федеральный бюджет госпошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья: Л.В. Абульханова

Секретарь:

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Л.В. Абульханова