Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12135/2016 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Монолит» о взыскания заработной платы и среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Монолит» о взыскания заработной платы и среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец выполняет трудовые обязанности в ООО «Монолит» в должности юрисконсульта с окладом согласно штатному расписанию 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца: 30 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц — в сумме не менее 50 % должностного оклада; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе проверки органами Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти.

В период с октября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась, таким образом, срок задержки выплаты заработной платы составляет 4 месяца.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 88773,80 рублей, что подтверждается расчетными листами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика Извещение о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы (вх. № от 16.02.2016г.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата задолженности по заработной плате, в том числе и за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы ответчиком не произведена.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263477,82 рублей, из них:

-задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 88 773,80 рублей;

-задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 050,00 рублей;

-задолженность по заработной плате за время приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 143 959,20 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за задержку заработной платы составляет 17694,82 рублей.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 ФИО10 обратилась за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Монолит» задолженность по заработной плате в размере 101823,80 рублей, средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 143959,20 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17694,82 рублей.

Истец ФИО1 ФИО11 в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, в результате чего окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 101 823,80 рублей, средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 165129,20 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17374,26 рублей, дополнительно пояснив следующее. Между ней и ООО «Монолит» был заключен трудовой договор. Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. Ей перестали выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено извещение о приостановлении работы в связи с не выплатой заработной платы. Действительно 2 платежа поступило, но они ушли в счет погашения предыдущей задолженности. Ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем, она приостановила работу и не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Если бы работодатель с ней рассчитался, и она бы не вышла на работу, это считалось бы прогулом. Считает, что довод ответчика об увольнении не состоятелен. Она узнала на беседе о том, что она уволена. Трудовую книжку она забрала у ответчика по заявлению. Лично директору ООО «Монолит» она положила на стол извещение о приостановлении работы. Извещение передали ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Рассматривается уголовное дело у судьи Грачевой, следствием и Министерством труда установлена сумма заработка в размере 80 000 рублей. Она обратилась в прокуратуру и в трудовую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Летом следственный комитет возбудил проверку. В ходе данных мероприятий не было информации о её увольнении. Секретарь работала по полдня, либо по вызову. Извещение о приостановке работы она также писала. На момент работы был журнал, который она предоставила. По всей видимости, ответчик переписал журнал и предоставил в суд другой журнал. Секретарь Астахова уволена, она находится в декретном отпуске. Расчет делала бухгалтер Куракина, которая тоже уволена. Журналы регистрации закупались секретарем Куракиной, журналы имели твердое плетение, были пронумерованы. У ответчика была еще одна сотрудница Хустарь, она также написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются решением суда.

Представитель ответчика ООО «Монолит» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснив следующее. Извещение о приостановке работы не подавалась. Секретарь месяцами не работала, у нее была сокращенная рабочая неделя. Рабочий день начинался с 08.30 часов. Согласно книги регистрации, извещение не поступало. ДД.ММ.ГГГГ закончена сделка с Россельхоз банком. Куракина получила 100 000 рублей. Денежные средства были. Трудовые книжки были украдены, по данному поводу проводилось следствие. ДД.ММ.ГГГГ был прогул истца. ДД.ММ.ГГГГ он уволил ФИО1 ФИО12. 80 000 рублей он готов выплатить истице по мировому соглашению. Остальные суммы истица не отработала. В рамках уголовного дела установлен размер задолженности по заработной плате. Он не уведомлял истицу об увольнении, потому что она не появлялась на работе. Приказ об увольнении он предоставил капитану СК РФ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ секретаря Астаховой на работе не было. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили деньги. Он просил работников подождать до ДД.ММ.ГГГГ У них не велся журнал, который предоставила истица. Решение по Астаховой он не оспаривал. Долг по заработной плате имеется за период по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования он не признает. Хустарь уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Процедура банкротства была явной. Журнал регистрации он вел сам, самостоятельно. Корреспонденцию он регистрировал сам, людей не было. Был один строитель и он, все остальные уволились или были в административном отпуске. Полагает, что между свидетелем ФИО6 и истцом имеется сговор. Неприязненных отношений к свидетелю ФИО6 у него нет. ФИО5 была отозвана из отпуска для инвентаризации. Истица не брала трубку, она прогуляла работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она была уволена.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она знает истца и ответчика, как бывших сослуживцев. В ООО «Монолит» она работала главным бухгалтером с 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, она вела бухучет и хоздеятельность по закупке канцтоваров. На тот период у них работала секретарь, они вместе с ней закупали журналы. Журналы закупались однотипные по 2 штуки в типографии «Бодиарт». Велись журналы за 2013,2014 год секретарем, либо ею или юрисконсультом. В 2015 году велся старый журнал. На новые журналы не было денег. В начале года вела журнал ФИО5, она, либо истец. ФИО5 работала на полставки, приходила на полдня на работу. ФИО4 не вел журнал регистрации. Она уволилась по собственному желанию. Она лично до момента увольнения, видела приказ и заявление об отпуске ФИО5 Журнал был только один, настаивает на своих пояснениях.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что стороны ей знакомы, ответчик является работодателем, а истица – её коллега. ДД.ММ.ГГГГ она была принята секретарем в ООО «Монолит». С января 2016 года она работала по полдня. Корреспонденцию входящую регистрировала она. В твердых обложках имелось 2 журнала. С 2015 года оставалось много листов в журнале, поэтому они его продолжали в 2016 году. Функционал остался тот же, работы было меньше, она приходила на 2 или 3 часа. У неё была работа по совместительству, там она работала в первую половину дня. Журнал регистрации имел жесткую обложку. Она регистрировала входящую корреспонденцию. Она положила папку на подпись ФИО4 Хустарь уволили, она оформила приказ в период приостановления деятельности. Когда она отсутствовала, регистрацией занимались бухгалтеры в соседних кабинетах. Почтальоны шли сразу к ним, когда её не было. Директор при ней регистрацию не вел. Журнал, представленный ответчиком, она не видела. Настаивает на своих показаниях. Не приязненных отношений к сторонам не имеет директор задержал лишь ей выплату заработной платы.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 ФИО13. принята в ООО «Монолит» на должность юрисконсульта подразделения администрации, расположенного по адресу: 445044,<адрес> (л.д. 5).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 57, 125 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из п.1.4 трудового договора работнику устанавливается оплата труда в виде ежемесячного оклада в размере 25 000 рублей.

Как установлено в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти по фактам обращений о нарушении ООО «Монолит» трудовых прав работников, в соответствии с пунктом 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца: 30 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц — в сумме не менее 50 % должностного оклада; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. Однако сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, руководством ООО «Монолит» не соблюдаются. Так, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» имеет задолженность перед 23 работниками по заработной плате в размере 1929924,22 рублей (л.д.14-15).

В частности, в период с октября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу ФИО1 ФИО14 начислялась, но не выплачивалась, и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 88 773,80 рублей, что подтверждается расчетными листами (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика извещение о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы (вх. № от 16.02.2016г.) (л.д. 11-13). При этом как, пояснила в ходе судебного разбирательства истец не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была уволена по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа генерального директора ООО «Монолит» ФИО4 об увольнении ФИО1 ФИО15№-у от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета задолженности по заработной плате перед ФИО1 ФИО16., представленного стороной ответчика ООО «Монолит» размер последней за период с января 2015 г. по февраль 2016 г. составляет 107246,59 рублей.

Учитывая, что ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за спорный период с января 2015 г. по февраль 2016 г., суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы являются основанными на законе и подлежат удовлетворению в сумме 107246,59 рублей по расчету, предоставленному стороной ответчика, тем более, что данный расчет не нарушает прав истца.

Вместе с тем, принимая во внимание, что приказ генерального директора ООО «Монолит» ФИО4 об увольнении ФИО1 ФИО17. с ДД.ММ.ГГГГ№-у от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела незаконным не признан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 ФИО18. о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165129,20 копеек удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку истцом период окончания просрочки определен датой - ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что истцу не была выплачена заработная плата за период с января 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 107 246,59 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, то указанные денежные средства должны быть выплачены ответчиком с уплатой процентов за просрочку в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4002,13 рублей по расчету истца;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 календарных дней (107 246,59 рублей *0,030 % *105 календарных дня = 3378,26 рублей);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 календарных дней (107 246,59 рублей *0,029 % *109 календарных дня = 3390,06 рублей).

Итого сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию, составляет 10770,45 рублей (4 002,13 рублей + 3 378,26 рублей +3 390,06 рублей).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 15, 21, 56, 57, 135, 136, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ООО «Монолит» о взыскания заработной платы и среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу ФИО1 ФИО20 задолженность по заработной плате в размере 107 246,59 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 770,45 рублей, а всего взыскать 118017,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Монолит» госпошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в сумме 3560,34 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 08.11.2016 года.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а