Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в период брака сторона было приобретено <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, остальные <данные изъяты> доли принадлежали истцу.

В период с весны 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одна пользовалась квартирой, отказывая в допуске в квартиру ФИО1 и членам его семьи – ФИО12, ФИО13

Вселение в квартиру стало возможно после вынесения решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи от входных дверей, не чинить препятствия в пользовании, определения порядка пользования квартирой были удовлетворены.

Полагает, что ФИО2 без каких – либо законных оснований пользовалась всей квартирой, хотя фактически вправе была использовать только в срок ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доли жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доли жилого помещения.

Кроме того, решением Курганского городского суда от 09.09.2011 г. определен порядок пользования квартирой, согласно которого в пользование ФИО2 передана жилая комната площадью <данные изъяты> квадратных метра, фактически у ответчика возникло право собственности только на <данные изъяты> квадратных метра (соответствует <данные изъяты> доли жилого помещения), таким образом <данные изъяты> квадратный метр используется ответчиком без каких – либо законных оснований.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за использование принадлежащего ему жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на иске настаивала, обоснование оставила прежним.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что его доверителем препятствий в пользовании истцу и членам его семьи (ФИО12, ФИО13 – дочери сторон) не чинились. Напротив после вселения истца, ФИО2 вынуждена была выехать из квартиры в связи с невозможностью проживания, так как по заявлению ФИО1 в ней были отключены газ, электричество, вода.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в размере <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли вправе соответственно.

Решением Курганского городского суда от 27.04.2011 г. установлено, что квартира по адресу <адрес> приобреталась сторонами в период брака. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей была оплачено из личных средств ФИО1, оставшиеся <данные изъяты> рублей из совместных денежных средств сторон.

Таким образом, до 31.05.2011 г. (дата вступления в силу решения Курганского городского суда от 27.04.2011 г.) в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 находились <данные изъяты> доли спорной квартиры, а после в собственности ФИО2 стало находится <данные изъяты> доли спорного жилого помещения.

В период с весны 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одна пользовалась спорным жилым помещением и вселила членов своей – ФИО6 (супруга) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:

- ФИО12 (дочь сторон), которая пояснила, что осенью 2007 г. они вместе с младшей сестрой выехали из спорного помещения и стали проживать у своей тети – ФИО8, туда же из командировки приехал и стал проживать истец. В марте 2008 г. они вместе с сестрой и отцом стали проживать по адресу <адрес> новой супруги отца. Свой экземпляр ключей от входных дверей она передала в апреле 2007 г., а через год ФИО2 забрала у неё ключи от входных дверей младшей сестры, с апреля 2008 г. попасть в свою квартиру они больше не могли. Совместное проживание с ФИО2 до конца 2007 г. было невозможно по причине её злоупотребления алкоголем, частых отлучек из дома, отсутствием денежных средств. В дальнейшем она сама отказалась от общения с ней и её младшей сестрой, в настоящее время ФИО2 не здоровается и не разговаривает с ней.

- ФИО12 (родная сестра истца), которая пояснила, что осенью 2007 г. дети сторон ФИО12 и ФИО13 стали проживать у неё в квартире, туда же из командировки с севера вернулся истец, весной 2008 г. дети переехали жить к истцу в квартиру его новой супруги. Ранее в 2008г. стороны разрешили, что квартира по адресу <адрес> остается их детям, но в дальнейшем в квартире стала проживать ФИО2 вместе с супругом и общей дочерью. Дети с ФИО2 перестали проживать так как она злоупотребляла алкоголем, в течение нескольких дней могла не прийти домой, оставляла детей без ключей на улице.

- ФИО9, которая пояснила, что в период с декабря 2001 г. по июль 2009 г. была соседкой сторон, до февраля 2009 г. в <адрес> проживала семья ФИО15 – истец, ответчик и их двое детей. В феврале 2009 г. дети переехали жить к своей тете в соседний подъезд, ФИО1 в это время находился в командировке на севере. Со слов ФИО12 ей известно, что весной 2008 г. они вместе с отцом переехали жить к его новой супруге, ключей от входных дверей в <адрес> них уже не было.

- ФИО10, который пояснил, что семью З-вых знает с 2001 г., ранее даже дружили семьям, затем ФИО2 стала выпивать, ФИО1 постоянно уезжал на север и отношения прекратились. Дети не стали проживать с ФИО2, в начале 2009 г. к ней в квартиру вселился сожитель. В 2011 г. присутствовал в качестве понятого при вселении ФИО1 в квартиру судебным приставом, в его присутствии были переданы ключи от входных дверей, на момент вселения в квартире проживали, так как она была жилая.

- ФИО11 (супруга ФИО1), в судебном заседании пояснила, что с марта 2008 г. в её квартире по адресу <адрес> стал проживать ФИО1 и две его дочери ФИО12 и ФИО13 В апреле 2008 г. ФИО2 забрала ключи от входных дверей у ФИО12 и муж и дети больше не смогли попасть в квартиру до ноября 2011 г., когда произошло вселение в квартиру с помощью судебного пристава. Отрицала, что она и ФИО1 настраивали детей против ФИО2, поясняла, что в течение всего времени ФИО1 практически на территории г. кургана отсутствовал, постоянно был на севере, она иногда беседовала с ФИО13 предлагая ей пожить с мамой, но девочка отказывалась.

Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, кроме того, в решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изложена позиция ФИО2, согласно которой она указывает, что в спорной квартире проживает она вместе с супругом и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 не обжаловано заочное решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий, определение порядка пользования квартирой, решение суда добровольно ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, суд полагает в судебном заседании доказанным факт невозможности использования ФИО1 жилого помещения квартиры по адресу <адрес> период с марта 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ по причине проживания в нем ФИО2 и наличия препятствий с её стороны.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 г. Кургана от 07.04.2008 г. брак между сторонами был расторгнут, каких – либо договорных отношений об использовании спорного жилого помещения ФИО2 между сторонами не сложилось.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положения ст. 247 ГК РФ устанавливают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право на пользование <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доли спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 без каких – либо законных оснований использовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доли спорного жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доли спорного жилого помещения, и препятствовала использованию жилого помещения (доли в размере <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> его собственнику.

Осуществляя свои права собственника ФИО2 вправе претендовать не только на общую, но и на жилую площадь, которая составляет <данные изъяты> квадратных метра (жилая площадь всей квартиры) Х <данные изъяты> (доля ФИО2) = <данные изъяты> квадратных метра. ФИО2 решением суда от 09.09.2011 г. в пользование выделена жилая комната <данные изъяты> квадратных метра. Соответственно ФИО2 использует <данные изъяты> квадратных метра жилой площади ФИО1, договоренность об условиях использования данной площади у сторон отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании выше приведенных доводов суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование принадлежащего ему жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Судом принимается расчет представленный истцом, за основу расчета взята справка Агентства недвижимости «Эталон» о стоимости найма трехкомнатной квартиры по адресу <адрес><адрес><адрес>, стоимость найма, указанная в справке стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Расчет:

12 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х <данные изъяты> рублей (стоимость найма жилого помещения в месяц) Х <данные изъяты> доли = <данные изъяты>

5 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х <данные изъяты> рублей (стоимость найма жилого помещения в месяц) Х <данные изъяты> доли = <данные изъяты>

5,3 месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х <данные изъяты> рублей (стоимость найма жилого помещения в месяц) Х <данные изъяты> доли = <данные изъяты>

Суд, полагает, что в расчете истца по компенсации оплаты за излишне занимаемую ФИО2 жилой площади имеется арифметическая ошибка

Стоимость найма жилья в день <данные изъяты> рублей (стоимость за месяц) / 30 дней = <данные изъяты> рубля

Доля жилого помещения излишне используемая ФИО2 <данные изъяты> квадратный метр Х 100 / <данные изъяты> квадратных метра (общая жилая площадь квартиры) = <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х <данные изъяты> (стоимость найма жилого помещения в день) Х <данные изъяты> (доля в жилом помещении ФИО1, используемая ФИО2 = <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – расходы по плате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова