Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заявителя Родиной Н.В - ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от [Дата обезличена] года, ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от [Дата обезличена] года, ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от [Дата обезличена] года,

представителя органа, чьи действия обжалуются - Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] - Алфёровой С.С., действующей на основании доверенности [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года,

при секретаре Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Родиной Н.В об обжаловании действий государственного органа (в порядке ст.25 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Родиной Н.В обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...], и просит признать незаконным требование от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] о предоставлении документов (информации), заявленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [Информация обезличена] по [...]. Свое заявление Родиной Н.В, мотивирует, тем, что [Дата обезличена] года требованием [Информация обезличена] Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы [Информация обезличена] по [...], затребовала у нее определенные документы. Данное требование она считает незаконным, поскольку оно незаконно возлагает на нее обязанность по предоставлению документов. Налоговый орган при осуществлении налоговой проверки нарушил, порядок истребования документов, установленный ст. 93.1 НК РФ. Кроме того, в требовании не содержится сведений, подлежащих обязательному указанию, а также запрашиваются документы, касающиеся деятельности заявителя по взаимоотношениям с лицом, которое не является проверяемым налогоплательщиком. Обжалуемыми действиями нарушены права заявителя, предусмотренные п.п.10,11 п.1 ст.21 НК РФ, п.4 ст.82 НК РФ, а также ст.6 ФЗ «О коммерческой тайне».

Заявитель Родиной Н.В, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления судебной повесткой, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители заявительницы Родиной Н.В - ФИО3, ФИО2, ФИО1 доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель органа, чьи действия обжалуются - Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] - ФИО8. доводы заявления не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление Родиной Н.В является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании бесспорно установлено, что Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...][Дата обезличена] года было направлено в адрес физического лица Родиной Н.В требование о предоставлении документов [Информация обезличена].

В порядке подготовки дела к судебному рассмотрению указанный документ был затребован судом, однако Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] в материалы дела он предоставлен не был.

Вместе с тем, стороны не оспаривают его наличие и не оспаривают его содержание, согласно копии, имеющейся в материалах дела.

Представитель органа, чьи действия обжалуются - Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] - Алфёрова С.С. в судебном заседании пояснила, что данное требование было направлено в рамках камеральной налоговой проверки ООО ТД [...] по вопросу правомерности обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм НДС по декларации за [Дата обезличена] года. Ранее [Дата обезличена] года Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] в адрес Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] было направлено поручение [Информация обезличена] об истребовании у ИП «Родиной Н.В» документов (информации). В соответствии с указанным поручением Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] в адрес ИП «Родиной Н.В» было направлено требование [Информация обезличена] от [Дата обезличена] о предоставлении документов, которое Родиной Н.В оставлено без ответа. При таких условиях, представитель органа, чьи действия обжалуются, считает у Родиной Н.В уже возникла обязанность по предоставлению документов (информации), в связи с чем, требование Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] о предоставлении документов [Информация обезличена] не порождает каких-либо обязанностей для Родиной Н.В и не нарушает её права, свободы и законные интересы.

Каких-либо иных доводов в опровержение заявления Родиной Н.В представителем Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] - Алфёровой С.С. суду не представлено.

Представитель органа, чьи действия обжалуются - Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] - ФИО8 не представила суду доказательств, подтверждающих указанные ею обстоятельства. Так, суду не представлено доказательств направления Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] в адрес ИП «Родиной Н.В» требования [Информация обезличена] от [Дата обезличена] о предоставлении документов, а также доказательств, подтверждающих факт получения Родиной Н.В данного требования.

Как пояснили в судебном заседании представители заявителя - ФИО3, ФИО2 и ФИО1, заявительница Родиной Н.В каких-либо требований от Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...], не получала. Данные доводы представителей заявителя Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] в суде не опровергнуты.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается представитель Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...]ФИО8 не являются предметом судебного рассмотрения, поскольку Родиной Н.В обжалуются конкретные действия налогового орана, касающиеся направления в её адрес требования о предоставлении документов [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года. Копии документов, представленных суду представителем Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...]ФИО8 не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку они не отвечают требования ст.59 ГПК РФ об относимости доказательств.

Оценивая изложенное, суд считает доводы представителя Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] - ФИО8., несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.21 п.п.10, 11 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, а также не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

На основании ст.82 п.4 НК РФ при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Обжалуемое требование, направленное Межрайонной ИФНС России [Информация обезличена] по [...] в адрес Родиной Н.В в нарушение ст.93.1 НК РФ не содержит указание на то, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). Более того, поскольку проверяемым лицом согласно объяснениям представителя налогового органа, является ООО ТД [...] также в нарушении п.1 ст.93.1 НК РФ, налоговый орган обязал Родиной Н.В представить документы, касающиеся её взаимоотношений не с проверяемым налогоплательщиком, а с иным лицом, и за период времени, который не охватывается указанной камеральной проверкой [Дата обезличена]).

Оценивая доводы представителя налогового органа суд считает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что установленный ст.93.1 НК РФ порядок истребования документов о проверяемом налогоплательщике соблюден не был, поскольку представитель налогового органа - ФИО8 в суде не отрицала, что каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, для направления Родиной Н.В обжалуемого требования, Межрайонная ИФНС России [Информация обезличена] по [...] не имела. Кроме того, в требовании действительно отсутствуют сведения о том, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а также запрошены документы, касающиеся взаимоотношений Родиной Н.В не с проверяемым налогоплательщиком, а с иным лицом, и за период времени, который не охватывается камеральной проверкой в отношении ООО ТД [...] по вопросу правомерности обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм НДС по декларации за [Дата обезличена] года.

Указанное несоблюдение установленного порядка истребования документов о проверяемом налогоплательщике, его формы и процедуры, является существенным, поскольку данные действия налогового органа привели к нарушению прав заявительницы, выраженных в возложении на нее незаконной обязанности по предоставлению, документов касающихся её взаимоотношений с лицом, не являющимся объектом налоговой проверки, и за период времени, который не охватывается камеральной проверкой в отношении ООО ТД [...]».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Родиной Н.В об обжаловании действий государственного органа (в порядке ст.25 ГПК РФ), удовлетворить.

Признать требование от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] о предоставлении документов (информации), заявленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [Информация обезличена] по [...], незаконным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [Информация обезличена] по [...] в пользу Родиной Н.В расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам [...] суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через [...] суд [...].

Судья В.В. Осин