ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1213/18 от 26.03.2018 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года дело № 2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 марта 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании с учетом уточнения неосновательного обогащения в сумме 225 000 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке с 07.08.2015 по 17.07.2017. В период брака 26.02.2016 ими приобретена квартира по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2550000 рублей. Для приобретения квартиры супругами заключен кредитный договор с Банком ВТБ24 № 623/5402-0001851 от 26.02.2016 на сумму 1975000 рублей. После расторжения брака сторонами принято решение о продаже квартиры. 31.10.2017 ФИО1 и ФИО2 продали квартиру за 2450000 рублей ФИО3 и ФИО4 По договору купли-продажи 600000 рублей передавались наличными денежными средствами, 1850000 рублей оплачивались за счет кредитных денежных средств Банка ВТБ24. При заключении договора купли-продажи по условиям Банка ВТБ24 с учетом ранее заключенного продавцами кредитного договора от 26.02.2016 и предоставлением тем же банком кредитных денежных средств покупателям ФИО1 и ФИО2 написали расписки о получении от покупателей денежных средств по 1225000 рублей каждый наличными денежными средствами в качестве полного и окончательного расчета за продаваемое жилое помещение. Однако с учетом ранее заключенного кредитного договора от 26.02.2016 денежные средства в сумме 1930000 рублей были перечислены в счет погашения кредитного договора. Остаток денежных средств в сумме 520 000 рублей покупатели перевели на счет ФИО2 Из них доля ФИО1 составила 260000 рублей. 28.11.2017 ответчик перечислила истцу 35000 рублей: 30000 и 5000 рублей соответственно. Остальные денежные средства в сумме 225 000 рублей ответчиком не переданы, являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, объяснила, что договор займа с матерью ответчика истец не заключал, она действительно передавала денежные средства в сумме 350000 рублей, перечислив на его счет, но они были подарком их семье на свадьбу. Договор займа не заключался. Он не давал согласия на передачу денежных средств матери ответчика после продажи квартиры и оплату услуг риэлтора в сумме 100000 рублей. Какова стоимость услуг по подготовке сделки по продаже квартиры, ему не известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, объяснила, что 18.02.2016 ее матерью ФИО6 для приобретения квартиры был предоставлен заем ФИО1 в сумме 350000 рублей. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 На этом же счете хранились деньги, подаренные им на свадьбу. Письменный договор займа не заключался. Устно было обговорено условие о возврате долга после уплаты кредита за квартиру. Между собой супруги договорились, что она (ФИО2) вносит платежи по кредитному договору, а ФИО1 возвращает долг по договору займа. По договоренности с ФИО1 она обратилась в ближайшее к дому агентство недвижимости, истец знал о стоимости услуг. 08.11.2017 из полученных ею от покупателей денежных средств она заплатила 100000 за услуги риэлтора по продаже квартиры. 350000 рублей несколькими переводами она возвратила долг истца по договору займа от 18.02.2016 перед ее матерью. Оставшиеся денежные средства она поделила пополам и половину перевела истцу.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное объяснение, в котором указала, что на свадьбу ее дочери и ФИО1 было подарено примерно 200000 рублей. После свадьбы супруги А-ны решили приобрести квартиру. У нее имелись накопления для поддержания привычного уровня жизни после ухода на пенсию. По просьбе ФИО1 она решила дать ему недостающую сумму 350000 рублей в долг. ФИО1 пояснил, что у него есть дополнительный заработок, что позволит ему оплачивать не только ипотеку, но и впоследствии отдать ей долг. По договоренности она перечислила денежные средства на счет ФИО1, туда, где хранились и подаренные на свадьбу деньги. ФИО1 намеревался погасить ипотеку в течение 5 лет, был оговорен срок договора займа, после полного досрочного погашения ипотеки. Заем был беспроцентным. Письменный договор не заключался. В июне 2017 года от дочери она узнала о планируемом расторжении брака, по телефону спросила у ФИО1 о возврате долга, он сказал, что деньги будут возвращены ей после продажи квартиры. Она присутствовала при продаже квартиры, чтобы поддержать дочь. ФИО1 вновь устно подтвердил ей намерение вернуть долг. В связи с возвратом долга претензий к ФИО1 не имеет.

Представитель третьего лица и ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска, указав, что денежные средства в сумме 350000 рублей были переданы ФИО1 по договору займа, а затем возвращены займодавцу. Доказательств иного истцом не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 07.08.2015 по 17.07.2017.

В период брака 26.02.2016 ими приобретена квартира по адресу: г<адрес> стоимостью 2 550 000 рублей.

Для приобретения квартиры ФИО2 заключен кредитный договор с Банком ВТБ24 № 623/5402-0001851 от 26.02.2016 на сумму 1 975 000 рублей. ФИО1 являлся поручителем.

После расторжения брака сторонами принято решение о продаже квартиры.

31.10.2017 ФИО1 и ФИО2 продали квартиру за 2 450 000 рублей ФИО3 и ФИО4 По договору купли-продажи 600 000 рублей передавались наличными денежными средствами, 1 850 000 рублей оплачивались за счет кредитных денежных средств с Банком ВТБ24.

С учетом ранее заключенного кредитного договора от 26.02.2016 денежные средства в сумме 1 930 000 рублей были перечислены в счет погашения суммы кредитного договора Банку ВТБ24.

Остаток денежных средств в сумме 520 000 рублей покупатели перевели на счет ФИО2

Из них доля ФИО1 составила 260 000 рублей (520000 /2).

28.11.2017 ответчик перечислила истцу 35 000 рублей: 30 000 и 5 000 рублей соответственно.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Для продажи квартиры 15.06.2017 ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «БК_НЕДВИЖИМОСТЬ» договор оказания услуг по подготовке сделки по отчуждению недвижимого имущества – квартиры по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2.8 Договора заказчики обязуются оплатить исполнителю согласованное вознаграждение в соответствии с утвержденным прейскурантом.

Из прейскуранта на услуги по операциям с жилой недвижимостью ООО «БК_НЕДВИЖИМОСТЬ» от 09.01.2018 следует, что цена услуги по продаже жилого помещения составляет 3 % от цены помещения, но не менее 80000 рублей при продаже квартиры, не менее 75000 рублей при продаже комнаты в коммунальной квартире.

Стороной истца обращено внимание на то, что прейскурант цен датирован более поздней датой, чем заключение договора.

Суд принимает во внимание возражения стороны истца, вместе с тем доводы стороны ответчика подтверждены иными доказательствами по делу.

Согласно выпискам с лицевого счета ФИО2 08.11.2017 она перечислила денежные средства между своими счетами в сумме 100000 рублей.

И объяснений ответчика следует, что далее она уплатила 100000 рублей за оказанные услуги по продаже квартиры.

Согласно акту от 08.11.2017 обязательства исполнены полностью. Акт подписан представителем ООО «БК_НЕДВИЖИМОСТЬ» и ФИО2

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.11.2017 от ФИО2 получена оплата по договору от 15.06.2017 в сумме 100000 рублей.

Истец не сообщил суду о какой-либо иной стоимости услуг по договору, не представил подтверждение оплаты таких услуг им самим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком была исполнена обязанность по оплате услуг по договору и оснований для взыскания с нее половины указанной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Согласно выпискам с лицевого счета ФИО2 перечислила ФИО6 тремя платежами 17.11.2017 и одним платежом 18.11.2017 в совокупности 350000 рублей с назначением платежа – возврат займа от 18.02.2016.

Из возражений ответчика и третьего лица следует, что истец заключил с третьим лицом устный беспроцентный договор займа на 350000 рублей с условием о возврате после уплаты долга по кредитному договору.

Истцом не оспаривалось получение от ФИО6 денежных средств в указанной сумме. Он отрицал заемную природу полученных денежных средств, расценивая их как подарок семье А-ных.

Договор займа в письменном виде не заключался, его условия, срок возврата долга не признаются ФИО1 Само по себе перечисление ФИО6 денежных средств на счет ФИО1 в период брака с ее дочерью не является доказательством заключения договора займа.

Суд считает, что доказательств участия ФИО1 в заемных отношениях не имеется. Он также не давал ФИО2 согласия либо поручения на перечисление его денежных средств ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая равные доли супругов в имуществе, а именно денежных средствах, полученных при продаже квартиры, ФИО1 принадлежит право на получение 210000 рублей ((520000 - 100000)/2), из которых ответчик передала истцу 35000 рублей.

На сумму 175000 рублей (210000 – 35000) ФИО2 получила неосновательное обогащение, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 500 рублей (на эту сумму она была им уплачена), в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- неосновательное обогащение в сумме 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: