Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедухиной Е. П., Бедухина О. И. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> об исключении жилого помещения из числа служебных, устранении препятствий в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Бедухина Е.П., Бедухин О.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что Бедухиной Е.П. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи в количестве трех человек (Бедухина Е.П., Бедухин О.И., ФИО1.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о включении площади в число служебных для <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГБедухина Е.П. уволена из данной организации в порядке перевода в <данные изъяты> В последствии на основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р <данные изъяты> реорганизовано форме присоединения в <данные изъяты> и прекратило свое существование как юридическое лицо.

На протяжении длительного периода времени со стороны собственника муниципального жилого помещения не поступало требований освободить данное служебное помещение. Для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение Бедухина Е.П. обратилась в администрацию <адрес>, но получила отказ, в свези с тем, что проработала менее 10 лет в организации, предоставившей ей жилое помещение.

До настоящего времени договор социального найма не заключен, статус служебного помещения не снят.

Истцы состоят на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении, проживают в вышеуказанной квартире более 13 лет с момента увольнения Бедухиной Е.П., оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт данной квартиры за свой счет.

Истцы полагают, что поскольку квартира предоставлена до введения в силу ЖК РФ и при этом, как на тот период, так и сейчас, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то они не подлежат выселению из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения в силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в настоящее время Бедухина Е.П. намерена приватизировать квартиру.

Факт принятия решения о реорганизации <данные изъяты> предполагает изменение статуса жилого помещения. Другому юридическому лицу спорное жилое помещение в статусе служебного не передавалось в связи с чем истцы считают, что после реорганизации <данные изъяты> жилое помещение утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилым помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку истцы проживали в квартире на момент реорганизации юридического лица, а также после его реорганизации, они приобрели право пользования на условиях социального найма и имеют право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГБедухина Е.П. обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о снятии статуса служебного жилья со спорной квартиры, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано и рекомендовано обратиться в администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГБедухина Е.П. обратилась в администрацию <адрес> с аналогичным заявлением, на которое ей был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что полномочиями по исключению из специализированного жилищного фонда обладает мэрия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГБедухиной Е.П. было отказано мэрией <адрес> в предоставлении муниципальной услуги исключения служебного помещения из специализированного жилищного фонда.

На основании изложенного, истцы просят суд исключить из числа служебных жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, устранить препятствия в приватизации жилого помещения и признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия <адрес>.

Истец Бедухина Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 76).

Истец Бедухин О.И. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 77).

Представитель истца Бедухиной Е.П. – Городецкий А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес>Ермакова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, указав на отсутствие оснований. Поддержала письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 74).

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований (л.д. 58-61).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом, суд исходит из следующего.

На основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в число служебных для <данные изъяты> (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что Бедухина Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ООО <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16).

На основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Бедухиной Е.П. на состав семьи из 3 человек: ФИО1 – муж, Бедухин О.И. – сын, выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия однокомнатной <адрес> в <адрес> (л.д. 15).

Таким образом, на момент предоставления указанного жилого помещения истцу оно было отнесено к служебному жилищному фонду.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: Бедухина Е.П. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Бедухин О.И. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о снятии с регистрационного учета ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГБедухина Е.П. признана нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма и поставлена на учет, также указано, что Бедухина Е.П. в настоящее время зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, относящейся к специализированному муниципальному жилищному фонду <адрес> (л.д. 22).

Согласно представленной справке, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бедухина Е.П., составом семьи 2 человека (Бедухина Е.П., Бедухин О.И.) признаны малоимущими и поставлены на учет на получение жилого помещения по договору социального найма в установленном законодательстве порядке (л.д. 21).

Согласно справке, выданной Управляющей Жилищной компанией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Бедухина Е.П., проживает по адресу <адрес>, оплачивает квартплату и коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет ( л.д. 23).

Бедухина Е.П., Бедухин О.И. не использовали свое право на приватизацию жилья на территории <адрес>, в подтверждение чего представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> (л.д. 24).

Из представленного в материалы дела ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, данного на обращение Бедухиной Е.П. по вопросу снятия статуса «служебное жилье» с квартиры по адресу: <адрес>, следует, что истцу отказано, поскольку она проработала в организации, предоставившей жилое помещение, менее 10 лет ( л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГБедухина Е.П. обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о снятии статуса служебного жилья в отношении спорного жилого помещения (л.д. 25).

Согласно ответу Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для получения муниципальной услуги по подготовке и выдаче документа об изменении цели использования жилого помещения муниципального жилищного фонда Бедухиной Е.П. рекомендовано обратиться в администрацию <адрес> и предоставить необходимый перечень документов, определенный подпунктом 2.7 административного регламента (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГБедухина Е.П. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об исключении служебного помещения № в <адрес> в <адрес> из специализированного жилищного фонда и включении его в муниципальный жилищный фонд (л.д. 27).

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Бедухиной Е.П. отказано в рассмотрении вопроса изменения цели использования жилого помещения муниципального жилищного фонда в связи с непредставлением полного перечня документов, предусмотренных административным регламентом предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче документа об изменении цели использования жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче документа об изменении цели использования жилого помещения муниципального жилищного фонда» (л.д. 28-29).

Также в материалы дело представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выданное Управлением по жилищным вопросам мэрии <адрес>, согласно которому Бедухиной Е.П. отказано в подготовке документа об исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда и в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 2.14 административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче документа об изменении цели использования жилого помещения муниципального жилищного фонда, поскольку Бедухина Е.П. состояла в трудовых отношениях, в связи с характером которых было предоставлено служебное жилое помещение, менее 10 лет; не достигла пенсионного возраста по старости; была уволена из организации, по основаниям, не связанным с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников (л.д.31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-од является служебным жилым помещением, было передано <данные изъяты> для заселения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов и районов.

Судом установлено, в том числе отражено в отзыве мэрии г. Новосибирска по заявленным требованиям (л.д.58-61), что спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение оно находилось в муниципальной собственности и имело статус специализированного (служебного) жилого помещения.

Довод истцов о том, что факт внесения спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества предполагает изменение статуса жилого помещения, судом откланяется, поскольку спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества до его предоставления Бедухиной Е.П., решение о выводе указанного жилого помещения из муниципальной собственности не принималось.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Как установлено судом, собственником жилого помещения - муниципальным образованием город Новосибирск правовой статус служебного жилого помещения за спорным жилым помещением сохранен.

Доказательств, свидетельствующих об исключении спорной квартиры в установленном жилищным законодательством порядке из категории специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, Бедухиной Е.П. было предоставлено специализированное жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений с <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, доводы истцов об утрате спорным жилым помещением статуса «служебного» в связи с принятием решения о реорганизации <данные изъяты> в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку на момент закрепления спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за муниципальным учреждением <данные изъяты>» оно находилось в муниципальной собственности, и было отнесено к числу служебных жилых помещений, при этом вышеуказанное помещение включено в число служебных на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Бедухиной Е.П. выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии после реорганизации муниципального учреждении «<данные изъяты> принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному фонду не менялась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ относится к компетенции самого собственника, который согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничен в своих правомочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Доводы представителя истца Бедухиной Е.П. – Городецкого А.Г. о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, приведенные в ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой истцами коммунальных услуг, не предъявлением требований к истцам со стороны собственника о выселении из жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для дела.

Сам по себе факт длительного проживания в служебном жилом помещении работников, прекративших трудовые отношения с предприятием, не влечет автоматического исключения этих помещений из числа служебных.

Оплата фактически оказанных коммунальных услуг, как и внесение платы за пользование спорным помещением, при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством по договору социального найма, не порождает право пользования жильем на условиях договора социального найма.

Между тем, такое решение об обеспечении Бедухиной Е.П. и её состава семьи, жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного.

Доказательств того, что истец занимает спорное помещение на условиях договора социального найма, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имеется.

На основании изложенного, поскольку истец не предоставил доказательств проживания в жилом помещении по договору социального найма, не предоставил таких документов в мэрию при обращении по вопросу приватизации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бедухиной Е. П., Бедухина О. И. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2020

Председательствующий – подпись.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1213/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-000413-25) в Кировском районном суде г. Новосибирска