Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Лужскому району) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик являлся до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем.

Согласно данных КРСБ, задолженность ФИО1 по налогам, пеням и штрафам образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и составляет - <данные изъяты> руб. в том числе:

Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации - сумма задолженности <данные изъяты> руб., налог -<данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты> руб.

Налог на доходы физических лиц полученных от осуществления деятельности физическими лица, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии с ст.227 НК РФ, сумма задолженности <данные изъяты> руб., в том числе: налог- <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Единый соц.налог в ФБ сумма задолженности <данные изъяты> руб., налог- <данные изъяты>., пени-<данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты>.;

Единый соц.налог в ФФОМС сумма задолженности <данные изъяты> руб., налог - <данные изъяты> руб.; пени <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.,

Единый соц.налог в ФФОМС сумма задолженности <данные изъяты> руб., налог- <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Обязанность по уплате указанных сумм ФИО2 не исполнена.

ИФНС России по Лужскому району просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и сборам в общей сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно ИФНС России по Лужскому району заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. При этом в обоснование истец указал, что срок пропущен в связи с техническим сбоем программного обеспечения, не позволившим своевременно выявить недоимку, а также большим объемом работы и нехваткой сотрудников в отделе.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Интересы ответчика в судебном заседании представляет адвокат Ежов И.В., на основании доверенности от 13.05.2014 г., который считает исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом сроком для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для пропуска срока.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими по следующим основаниям:

П.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ устанавливает: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

На основании п.6 ст.152 ГПК в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.21-24).

Согласно справки №3788 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также выписок из КРСБ, задолженность ФИО1 по налогам, пеням и штрафам составляет - <данные изъяты> руб. в том числе:

Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации - сумма задолженности <данные изъяты> руб., налог -<данные изъяты> руб., пени- 83 <данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты> руб.

Доказательства вручения ответчику требований об уплате налога не представлены.

С исковым заявлением ИФНС России по Лужскому району обратилась в суд 28.04.2014 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.46 Налогового кодекса РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ИФНС России по Лужскому району причиной пропуска данного срока указывает на технический сбой программного обеспечения, не позволивший своевременно выявить недоимку, а также большим объемом работы и нехваткой сотрудников в отделе.

Суд полагает, указанные истцом основания не являются уважительными, для восстановления срока.

Т.о. исковые требования ИФНС России по Лужскому району о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по налоговым платежам удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока установленного для обращения в суд, без исследования иных оснований заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено в окончательной форме 2.06.2014 г.

решение суда на 11.06.2014 года в законную силу не вступило