Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца Саранча И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПСА к АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПСА обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в свою пользу неустойку в сумме 698455 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, судебные расходы 20000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор). В соответствии с данным договором ответчик обязался исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. Договора). Однако, застройщик нарушил свои обязательства по передаче объекта - квартиры, в указанный договором срок, квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. договора, цена договора - это предусмотренный договором размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в объеме, в порядке и на условиях, определенных договором, в целях возмещения затрат на строительство и оплату услуг застройщика.

Согласно п.2.1. договора долевой взнос участника долевого строительства составил 4941900 руб.,

Истец исполнил свои обязательства по договору, однако застройщик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным основаниям.

Пояснила, что истец взыскивает за половину периода, поскольку истец самостоятельно обращался в Щербинский суд за первую половину периода, но иск был возвращен. Истец обратился к представителю в суде в момент подачи в Щербинский суд, поэтому подан иск за вторую половину.

Представила письменные возражения на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён. отзыв в котором просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что имелись объективные причины переноса сроков строительства, ответчик имеет существенную сумму общего долга перед участниками долевого строительства, а также просил снизить судебные расходы.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор). В соответствии с данным договором, ответчик обязался исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. Договора). Однако, застройщик нарушил свои обязательства по передаче объекта - квартиры, в указанный договором срок, квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. договора долевой взнос участника долевого строительства составил 4941900 руб.,

Истец исполнил свои обязательства по договору, застройщик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней) просрочки в размере 698455 руб. Расчёт неустойки проверен судом и является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик от исполнения обязательств полностью не уклонился, построены объекты инфраструктуры, право получения неустойки имеет каждый участник договора долевого строительства, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, сумма неустойки явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, взыскать неустойку в пользу истца в размере 400000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Суд считает, что поскольку требование о взыскании неустойки во внесудебном порядке заявлялось, до рассмотрения настоящего дела неустойка в добровольном порядке не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд уменьшает по указанным основаниям до 100000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСА к АО «Язовская Слобода инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Язовская Слобода инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 500301001) в пользу истца ПСА неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 100000 руб., всего взыскать 410000 руб.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Язовская Слобода инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 500301001) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> госпошлину 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.