Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Репину Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Репину Т.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и Репину Т.В. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Договор) на потребительские нужды. Под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» (далее - Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора (далее -Индивидуальные условия) и График платежей (Приложение № Индивидуальным условиям), заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком кредитования <данные изъяты>) месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нарушения Заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность ответчика перед Банком.

В судебное заседание истец Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Репин Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил обращение к истцу - уведомление о добросовестном исполнении договора, в котором просил истца предоставить документальное основание для оплаты и точные реквизиты на дальнейшее исполнение договора.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Репин Т.В. и ПАО «Татфондбанк» заключили кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Репин Т.В. по условиям кредитного договора принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом по ставке определенной сторонами в договоре.

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк». В соответствии со ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются операции по счетам клиентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ссылаясь на расчет задолженности. Согласно указанному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту- <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита -<данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства ответчик Репин Т.В. не согласился с исковыми требованиями, указывая, что истец злоупотребляет своим правом, не передавая реквизиты для уплаты задолженности, долг образовался по независящим от него обстоятельствам, в связи с отзывом лицензии у банка.

Также суд отмечает, истцом в материалы дела не представлена выписка по счету, из чего невозможно сделать вывод, что ответчик систематически нарушал оплату кредита.

Ст. 10 ч.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", - «Информация о товарах (работах, услугах)», указывает, что «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Ответчиком суду представлено обращение к ПАО «Татфондбанк» о добросовестном исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил истца предоставить документальное основание для оплаты и точные реквизиты на дальнейшее исполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи не предоставлением реквизитов ответчик приостановил исполнение кредитного договора, уведомив истца об этом, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направил уведомление истцу об добросовестном исполнении договора.

У суда нет оснований не доверять утверждению ответчика Репина Т.В. о том, что ему при попытке внести очередной платеж по кредиту выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ. Банк России отозвал лицензию у ПАО «Татфондбанк». Отделения Банка, банкоматы, где он вносил платежи не работали. На его письма о предоставлении реквизитов истец ответа не дал.

Согласно статье406Гражданского кодексаРоссийской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим и на основании пункте 3 статьи406Гражданского кодексаРоссийской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено погашение кредита только путем зачисления и списания денежных средств на счет заемщика, а ответчик не был уведомлен о новом счете и надлежащем получателе средств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей после отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии на осуществление банковских операций, суд приходит к выводу о том, ответчик не должен платить требуемую истцом неустойку за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку обязательствпокредитномудоговору и в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина, исчисленная от размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Репину Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Репину Т.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.В. Абдуллин