Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Московского района Санкт-Петербурга к Демехиной Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Демехиной Е.В. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 29.11.2000 Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость», нежилое здание общей площадью 19200,1 кв.м, кадастровый <адрес> находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, закреплено на праве оперативного управления за администрацией Московского района Санкт-Петербурга. В здании по указанному адресу Демехина занимает под цели размещения парикмахерской части помещений 1-Н (ч.п.3-4). В ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга, а также прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Демехина Е.В. незаконно занимала в отсутствие правоустанавливающих документов в период с 20.08.2013 по 27.09.2013, а в дальнейшем по дату проведения проверки. В период незаконного использования объекта Демехиной Е.В, производилась оплата за содержание объекта в виде возмещения затрат администрации по техническому обслуживанию нежилых помещений в виде возмещения затрат администрации по техническому обслуживанию нежилых помещений согласно договорам, заключенным между Демехиной Е.В. и администрацией.

10.10.2013 Демехина Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях высвобождения объекта от занимаемого Демехиной Е.В. имущества, в адрес последней было направлено предписание от 05.07.2019 с установлением срока его исполнения до 05.08.2019. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

11.10.2019 в адрес ответчика было направлено требование об освобождении занимаемых помещений и возмещении суммы неосновательного обогащения, которое ответчиком также исполнено не было.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Санкт-Петербурга неосновательное обогащение исходя из размера арендной платы за объект в 2019 году, за период с 27.09.2013 по 25.10.2019 в размере 1 188 160 руб. 32 коп. (т.1 л.д. 6-9)

Представитель истца Волошин Ю.О. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Демехина Е.В., представитель ответчика Кусмарова Е.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали ранее представленный отзыв, указывая, что спорное помещение было предоставлено Кроль Н.А. по договору аренды № 12-В-2469 от 01.07.1997. Договор аренды расторгнут не был, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения необоснованно. Кроме того, так как договор аренды с Кроль Н.А. не расторгнут, арендатором до настоящего момента является Кроль Н.А., а, следовательно, Демехина Е.В. не может являться надлежащим ответчиком по делу. При этом заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. (т. 1 л.д. 49-51,83)

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Материалами дела установлено, что нежилое здание общей площадью 19200,1 кв.м, кадастровый <адрес> находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, закреплено на праве оперативного управления за администрацией Московского района Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 13-15)

01.07.1997 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в лице начальника Московского районного агентства Комитета по управлению городским имуществом (арендодатель), и Кроль Н.А. (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого являлось предоставление арендатору за плату во временное пользование части нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: <адрес> для использования под парикмахерскую. (т.1 л.д. 52-53)

В дальнейшем 01.11.2001 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в лице начальника агентства Комитета по управлению городским имуществом Московского района (арендодатель), и Кроль Н.А. (арендатор) также был заключен договор аренды № 12-В-2469, предметом которого являлось предоставление арендатору за плату во временное пользование части нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 1 год с 01.11.2001. (т.2 л.д. 10-11)

02.12.2002 Кроль Н.В. обратилась в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации переуступки договора аренды в пользу Демехиной Е.В. (т. 1 л.д. 56,108)

01.04.2004 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в лице начальника Московского районного агентства Комитета по управлению городским имуществом, и ЧП Демехиной Е.В. составлен Акт о фактическом занятии помещений нежилого фонда, которым, учитывая фактическое занятие части здания подвала площадью 19,6 кв.м по адресу: <адрес>, Комитет согласовал занятие данного объекта пользователем, с установление арендной платы до оформления договора аренды в размере 121.353 УЕ в месяц. ( т.1 л.д. 106, т.2 л.д.12-13)

Также 01.04.2004 между указанными сторонами подписан акт использования объекта недвижимости, в котором арендатору Демехиной Е.В. предписывается оплачивать арендную плату с 01.04.2004 по 31.12.2004 в размере 364,059 У.Е. в квартал. (т.1 л.д. 118)

02.04.2004 по акту сдачи приемки нежилых помещений ИП Демехиной Е.В. было передано в пользование нежилое помещение площадью 19,6 кв.м (л.д. 122-оборот)

07.07.2004, 16.06.2014, 23.03.2019 Демехина Е.В. обращалась в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о разрешении аренды спорного помещения для использования под парикмахерскую (т.1 л.д. 16, 108-оборот), однако договор аренды заключен не был, отказ в заключении договора аренды представлен также не был. При этом из сообщения администрации Московского района Санкт-Петербурга в адрес Комитета по управлению городским имуществом от 19.06.2014 (л.д. 113) следует, что администрацией Московского района Санкт-Петербурга дано согласие на передачу в аренду спорного жилого помещения для размещения парикмахерской.

01.04.2004, 10.01.2012, 15.01.2019 между администрацией Московского района Санкт-Петербурга (исполнитель) и Демехиной Е.В. (пользователь) заключены Договоры № 12, № 7 и № 2 соответственно на техническое обслуживание нежилых зданий, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению пользователю коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения общей площадью 19,6 кв.м, арендуемого пользователем в здании Исполнителя по адресу: <адрес> а пользователь принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг. (т.1 л.д. 17-22, 114-117)

Спорное помещение передано ответчиком представителю истца по акту приема-передачи нежилого помещения от 31.05.2019. (т.1 л.д. 57)

По результатам выборочной проверки законности, эффективности, целевого использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга, администрирования доходов администрацией Московского района Санкт-Петербурга и подведомственными учреждениями за 2011-2012 годы и первое полугодие 2013 года, проведенной Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга, составлен Акт от 07.11.2013, в соответствии с которым при проверке выявлено использование ЧП Демехиной Е.В. под парикмахерскую помещения площадью 18,1 кв.м без оформления договорных отношений. (т.1 л.д. 76-82)

В период с 15.03.2019 по 12.04.2019 прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга в отношении ИП Демехиной Е.В. проведена проверка с целью установления соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы учета, использования и распоряжения государственным имуществом, в ходе которой установлено, что ИП Демехина Е.В. занимает помещение площадью 18,10 кв.м по адресу<адрес>, при этом правоустанавливающие документы на использование указанного помещения у ИП Демехиной Е.В. отсутствуют, договор аренды не заключался, арендные платежи не производились. По результатам проверки в адрес Демехиной Е.В. внесено представление об устранении выявленных нарушений. (л.д. 103-105)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились арендные отношения. Письменный договор сторонами не заключался, однако был составлен акт о фактическом занятии помещений нежилого фонда от 01.04.2004, в котором стороны согласовали объект аренды, размер арендной платы и начало срока аренды, а также срок использования предмета аренды – до принятия соответствующего решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из акта о фактическом занятии помещений нежилого фонда от 01.04.2004 следует, что стороны согласовали размер арендной платы в размере 121.353 УЕ в месяц, 364.059 УЕ в квартал, 1456.236 УЕ в год.

Пунктом 3 указанного Акта установлено, что пользователь обязан самостоятельно рассчитывать сумму платежа, подлежащего перечислению по курсу условной единицы, установленной распоряжением КУГИ на период оплаты, не позднее 10 числа текущего месяца.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 27.12.2000 N 2357-р утверждена примерная форма договора аренды объекта нежилого фонда, в соответствии с подпунктами 3.2, 3.3 которого условная единица принимается равной стоимости в рублях 1 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первый рабочий день оплачиваемого периода. Для исполнения арендатором обязательства по оплате арендной платы, установленной пп. 3.1 Договора, Арендодатель вправе устанавливать иную стоимость условной единицы, которая не применяется для исчисления У.Е. в целях выкупа. Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю согласно пп. 3.1 Договора, а также сумму штрафных санкций, установленных Договором, в У.Е.

В случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Так как ответчику уведомление о внесении изменений в порядок оплаты не направлялось, доказательства обратному не представлены, суд приходит к выводу о том, что размер платы за пользование ответчиком нежилым помещением подлежит расчету согласно условиям, определенным в Акте о фактическом занятии помещений нежилого фонда от 01.04.2004.

В соответствии со ст. 33 Закона Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 534-107 (ред. от 24.10.2008) "О бюджете Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" условная единица, применяемая в предусмотренных случаях для расчета арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в размере 35 руб.

В дальнейшем, в связи с изменением порядка расчета арендной платы, ставка условной единицы не изменялась. Таким образом, расчет задолженности должен производиться в соответствии с условиями, оговоренными в п. 2 Акта о фактическом занятии помещений нежилого фонда от 01.04.2004 исходя из размера 35 руб. за 1 условную единицу.

Оснований для применения при расчете положений п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как помещение использовалось ответчиком на основании акта о фактическом занятии помещений нежилого фонда от 01.04.2004.

При этом суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в части.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что Актом о фактическом занятии помещений нежилого фонда от 01.04.2004 установлен размер платы в месяц, квартал и год, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ответчика права вносить плату единовременным платежом за каждый из указанных периодов.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.09.2013 по 25.10.2019г., с иском в суд истец обратился 12.12.2019г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за период с 27.09.2013 по 31 декабря 2016 года надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что помещение возвращено ответчиком по акту приема-передачи 31.05.2019, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование нежилым помещением за период с 01 января 2017 года по 31.05.2019 в размере 123173,30 руб., исходя из следующего расчета: арендная плата за год составляет 50968,26 руб. (1456,236 УЕ*35 руб.), за два года – 101936,52 руб., за месяц – 4247,36 руб. (50968,26 руб.:12 месяцев), за пять месяцев – 21236,78 руб.)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования администрации Московского района Санкт-Петербурга к Демехиной Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Демехиной Екатерины Владимировны в доход бюджета Санкт-Петербурга денежные средства в размере 121173 (сто двадцать одна тысяча сто семьдесят три) руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Бачигина И.Г.