Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Г., П.Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П.Р.А., П.К.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

П.А.Г., Л.А., Р.А., К.С. обратились в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», где просят взыскать в пользу П.Л.А. стоимость туристического продукта в размере 119 680 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных по договору, за период с <дата> по <дата> в размере 43 084 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в пользу несовершеннолетних П.Р.А., П.К.А. компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, в пользу П.А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обосновании иска указано, что <дата>П.Л.А. заключила с ООО «Анекс Туризм» договор № <номер> о реализации туристического продукта – поездки в Турцию на 4-х человек в период с <дата> по <дата>, стоимостью 119 680 рублей. Поездка была оплачена в полном объеме. Туроператором по предоставляемому туристическому продукту являлось ООО «Анекс Туризм». Заявка на бронирование указанного тура была подтверждена с присвоением № <номер>. <дата> от туроператора было получено уведомление об отмене тура в связи с отменой полетной программы, в качестве альтернативы было предложено оставить денежные средства на депозите туроператора, пересесть на другие авиалинии с доплатой. При этом авиасообщение между Российской Федерацией и страной назначения Турцией в указанный период не прерывалось. От предложения П.Л.А. отказалась, направив <дата> в адрес туроператора претензию о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Незаконные действия ответчика, выразившиеся в одностороннем отказе от оказания услуг, не возврате денежных средств, отсутствие запланированного отдыха, негативно сказались на психическом и физическом состоянии истцов, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред.

В судебном заседании истцы П.Л.А., П.А.Г. требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, где просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно требований указал следующее. Между ООО «Анекс Туризм» ( туроператор) и ООО «Туризм Плюс» (турагент) был заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com. <дата> от турагента поступила заявка на бронирование услуг на имя истца, заявке был присвоен № <номер>, на основании которой у туроператора забронированы услуги по воздушной перевозке ООО «АЗУР эйр» по направлению Москва-Анталия <дата>, Анталия-Москва <дата>. В счет оплаты услуг в пользу ООО «Анекс Туризм» от турагента поступили денежные средств в сумме 113 826 рубл. <дата> Росавиация рекомендовала авиакомпаниям временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории России в пункты иностранных государств в связи с высокой степенью риска задержания и ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. По указанной причине воздушная перевозка оказалась невозможной, и заявка на бронирование туристического продукта была аннулирована. Туроператор не оспаривает требования истца о взыскании уплаченной за туристический продукт сумм в размере 113 826 рублей Оснований для взыскания нестойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, ввиду отсутствия вины туроператора в отмене тура, наличие обстоятельств непреодолимой силы. Представитель ответчика просил применить к финансовым санкциям мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, который распространяется на ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Туризм Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 вышеуказанного закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между П.Л.А. ( заказчик) и ООО «Туризм Плюс» (турагент) действующим по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", заключен договор реализации туристического продукта № <номер>, поездки в Турцию на 4-х человек в период с <дата> по <дата>. Общая стоимость туристического продукта составила 119 680 рублей, которая истцом П.Л.А. оплачена в полном объеме <дата> ( л.д.18-34).

<дата> от туроператора поступило информационное письмо, в котором истец уведомлялась об отмене тура по причине отмены полетной программы, в связи с возможностью задержания и ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, В качестве альтернативы предложено оставить денежные средства на депозите, пересесть на другие авиалинии с доплатой, либо написать заявление о возврате денежных средств.

<дата> истцом в адрес ответчика ООО "Анекс Туризм" направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в полном объеме.

<дата> ООО "Анекс Туризм" выдано истцу гарантийное письмо по исполнению обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключает ответственности туроператора в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, субагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. При таких обстоятельствах, учитывая, также что туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, поэтому турист вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукта и требовать возврата уплаченных по этому договору денежных сумм с туроператора, которым является ООО "Анекс Туризм", с последнего подлежит взысканию стоимость туристического продукта 119 680 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того следует, учесть, что период запрашиваемой истцом неустойки с <дата> по <дата> входит в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", в соответствии с которым 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ООО "Анекс Туризм".

Разрешая заявленные П.Л.А. требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая конкретные обстоятельства дела - длительное непринятие ответчиком каких-либо мер по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец П.Л.А., имеет право на получение с ответчика компенсации морального вред.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

Вместе с тем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу П.А.Г. и несовершеннолетних П.Р.А., К.А. суд не усматривает, в связи с отсутствием вины ответчика в невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований П.Л.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу П.Л.А. в счет возмещения стоимости туристического продукта 119 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований П.А.Г., П.Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних П.Р.А., П.К.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о компенсации морального вреда,-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 893 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.