Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределённого круга лиц-жителей пос.ХБК и Артём ..., потребителей тепловой энергии к ООО «ФИО9», 3-им лицам: ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», Администрации ..., ООО «Единый расчётно-кассовый центр» о признании публичного договора поставки тепловой энергии в горячей воде, заключённый ООО «ФИО10» с жильцами многоквартирных домов, использующими услугу на отопление и горячее водоснабжение для личного употребления, и избравшими форму управления, не связанную с непосредственным управлением таким домом, противоречащим действующему законодательству, а, следовательно, недействительным; обязании ООО «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, выбравших способ управления, не связанный с непосредственным управлением таким домом, указание о получателе средств за указанные услуги - ООО «ФИО11»; обязании МУ «Департамент ЖКХ» в установленный срок опубликовать достоверные сведения о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом довести вышеуказанную информацию до сведения потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ООО «ФИО12», 3-им лицам: ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», Администрации ..., ООО «Единый расчётно-кассовый центр» о признании публичного договора поставки тепловой энергии в горячей воде, заключённого ООО «ФИО79» с жильцами многоквартирных домов, использующими услугу на отопление и горячее водоснабжение для личного употребления, и избравшими форму управления, не связанную с непосредственным управлением таким домом, противоречащим действующему законодательству, а, следовательно, недействительным; обязании ООО «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, выбравших способ управления, не связанный с непосредственным управлением таким домом, указание о получателе средств за указанные услуги - ООО «ФИО13»; обязании МУ «Департамент ЖКХ» в установленный срок опубликовать достоверные сведения о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом довести вышеуказанную информацию до сведения потребителей, ссылаясь на то, что прокуратурой ... проведена проверка по многочисленным обращениям жителей посёлков Артём и ХБК ..., а также Администрации и МУ «ДепартаментЖКХ» ... о несоблюдении нормативных и расчётных показателей отпуска тепловой энергии в тепловые сети многоквартирных жилых домов. Из обращений следует, что недостаточная температура воды в системе отопления не обеспечивала предусмотренную нормативами температуру в жилых помещениях, в результате чего жители этих районов вынуждены фактически замерзать. В ходе проверки установлено, что ООО «ФИО14» (далее ООО «ФИО15») является поставщиком услуг для указанных посёлков ... и несёт ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение населения города и иных потребителей. Договоры на предоставление коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению заключены у большей части населения с ООО «ФИО16» по факту, в соответствии со ст.540 ГК РФ. Согласно данному публичному договору ООО «ФИО17» выступило в качестве «энергоснабжающей организации» с одной стороны, а с другой стороны «абонент» - гражданин, использующий тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения. Расчёта за оказанные услуги производятся через ООО «ЕРКЦ», что подтверждается опубликованным в местном печатном издании постановлением Администрации ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об установлении тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения ... на 2010г.», которым определено, что ООО «ФИО18» является поставщиком услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения .... Вместе с тем, публичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, заключённый ООО «ФИО19» с неопределённым кругом лиц - жителями ..., является не соответствующим действующему законодательству. В нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» публичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, не содержит сведений о качестве поставляемой тепловой энергии в горячей воде, которая должна соответствовать нормативным требованиям, и границах ответственности перед гражданином (до входа в дом или до жилого помещения), о порядке расторжения договоров; о порядке установки приборов учёта ресурсов, о порядке предъявления претензий гражданами, о порядке проведения перерасчётов за некачественно предоставленные услуги. Таким образом, информация, предоставленная ООО «ФИО20» для конкретного гражданина, содержит недостоверные сведения о предмете договора, порядке оплаты, об исполнителе услуги. Кроме того, в соответствии со ст.540 ГК РФ, договоры на предоставление услуг по теплоснабжению между большей частью населения, проживающего в многоквартирных домах ... и ООО «ФИО21» не могли быть заключены, так как ООО «ФИО22» имеет в собственности, а также в аренде инженерные сети и коммуникации только до ввода в жилые многоквартирные дома, а внутридомовые сети в аренду ООО «ФИО23» не передавались. Внутридомовые сети находятся в долевой собственности у муниципалитета и собственников квартир. Таким образом, граждане - собственники жилых помещений в многоквартирных домах, не присоединены непосредственно к сетям, сдаваемым ООО «ФИО24» в аренду или находящихся в собственности, так как их доля в общей собственности не определена и не зарегистрирована. В связи с этим ООО «ФИО25» не может нести ответственность за предоставление услуг по теплоснабжению в конкретных жилых помещениях (квартирах), в том числе предоставляемых по договору найма. Требование признать данный договор противоречащим закону основано на том, что он является публичным договором, поскольку гражданам доставляются ООО «ЕРКЦ» квитанции об оплате услуг в пользу ООО «ФИО26», следовательно, он считается заключённым. Вместе с тем, в силу ст.168 ГК РФ он должен быть признан недействительным, так как сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку данный договор не соответствует требованиям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.155 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающей порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, то указанный выше публичный договор поставки услуг следует признать недействительным на основании ст.168 ГК РФ, как сделку не соответствующую требованиям закона. Оплата коммунальных услуг гражданами, проживающими в многоквартирных домах ... должна производиться на счета управляющей организации или организации-представителя собственников, что соответствует ст.155 ЖК РФ, регламентирующей порядок оплаты гражданами за жильё и коммунальные услуги. Как установлено в ходе проверки ООО «ФИО27» не является управляющей организацией, имеющей право заключать договоры на управление многоквартирными домами. Исходя из положений существующего жилищного законодательства ООО «ФИО28» вправе предлагать оплату коммунальных услуг непосредственно только отдельным категориям граждан, каковыми являются собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, а также собственникам жилых домов. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядка перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307). Вместе с тем, из-за несоответствия публичного договора, заключённого ООО «ФИО29» с жителями ..., действующему законодательству, у последних возникли затруднения для защиты своих интересов в связи с некачественным предоставлением данных услуг. Настоящее исковое заявление, учитывая социальную значимость данного вопроса, предъявлено прокурором города в рамках полномочий, предоставленных ему Законом РФ «О прокуратуре РФ» и ст.45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц.

Впоследствии прокурором ... неоднократно уточнялись исковые требования и окончательно их сформулировав прокурор ... просил признать публичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде, заключённый ООО «ФИО30» с жильцами многоквартирных домов, использующими услугу на отопление и горячее водоснабжение для личного употребления, и избравшими форму управления, не связанную с непосредственным управлением таким домом, не соответствующим действующему законодательству; обязать ООО «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, выбравших способ управления, не связанный с непосредственным управлением таким домом, указание о получателе средств за указанные услуги - ООО «ФИО31», обязать ООО «ФИО32» в установленный срок опубликовать достоверные сведения о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом довести вышеуказанную информацию до сведения потребителей.

Помощник прокурора ... Одиноченко Т.Н. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ФИО33» в судебное заседание явился, признал исковые требования в части опубликования сведений о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом доведения указанной информации до сведения потребителей, в остальной части иска просил отказать по тем основаниям, что обращаясь в суд прокурор указал, что настоящий иск подан в защиту интересов граждан, проживающих в пос.ХБК и Артём .... Однако, ни из содержания искового заявления, ни из материалов дела не представляется возможным уяснить, какие именно права граждан нарушены существующей схемой взаимоотношений между ООО «ФИО34» как ресурсоснабжающей организацией и жителями многоквартирных домов ... как потребителями тепловой энергии. Между тем, в материалах дела имеются заявления граждан, содержащие жалобы на некачественное отопление, осуществляемое ООО « ФИО35», но отнюдь не на наличие прямых отношений с ООО «ФИО36». Более того, жалобы граждан на некачественное теплоснабжение явились основанием для проведения проверок соответствующими органами и именно ООО «ФИО37» было привлечено к административной ответственности за несоблюдение качества своей продукции. Таким образом, по мнению представителя ответчика, необходимость защиты якобы нарушенных прав граждан ... истцом не доказана. Кроме того, как указано в исковом заявлении, прокурор выступает в защиту неопределённого круга лиц, т.. жителей пос.ХБК и Артём ..., однако, круг лиц, в интересах которых такой иск заявлен, известен и чётко определён, т.к. ООО «ФИО38» отпускает тепловую энергию конкретным лицам-собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, их личные данные известны. ООО «ЦКУ» осуществляет начисление, расщепление и перечисление денежных средств указанных граждан за отпущенное тепло и производит взыскание задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации - ООО «ФИО39». Таким образом, круг заинтересованных лиц определён. Более того, по мнению представителя ответчика, решение суда не может быть вынесено в отсутствие указанных лиц, т.к. именно каждый гражданин является стороной того публичного договора, который требует признать недействительным прокурор .... Вынесение такого решения затронет их права и обязанности, а привлечение их к участию в данном процессе, а также исполнение такого решения невозможно в соответствии с действующими процессуальными нормами. Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 2 ст.13 ГПК РФ. Кроме того, сложившиеся отношения по теплоснабжению между гражданами и ООО «ФИО40» на момент настоящего иска не противоречат действующему законодательству, т.к. управляющие компании в указанных районах города не являлись в спорный период (2008-2010) исполнителями коммунальных услуг, поскольку не заключали с ООО «ФИО41» договоры теплоснабжения и не принимали на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг перед гражданами. Управляющие компании не участвовали в спорный период в расчётах между гражданами и ООО «ФИО42». Фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды осуществлялось гражданами жилых домов, потребители оплату непосредственно ООО «ЕРКЦ». При таких условиях, нельзя признать управляющие компании исполнителями коммунальных услуг, а, следовательно, на их деятельность до момента обращения не распространяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. В случае, когда управляющая организация не взяла на себя обязательства предоставлять гражданам услуги по договорам управления многоквартирными домами и не обращалась в ресурсоснабжающую организацию с предложением заключить договор на приобретение тепловой энергии, у такой ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания предпринимать какие-либо действия, направленные на заключение договора купли-продажи коммунальных услуг именно с этой организацией. Более того, ресурсоснабжающая оргшанизация не вправе понудить управляющую организацию заключить соответствующий договор, поскольку именно у ресурсоснабжающей организации, но не у управляющей организации в силу ст.426 ГК РФ есть обязанность заключить договор с каждым, кто к ней обратиться. Данный вывод подтверждается пунктом 2 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором установлено следующее: « по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе». Таким образом, даже если ресурсоснабжающая организация имела бы намерение надлежащим образом оформить договорные отношения с управляющей организацией по поводу купли-продажи коммунального ресурса, у неё (ресурсоснабжающей организации) отсутствовали бы правовые основания понуждать управляющую организацию к заключению соответствующего договора, поскольку инициатива его заключения должна исходить от управляющей организации. В рассматриваемых условиях, при отсутствии предложения управляющей организации о заключении договора на приобретение тепловой энергии, при условии, что ресурсоснабжающая организация фактически осуществляет отпуск гражданам-потребителям коммунального ресурса, а также того факта, что ООО «ФИО43» - единственный безальтернативный источник теплоснабжения в указанных районах ... и социально значимый объект, у такой ресурсоснабжающей организации имеются все основания взимать плату за коммунальный ресурс непосредственно с граждан ввиду следующего. В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Из приведённых норм следует, что гражданин, имеющий присоединение к сети ресурсоснабжения на границе отнесения внутридомовых сетей к общему имуществу в многоквартирном доме, обязан производить оплату потреблённого им ресурса, а ресурсоснабжающая организация, реализующая такой ресурс, вправе требовать от гражданина оплату. Следовательно, ресурсоснабжающая организация, не имея предложения со стороны управляющей организации о заключении договора на приобретение коммунального ресурса, вправе исходить из наличия у неё прямых договорных отношений с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, не принявшей на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг, и вправе получать от таких граждан оплату за потреблённый коммунальный ресурс до тех пор, пока надлежащим образом не будут оформлены какие-либо иные договорные отношения по поставке коммунального ресурса указанным гражданам. Фактические прямые отношения с гражданами у ООО «ФИО44» как ресурсоснабжающей организации сложились в октябре 2008г. и продолжаются на момент рассмотрения настоящего иска. Материалами дела подтверждается, что ООО УК «ЖЭУ» обратилось к ООО «ФИО45» с предложением заключить договор энергоснабжения только в январе 2010г. В настоящее время между ООО «ФИО46» и ООО УК «ЖЭУ» ведётся преддоговорный спор по условиям договора энергоснабжения. Таким образом, до урегулирования преддоговорных разногласий ООО «ФИО47» существующая схема прямых отношений с гражданами не может быть признана противоречащей законодательству. Также в материалах дела имеются доказательства того, что управляющей организации ООО УК «Коммунальщик-2» собственники жилых домов, заключившие с этой организацией договор на управление многоквартирным домом, не передали полномочия по предоставлению коммунальных услуг, а решили сохранить прямые отношения с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, обязать собственников включить в договор управления в обязательном порядке условие о том, что именно управляющая организация предоставляет коммунальные услуги, только в силу того, что такое полномочие управляющей организации предусмотрено ст.162 ЖК РФ, по мнению представителя ответчика, неправомерно. Данный вывод подтверждается п.2 ст.1 ЖК РФ, в которой указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Следовательно, если собственники посчитали целесообразным подписать с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом с условием о том, что управляющая организация не принимает на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг, тем самым они добровольно реализовали своё право на установление таких договорных отношений, которые отвечают их интересам, и никаким образом не ущемляют их права. Таким образом, ООО «ФИО48» в отношениях с гражданами, заключившими договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Коммунальщик-2», не передавшими ей полномочия по заключению договора ресурсоснабжения, также должно будет сохранить прямые отношения по теплоснабжению. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает вышеприведённый довод о том, что прокурором не доказано то обстоятельство, что иск заявлен в защиту прав собственников многоквартирных домов. Принимая во внимание, что прокурор не представил доказательств жалоб граждан на нарушение их прав существующей схемой отношений, необоснованно утверждать, что стороны договора заинтересованы в признании существующих отношений по оплате недействительными. Учитывая, что ООО «ФИО49» безальтернативно обязана поставлять коммунальный ресурс населению, а стоимость указанного ресурса для граждан не изменяется в зависимости от получателя этих средств (будь-то ресурсоснабжающая организация либо управляющая компания), необходимость признания этой части сделки недействительной не установлена и не доказана.

Представитель ответчика ООО «Единый расчётно-кассовый центр» в судебное заседание явился просил в иске отказать по тем основаниям, что Дата обезличенаг. между ООО «РВЦ» и ООО «ФИО50» заключён договор поручения Номер обезличен, в соответствии с п.п.1.1 доверитель (ООО «ФИО51») поручает, а поверенный (ООО «РВЦ») берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя следующие действия: начисление, сбор, обработку и расщепление платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение в муниципальном жилищном фонде любых форм собственности, обслуживаемом доверителем. Решением Номер обезличен единственного учредителя ООО «РВЦ» от Дата обезличенаг. изменено наименование ООО «РВЦ» на ООО «ЦКУ» (ООО «ФИО3»). ООО «ЦКУ» и ООО «ЕРКЦ» в соответствии с договором поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. состоят в договорных отношениях. ООО «ЕРКЦ» производит начисление оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами на основании договоров поручения, заключённых с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг. В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Предметом деятельности ООО «ЕРКЦ» является оказание услуг: сбор денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг населением, обработка полученной информации (квитанции) из пунктов приёма платежей, перечисление денежных средств производителям жилищно-коммунальных услуг и т.д. В своём иске прокурор ... просит обязать ООО «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, избравших способ управления, не связанный с непосредственным управлением таким домом, указание о получателе средств за указанные услуги-ООО «ФИО52». Однако, в случае исключения из единой счёт-квитанции поставщика услуг ООО «ФИО53», ООО «ЕРКЦ» вынуждено будет закрыть начисления оплаты по статье отопление жителям п.ХБК и Артём. Включить в качестве исполнителя коммунальных услуг в квитанцию соответствующую компанию или ТСЖ ООО «ЕРКЦ» не сможет, так как действует только на основании заключённых договоров. Соответственно, заключить договор с управляющей компанией на начисление, сбор, обработку и расщепление платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение, ООО «ЕРКЦ» не сможет, в связи с тем, что до настоящего времени не заключены договоры между управляющими компаниями, ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, для жителей п.ХБК и Артём сложится более негативная ситуация, чем она есть на сегодняшний день.

Представитель Администрации ... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований прокурора ..., т.к. публичный договор считается заключённым с момента подключения абонента к сети в соответствии с требованиями ст.540 ГК РФ и поэтому действует в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО УК «Жилищно-эксплуатационные услуги» в судебное заседание явился, иск не признал по тем основаниям, что публичный договор между ООО УК «Жилищно-эксплуатационные услуги» и ООО «ФИО54» не заключён, поскольку ведутся преддоговорные споры, поэтому управляющая компания не является исполнителем услуг по теплоснабжению, соответственно, оснований для включения управляющей компании в счета-квитанции на оплату услуг по теплоснабжению нет.

Представитель ООО УК «Коммунальщик-1» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку договор с ООО «ФИО55» не заключён, т.к. ведутся переговоры по заключению договора.

Представитель МУ «Департамент ЖКХ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «Департамент ЖКХ».

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора ... подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру свой деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Так, например, Законом РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правительство вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) указанные правила.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, «коммунальные услуги»-деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия для проживания граждан в жилых помещениях; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации таким договорами являются: договор управления многоквартирным домом, заключаемый каждым отдельным собственником помещения в многоквартирном доме с управляющей организацией (часть5 статьи 161 и статья 162 Жилищного кодекса); договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый собственниками помещений (как являющимися, так и не являющимися членами товарищества собственников жилья) в многоквартирном доме с товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 1 части 1 статьи 137, части 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые собственником помещения в многоквартирном доме, а также собственником жилого дома с ресурсоснабжающей организацией - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (часть 8 статьи 155, часть 2 статьи 164 Жилищного кодекса) или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса).

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома и, соответственно, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», ООО Управляющая компания «Коммунальщик», ТСЖ, обслуживающие жилые дома на пос.ХБК и Артём, заключив договоры с собственниками многоквартирных домов, в свою очередь, не заключили договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией - ООО «ФИО56», что привело к тому, что ООО «ФИО57» вынуждено предоставлять услуги теплоснабжения жителям пос.ХБК и Артём напрямую, выступая одновременно и ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг в одном лице.

Таким образом, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные кооперативы в нарушение закона уклоняются от заключения договора с ООО «ФИО58», который является обязательным, а ООО «ФИО59» по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 ст.445 ГК РФ не вправе обращаться в суд о понуждении заключить публичный договор.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ, на которую ссылается прокурор ... в своём иске, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая, что публичный договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией ООО «ФИО60» и ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», ООО Управляющая компания «Коммунальщик-1», ТСЖ, обслуживающие жилые дома на пос.ХБК и Артём ... не заключался, чего стороны в судебном заседании не оспаривали, поэтому оснований для его признания недействительным суд не находит.

Тем более, что в судебном заседании Дата обезличенаг. заместитель прокурора ... Енина Л.Я. заявила о том, что вынесение решения по данному делу ускорит процесс заключения договоров между ООО «ФИО61» и Управляющими Компаниями (т.2л.д.82), что подтверждает отсутствие публичного договора.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между жителями пос.ХБК и Артём и ООО «ФИО62» по поставке тепловой энергии, распространяются положения ст.540 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Что же касается доводов истца, изложенных в исковом заявлении о том, что внутридомовые сети находятся в долевой собственности у муниципалитета и собственников квартир и не передавались в аренду ООО «ФИО63», поэтому на данные правоотношения не могут распространяться положения ст.540 ГК РФ, то суд находит их несостоятельными, поскольку данная норма закона указывает на подключение абонента к присоединённой сети в независимости от балансовой принадлежности данной сети.

Как видно из материалов дела, Дата обезличенаг. МУ «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» ... («Арендодатель») и ООО «ФИО64» («Арендатор») заключили договор аренды муниципального имущественного комплекса тепловых сетей л.д.172-188), по условиям которого «Арендодатель» предоставляет «Арендатору» для эксплуатации имущественный комплекс тепловых сетей, в том числе тепловых вводов за плату во временное владение и пользование, для производства и передачи тепловой энергии.

Указанный договор свидетельствует о том, что тепловые сети находятся в пользовании ООО «ФИО65».

В данном случае, при отсутствии публичного договора теплоснабжения с ООО «ФИО66», заключённого в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, ООО «ФИО67» обязано поставлять тепловую энергию жителям пос.ХБК и Артём ..., поскольку законодателем введён запрет приостановления предоставления услуг по теплоснабжению, согласно п.п.«в» п.81 Правил предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «ФИО68» были заключены публичные договоры с рядом ТСЖ и ЖСК. (т.2л.д.147-251).

Что же касается требований истца об обязании ООО «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, выбравших способ управления, не связанный с непосредственным управлением таким домом, указание о получателе средств за указанные услуги - ООО «ФИО69», то суд находит данные требования также необоснованными

Согласно п.37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платёжных документов.

В соответствии с п.п. «б» п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, в платёжном документе указывается наименование исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ФИО70» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение населения, проживающего в посёлках ХБК и Артём ... Ростовской области, в порядке ст.540 ГК РФ, поскольку иной публичный договор теплоснабжения между ООО «ФИО71» и управляющими компаниями ... не заключался и, соответственно, ООО «ФИО72» является в одном лице и ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг.

В целях получения от населения платы за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, ООО «Расчётно-вычислительный центр»» (поверенный) и ООО «ФИО73» (доверитель) заключили договор-поручение Номер обезличен от Дата обезличенаг. ( в редакции дополнительного соглашения к нему), в соответствии с условиями которого доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя следующие действия: начисление, сбор, обработку и расщепление платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение в муниципальном жилищном фонде любых форм собственности, обслуживаемом доверителем: представлять интересы доверителя в процессе взыскания с населения ... задолженности за теплоснабжение и горче водоснабжение, а также осуществлять любые другие действия, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору л.д.95-98).

В свою очередь, ООО «ФИО3» (заказчик) и ООО « Единый расчётно-кассовый центр» (исполнитель) Дата обезличенаг. заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель организует и осуществляет начисление, сбор, доставку, расщепление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, электорэнергии, газа (собственными кассами) и перечисляет собранные средства на счёт заказчика л.д.99-101).

Дата обезличенаг. согласно решения Номер обезличен единственного учредителя ООО «Расчётно-вычислительный центр» было изменено наименование ООО «Расчётно-вычислительный центр» на ООО «ФИО3» и утверждён устав ООО «ФИО3» л.д.101).

Таким образом, между ООО «ФИО74» и ООО «ФИО3» существуют договорные отношения и поэтому ООО «ФИО3» действует в рамках заключённого договора поручения от Дата обезличенаг., который никто не оспаривает и не расторгает.

При таких обстоятельствах суд не вправе вмешиваться в договорные отношения сторон и обязывать нарушать условия договора, тем более, что публичный договор между ООО «ФИО75» и управляющими компаниями, ТСЖ до настоящего времени не заключён и поэтому оснований для включения в счета-квитанции на оплату услуг по теплоснабжению в качестве получателя средств за указанные услуги управляющих компаний, ТСЖ не имеется.

Что же касается требований истца об обязании ООО «ФИО76» в установленный срок опубликовать достоверные сведения о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом довести вышеуказанную информацию до сведения потребителей, то в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. представитель ООО «ФИО77» признал данные исковые требования и судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах неопределённого круга лиц - жителей пос.ХБК и Артём ... удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФИО78» опубликовать в установленный срок достоверные сведения о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом довести вышеуказанную информацию до сведения потребителей, в остальной части иска прокурору ... отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Судья подпись.

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.В. Ростовская