Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.В. к АО «ДК Нижегородского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание помещения за период с 2016 года по 2019 год включительно, не производить ежегодную индексацию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец В.И.В. обратился в суд с иском к АО «ДК Нижегородского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание помещения за период с 2016 года по 2019 год включительно, не производить ежегодную индексацию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] представителем администрации Нижегородского района М.И.В. подписан договор управления [ № ] о предоставлении услуг по содержанию МКД и предоставлению коммунальных услуг. В договоре управления [ № ] размер платы за содержание услуг не установлен, калькуляция всех видов работ и услуг не отражена. [ адрес ] категории со всеми видами благоустройства, с мусоропроводами, лифтами, дополнительного оборудования изменяющего данную категорию в доме - не имеется. [ 00.00.0000 ] ответом [ № ] АОДК [ адрес ] дает письменные разъяснения о применении тарифа, однако ссылается в ответе на несуществующие в договоре управления положения п. 5.2.4. П. 2.4. договора управления устанавливает порядок расчёта тарифа при условии, что собственники не приняли решение о тарифе. Ответчиком нарушены положения ст. 16 ФЗ О Защите прав потребителей, ст. 310, 450-453 ГК РФ при исполнении договора управления. В одностороннем порядке произведено изменение стоимости работ и услуг по договору. Таким образом, нормы не предусматривают индексацию во взаимосвязи с договором управления. [ 00.00.0000 ] В.И.В. подана претензия о перерасчёте платы за содержание помещения, текущий ремонт и управление МКД. Ответ на Претензию не поступил. [ 00.00.0000 ] В.И.В. подана уточняющая претензия по размеру перерасчёта начисленной платы за содержание помещения. С учётом начисления судом возможного размера штрафа при удовлетворении иска. В силу части 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание помещения устанавливается на общем собрании собственников, а при его не проведении -администрацией Нижнего Новгорода. При этом с [ 00.00.0000 ] размер платы за содержание жилого помещения (с учётом индексации на индекс потребительских цен (8,20%) составил 29,19 руб./кВ. м. При этом тариф администрации [ адрес ][ № ] от [ 00.00.0000 ] года на 2016 год - установлен в размере - 25,71 рублей. Превышение тарифа АО ДК составляет 3,48 рублей X 12 = 41, 76 X 63, 5 кв. м = 2, 651, 760 рублей с [ адрес ]. С [ 00.00.0000 ] АО ДК установил размер платы, составил ( 11,40%) - 32, 52 рублей/ кВ. м При этом, тариф администрации Нижнего Нов[ адрес ][ № ] от 01.08.2017 года установлен 30,61 рублей. Таким образом, превышение АО ДК над тарифом муниципального образования составляет 2,44 рублей X 12 = 29,28 х 63, 5 кв. м = 1859, 28 рублей за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . С [ 00.00.0000 ] АО ДК установил размер платы - 35, 52 руб./кВ м. Постановлением [ № ] администрации Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] размер платы за содержание установлен по категории [ № ],16 рублей. Таким образом, Ао ДК установив размер платы 35,05 рублей - 30, 16 рублей превысил тариф на 3, 474 рублей X 12 х 63,5 кв. м = 2647,82 рублей. С [ 00.00.0000 ] года АО ДК установил размер платы 36,82 рублей за кВ. м. При этом постановлением администрации Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер платы за содержание установлен 26, 87 рублей. Таким образом, 36, 85 - 26, 87 рублей = 9, 98 рублей Х12х63, 5 кв. м = 7604, 76 рублей. С [ 00.00.0000 ] размер платы составил 34,25 рублей. Постановлением от [ 00.00.0000 ] администрации Нижнего Новгорода размер платы установлен 26, 87 рублей. Таким образом, 34,25 рублей - 26, 87 рублей = 7, 38 рублей х 12 месяцев х63, 5 кв. м = 5 623,56 рублей. При этом, ни одно общее собрание собственников МКУД ФИО2 [ адрес ] 2006 года по 2018 год не устанавливало размер платы за содержание, но и АО ДК Ниженгоролдскогорайона не применяло при содержании помещений МКД ФИО2 [ адрес ] – тарифы администрации Нижнего Новгорода. Каких-либо предложений о необходимости того или иного тарифа - АО ДК Нижегородского района собственникам помещений не доводило с 2012 года и далее. Таким образом, истец полагает, что размер платы, подлежащий применению при содержании, управлении, и текущем ремонте установленный Решением собственников или администрацией муниципального образования при применении договора № 64 не применялся. Таким образом, действиями ответчика - АО ДК Нижегородского района по одностороннему изменению (увеличению) размера платы за жилое помещение нарушено право истца - В.И.В. предусмотренное ст. 35 Конституции РФ – поскольку ответчик, самовольно устанавливая размер платы за содержание, управление и текущий ремонт, распоряжается денежными средствами истца. Постановлением администрации Нижнего Новгорода [ № ] установлен размер платы за содержание помещения по категории [ № ] со всеми видами благоустройства, с лифтами и с мусоропроводами в размере 27, 97 рублей /кВ. м с применением п. 30 части 3 ст. 149 НК РФ (без НДС). Постановлением [ № ] администрации Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] установлен размер платы 26, 87 рублей /кВ.м с применением п. 30 части 3 ст. 149 НК РФ. Площадь жилого помещения [ № ][ адрес ] города Нижнего Новгорода составляет 63,50 кв. м., что подтверждается свидетельством о праве собственности. Поскольку действия АО ДК Нижегородского района нарушают Правила предоставления услуг собственнику, что причиняет моральный вред, вызванный нравственными страданиями, переживаниями и потерей работоспособности, а также убытки, в результате нарушения прав.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия АО ДК Нижегородского района по односторонней индексации размера платы за содержание помещения, управление МКД, и текущий ремонт по адресу: 603093, РФ, город Нижний Новгород, [ адрес ] - незаконными; возложить обязанность на ответчика - АО ДК Нижегородского района (город Нижний Новгород, [ адрес ]) произвести перерасчёт В.И.В. размера платы за содержание помещения: за 2016 год - в размере 1859,28 рублей, за 2017 год - в размере 2647, 82 рублей, за 2018 год - в размере 7 604, 76 рублей, за 2019 год в размере 5623, 56 рублей. Всего на сумму 17 735, 42 ( семнадцать тысяч семьсот тридцать пять, 28) рублей; взыскать штраф с АО ДК [ адрес ] в пользу В.И.В. в размере 8 867,42 рублей, взыскать компенсацию морального вреда с АО ДК Нижегородского района в пользу В.И.В. в размере 5000 рублей, возложить обязанность на ответчика АО ДК [ адрес ] применить тариф на содержание жилого помещения, установленный постановлением [ № ] администрации Нижнего Новгорода из расчёта 26, 82 рублей за кВ. м до принятия собственниками решения о его изменении; запретить ответчику АО ДК [ адрес ] начислять ежегодную одностороннюю индексацию размера платы за содержание, текущий ремонт и управление МКД - по жилым помещениям ФИО2 [ адрес ].

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно попросив суд признать действия АО ДК [ адрес ] по односторонней индексации размера платы за содержание помещения, управление МКД, и текущий ремонт по адресу:603093, РФ, город Нижний Новгород, [ адрес ] - незаконными; возложить обязанность на ответчика - АО ДК [ адрес ] (город Нижний Новгород, [ адрес ] - произвести перерасчёт В.И.В. размера платы за содержание помещения: за 2016 год — в размере 1859, 28 рублей, за 2017 год - в размере 2647, 82 рублей, за 2018 год - в размере 7604, 76 рублей, за 2019 года в размере 5623, 56 рублей. Всего на сумму 17 735, 42 рублей; взыскать штраф с АО ДК [ адрес ] в пользу истца В.И.В. в размере 8 867, 42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, возложить обязанность на ответчика АО ДК [ адрес ] - применить тариф по жилому помещению [ № ][ адрес ] - на содержание жилого помещения управление МКД и текущий ремонт, установленный постановлением [ № ] администрации Нижнего Новгорода из расчёта 26,82 рублей за кв.м. с момента его принятия администрацией Нижнего Новгорода, т.е. с [ 00.00.0000 ] , запретить ответчику АО ДК Нижегородского района начислять одностороннюю индексацию размера платы за содержание, текущий ремонт и управление МКД - по жилому помещению [ № ][ адрес ], города Нижнего Новгорода.

В судебное заседание, состоявшееся [ 00.00.0000 ] , истец В.И.В. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела, истец В.И.В. исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддерживал, давал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица – Л.В.И., представители Администрации г. Н.Новгорода, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Судом установлено, что АО «ДК Нижегородского района» на основании договора управления [ № ] от [ 00.00.0000 ] оказывает услуги по содержанию МКД и предоставления коммунальных услуг.

Собственники многоквартирного [ адрес ] в установленном законом порядке в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное решение оформлено в форме протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ], датированное [ 00.00.0000 ] .

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [ 00.00.0000 ] , установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также установлено, что размер платы подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Собственники вправе принять решение об установлении иного размера платы за содержание и ремонт, чем установлен управляющей организацией, путем проведения общего собрания собственников.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома фактически дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством.

Индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания применительно к рассматриваемым обстоятельствам увеличивала размер платы за содержание и ремонт официально публикуется в общем доступе на официальном сайте Росстата в порядке, установленном действующем законодательством.

Следовательно, каждый собственник помещений в спорных многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции.

Таким образом, установление управляющей компанией платы за содержание и ремонт в соответствии с положениями договора [ № ] управления многоквартирным домом от [ 00.00.0000 ] и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , не нарушает требований действующего законодательства.

Постановлением ОП №5 УМВД России по г. Н.Новгороду от [ 00.00.0000 ] отказано в возбуждении уголовного дела в отношении АО «ДК [ адрес ]» (материал проверки КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] по обращению В.И.В. по факту незаконного и необоснованного завышения тарифа).

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ДК [ адрес ]» по факту обращения В.И.В. о необоснованности применения размера платы за содержание помещений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что применяемая ежегодная индексация в рассматриваемом случае не является односторонним изменением цены договора управления, поскольку сам индекс и периодичность его применения, на который изменяется размер платы, установлен на общем собрании. Применение ежегодной индексаций является фактическим исполнением АО «ДК [ адрес ]» условий договора управления и решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Решение внеочередного общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом от [ 00.00.0000 ] , является единственным основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с указанной в нем формулировкой порядка определения стоимости, включающим применение индексации на индекс потребительских цен.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что, поскольку решение об установлении размера платы и его ежегодной индексации за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в установленном порядке принято, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

Учитывая, что протокол общего собрания собственников от [ 00.00.0000 ] в установленном законом порядке не оспорен и не отменен, а иные решения собственниками жилых помещений МКД в более поздний период времени не принимались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика АО «ДК Нижегородского района» по индексации размера платы за содержание помещения, управление МКД и текущий ремонт по адресу: [ адрес ].

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного искового требования В.И.В. о признании незаконными действий ответчика АО «ДК Нижегородского района» по индексации размера платы, не подлежат удовлетворению и образованные от основного требования о возложении обязанности на ответчика АО ДК Нижегородского района произвести перерасчёт В.И.В. размера платы за содержание помещения за период с 2016 по 2019 год; применить тариф на содержание жилого помещения, установленный Постановлением [ № ] администрации Нижнего Новгорода из расчёта 26, 82 рублей за кв. м. до принятия собственниками решения о его изменении; о запрете ответчику АО ДК [ адрес ] начислять ежегодную одностороннюю индексацию размера платы за содержание, текущий ремонт и управление МКД по квартире истца В.И.В..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований В.И.В. к АО «ДК Нижегородского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание помещения за период с 2016 года по 2019 год включительно, не производить ежегодную индексацию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А.Китаева