Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Формат плюс» о защите прав по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с иском к ООО «Формат плюс» о защите прав по договору участия в долевом строительстве. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ поручила ответчику построить квартиру, а ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом до III квартала ДД.ММ.ГГГГ года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 8 этаже данного дома. Общая сумма финансирования истцом (дольщиком) составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по финансированию строительства объекта ФИО1 исполнила в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по строительству многоквартирного дома, вводу его в эксплуатацию, передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, строительство многоквартирного дома прекратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года степень готовности строящегося жилого дома составляет <данные изъяты>%. По результатам проведенных прокуратурой проверок, установлено, что строительство жилого дома в настоящее время не ведется, сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи приобретенных квартир в собственность истекли ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у Застройщика отсутствуют денежные средства для продолжения строительства жилого дома. При таком положении указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «Формат Плюс» по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты>-этажный жилой дом в <данные изъяты> микрорайоне <адрес> ХМАО-Югры; обязать ООО «Формат Плюс» зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты>-этажный жилой дом в <данные изъяты> микрорайоне <адрес> ХМАО-Югры; обязать ООО «Формат Плюс» зарегистрировать в уполномоченном органе обременение в виде залога по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с физическими лицами.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещения вернулись в суд в связи с истечением срока почтового хранения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец поручила построить ответчику двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже данного дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешение на строительство дома получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма финансирования Дольщиком составляет <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по финансированию строительства объекта ФИО1 исполнила в полном объеме.

Согласно п.5.2, договора Застройщик принял на себя обязательства: в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Дольщику квартиру.

Указанные обязательства ответчик не выполнил, ФИО1 решением <данные изъяты> включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для участия в долевом строительстве и последующим нарушением прав дольщика.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге представленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или праве аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона регистрация права собственности застройщика на объект незавершенного строительства влечет возникновение у участников долевого строительства права залога на объект незавершенного строительства, а пунктом 5 этой статьи на застройщика возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на него как предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:

1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;

2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Как установлено судом срок передачи объекта истцу был установлен по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, начиная со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года застройщик должен был выполнить установленную законом обязанность по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, поэтому требование истца о признании бездействия незаконным обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца обязать ответчика зарегистрировать право собственности не подлежит удовлетворению, поскольку законом определен специальный способ защиты нарушенного права дольщика при уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в виде государственной регистрации права собственности на такой объект на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

С иском об обращении взыскания на предмет залога истец не обращался.

Требование истца о регистрации обременения в виде залога также не подлежит удовлетворению, поскольку залог на земельный участок и создаваемый объект уже установлен в силу закона в порядке ч.1 ст.13 Федерального закона.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Формат плюс» о защите прав по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Формат плюс» по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – <данные изъяты>-этажного жилого дома в мкр.<данные изъяты><адрес>.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Формат плюс» в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.В. Чех