Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия» (далее по тексту Управление) о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Управлению о взыскании в пользу ФИО1 25791 руб. 57 коп. среднего заработка за 4-ый месяц трудоустройства. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 работала <данные изъяты> военизированной охраны в в/части № расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. войсковая часть № ликвидирована. ФИО1 уволена в связи с ликвидацией войсковой части. В нарушение требований ст.ст.178,318 ТК РФ, п.4 ст.7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» п. п. 25, 68 Отраслевого соглашения между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и Министерством Обороны РФ на 2014-2016г.г., ответчик выплату сохраняемого среднего заработка за 4-ый месяц трудоустройства ФИО1 не начислил и не выплатил.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2 (доверенность от 22.09.2015г.) исковые требования не поддержал, просил в иске отказать в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что истица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика, третьих лиц профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Департамента финансового обеспечения Министерства обороны РФ, командир в/части 58661, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Свердловской области» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Министерства Обороны РФ, КГКУ «Центр занятости населения Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. От получения судебного извещения отказался.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что третье лицо Комиссия по урегулированию социально-трудовых отношений Министерства Обороны РФ извещено о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.178, 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью №, работала в должности <данные изъяты> по 1 разряду, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена <данные изъяты> в отряд ВОХР по 2 разряду. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. войсковая часть № реорганизована путем переформирования в войсковую часть № склад (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов военного округа 1 разряда). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. отряд ВОХР переформирован в команду ВОХР. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Н.Ю. уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением КГКУ «ЦЗН Козульского района» п. Козулька Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании п.25 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством Обороны РФ на 2014-2016г.г. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в выплате сохраняемого среднего заработка за 4-ый месяц трудоустройства, указано на отсутствие права на выплаты.

Согласно договору на облуживание № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Складом (хранения артиллерийских боеприпасов, военного округа, I разряда) (заказчик) и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия» (исполнитель), исполнитель осуществляет финансово-экономическое обеспечение склада в пределах бюджетных ассигнований, в которое помимо прочего входит планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов для осуществления выплат заработной платы и других установленных законодательством выплат личному составу.

Соглашением между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия» и Складом (хранения артиллерийских боеприпасов, военного округа, I разряда) договор на облуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут.

Приказами заместителя Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. Склад (хранения артиллерийских боеприпасов, военного округа, I разряда) исключен из списков учреждений, состоящих на финансовом обеспечении Управления.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что войсковая часть № состояла на финансовом обеспечении Управления на основании договора на облуживание № от ДД.ММ.ГГГГ., который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Приказами заместителя Министра Обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. войсковая часть №, именуемая так же Склад (хранения артиллерийских боеприпасов, военного округа, I разряда) исключена из списков учреждений, состоящих на финансовом обеспечении Управления. Управлению были представлены документы на выплату гражданскому персоналу войсковой части № выходного пособия за три месяца. В связи с чем, произведены начисление и выплата этого пособия. Каких либо документов, распоряжений и т.п. для выплаты сохраняемого среднего заработка за 4-ый месяц трудоустройства в Управление не поступали, на момент обращения истицы войсковая часть № не находилась на финансовом обеспечении Управления, средства на выплату не выделялись, в связи с чем в выплате было отказано, документы возвращены. Пунктом 25 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала ВС России и Министерством Обороны РФ на 2014-2016г.г. предусмотрено право на выплату сохраняемого среднего заработка за 4-ый месяц трудоустройства гражданскому персоналу, увольняемому в связи с ликвидацией воинских частей дислоцированных на территориях закрытых административно-территориальных образований, районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Право на данную выплату лицам, проживающим в районах, где установлен районный коэффициент к заработной плате, соглашением не предусмотрено. Войсковая часть № дислоцирована <адрес>, который статус ЗАТО на момент увольнения, не имел, к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относился. Решение КГКУ «ЦЗН Козульского района» о праве истицы на сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения не соответствует закону. Командующий Центральным военным округом не является работодателем гражданского персонала войсковой части №, не может устанавливать в отношении них дополнительные гарантии и компенсации. Просил признать приказ Командующего Центральным военным округом № от 07.03.2012г. недопустимым и не относимым доказательством, в иске отказать.

Из отзыва Министерства Обороны РФ на исковое заявление следует, что предоставление гарантий и компенсаций гражданскому персоналу, высвобождаемому в связи с ликвидацией воинских частей (организаций) осуществляется в соответствии с трудовым законодательством РФ. Дополнительные гарантии Отраслевым соглашения между Профсоюзом гражданского персонала ВС России и Министерством Обороны РФ на 2014-2016г.г. не предусмотрены. Пунктом 25 Отраслевого соглашения предусмотрено право на выплату среднего заработка за 4,5,6 месяцы трудоустройства гражданскому персоналу увольняемому в связи с ликвидацией воинских частей дислоцированных на территориях закрытых административно-территориальных образований, районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поселок <адрес> не расположен в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях, а так же на территории закрытого административно-территориального образования, в связи с чем, истица право на выплату не имеет. Просило в иске отказать.

Третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Свердловской области» представило в суд возражения, содержание которых аналогично возражениям Министерства Обороны РФ.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с войсковой частью №, дислоцированной в п.Заречный Козульского района Красноярского края в трудовых отношениях, уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В двухнедельный срок после увольнения ФИО4 Н.Ю. обратилась в КГКУ «ЦЗН <адрес>», не была трудоустроена. Решением КГКУ «ЦЗН Козульского района» признано право ФИО1 на сохранение среднего заработка за 4-ый месяц трудоустройства. Ответчиком начислен и выплачен истице сохраняемый средний заработок за 2,3 месяцы трудоустройства, в выплате сохраняемого среднего заработка за 4-ы месяц трудоустройства отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки, расчетом среднего заработка, решениями КГКУ «ЦЗН Козульского района», заявлением истицы о выплате среднего заработка на период трудоустройства, карточкой-справкой, расчетным листком, списками перечисляемой в банк зарплаты, справками 2 НДФЛ, объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

По общему правилу, предусмотренному действующим трудовым законодательством, право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия имеют работники, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) и которые в двухнедельный срок после увольнения обратились в орган службы занятости населения и не были им трудоустроены.

Исключение из этого правила предусмотрено ст. 318 ТК РФ, п.4 ст.7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", в соответствии с которыми лицам, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо на территории закрытого административно-территориального образования, за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, территории закрытых административно-территориальных образований утверждается Правительством Российской Федерации.

Ни <адрес> ни <адрес>, в котором дислоцировалась войсковая часть № не указаны ни в Перечне районов Крайнего Севера, местностей приравненных к районам Крайнего Севера, ни в Перечне закрытых административно-территориальных образований.

Таким образом, ФИО1 не имеет право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4-ый месяц по основаниям, предусмотренным ст. 318 ТК РФ, п.4 ст.7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно- территориальном образовании".

Поскольку понятия «закрытое административно-территориальное образование» и «закрытый военный городок» не тождественны, факт и длительность проживания истицы в закрытом военном городке правового значения не имеет.

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность установления работнику трудовым договором, коллективным договором, отраслевым соглашением, иным локальным нормативным актом работодателя, принятым в пределах его компетенции, дополнительных гарантий и компенсаций (ст. ст. 5,8,12,45,372 ТК РФ). При этом отраслевые соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти, являющихся стороной соглашения.

Истицей заявлено о наличии права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения на основании положений п.25 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014 - 2016 годы. Аналогичную позицию занимает КГКУ «ЦЗН Козульского района», принявшее решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Пунктом 25 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014 - 2016 годы предусмотрено, что командиры (начальники) воинских частей предоставляют высвобождаемому гражданскому персоналу гарантии и компенсации в соответствии с действующим трудовым законодательством с учетом особенностей, установленных для лиц, высвобождаемых при ликвидации воинских частей, либо сокращением их численности или штата в закрытых административно-территориальных образованиях.

При толковании нормативных актов принимается во внимание буквальное содержание слов и выражений.

Буквальное толкование указанного пункта свидетельствует о том, что при увольнении в связи с ликвидацией организации гражданский персонал Вооруженных сил России имеет право только на те гарантии, которые предусмотрены законом: ст. 318 ТК РФ, п.4 ст.7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании". Дополнительных гарантий либо равных гарантий, с какими либо категориями лиц, не установлено.

КГКУ «ЦЗН Козульского района», давая собственное толкование указанному пункту Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации, пришло к выводу, что данным Соглашением на лиц, проживающих в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате распространены гарантии, предусмотренные для лиц, увольняемых из организации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо на территории закрытого административно-территориального образования.

Определением от 15.06.2015г. суд предложил третьим лицам Профсоюзу гражданского персонала Вооруженных Сил России, Министерству обороны Российской Федерации сообщить суду о направленности воли сторон Соглашения на обеспечение высвобождаемого гражданского персонала войсковой части № гарантиями равными гарантиям, которые имеют лица, увольняемые в связи с ликвидацией организации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо на территории закрытого административно-территориального образования.

В отзыве на исковое заявление Минобороны России указало на то, что Отраслевым соглашением между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014-2016г.г. не предусмотрены дополнительные гарантии гражданскому персоналу Вооруженных сил России, увольняемому в связи с ликвидацией организации, расположенной в местности, где установлен районный коэффициент к заработной плате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения на основании положений п. 25 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014 - 2016 годы истица не имеет.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в оригиналах либо надлежащим образом заверенной копии.

Приказ командующего Центральным военным округом № 77 от 07.03.2012г. представлен в материалы дела в форме незаверенной копии. Текст приказа в свободном информационном доступе отсутствует.

На запрос суда от 06.11.2015г. командующий Центральным военным округом надлежащим образом заверенную копию приказа не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что копия приказа командующего Центральным военным округом № 77 от 07.03.2012г. не отвечает признаку допустимости доказательства.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, работодателями являются - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с Указом Президента РФ N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации организует работу гражданского персонала в Вооруженных Силах (п. 38).

Из изложенного следует, что при отсутствии лица, наделенного Министерством обороны Российской Федерации правом работодателя в отношении гражданского персонала, функции работодателя выполняет само Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом № 3910 от 29.12.2012г. О представителях Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотрено, что командующие войсками военных округов осуществляют полномочия работодателя от имени Министерства обороны Российской Федерации в отношении командиров (руководителей) воинских частей (организаций), непосредственно подчиненных органам управления военного округа (флота) и работников органов управления. В отношении работников воинских частей полномочия работодателя осуществляют командиры воинских частей.

Истица работала в должности <данные изъяты> команды ВОХР в/части 58661-97, т.е. не являлась ни командиром (руководителем) воинской части (организации), непосредственно подчиненным органам управления ФИО3 округа (флота), ни работником органов управления.

Следовательно, командующий Центральным ФИО3 округом не являлся работодателем истицы. Работодателем истицы от имени Министерство обороны Российской Федерации до увольнения был командир в/части №. Данные обстоятельства подтверждаются так же п. 9 приказа № 77 от 07.03.2012г.

Запросами от 06.11.2015г. суд предложил командующему Центрального военного округа, Министерству Обороны Российской Федерации представить суду документы, подтверждающие переход к командующему Центральным военным округом правомочий работодателя истицы после ликвидации в/части № и увольнении командира в/части № либо указать на лицо, которому переданы данные полномочия.

Министерство обороны Российской Федерации ответ на запрос не представило.

Начальником отдела (по урегулированию трудовых отношений) управления кадров ЦВО в ответ на запрос представлен приказ Министра обороны Российской Федерации № 3910 от 29.12.2012г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период четвертого месяца со дня увольнения работодателем истца являлось Министерство обороны Российской Федерации, которое не принимало решений о праве на выплату спорного пособия, не делегировало это право кому - либо, в том числе командующему Центральным военным округом.

Из буквального содержания приказа № 77 от 07.03.2012г. следует, что он принят в порядке обеспечения соблюдения требований Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2011 - 2013 годы.

Данный документ как предусматривающий дополнительные гарантии и, соответственно, дополнительные расходы бюджета на их выполнение в соответствии с требованиями ст.45 ТК РФ должен быть принят при обязательном участии соответствующих органов государственной власти.

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий является Министерство обороны Российской Федерации (п. 31 Указа Президента РФ N 1082 Вопросы Министерства обороны Российской Федерации). Сведений об участии главного распорядителя бюджетных средств в принятии рассматриваемого приказа (согласовании, одобрении и т.п.) документ не содержит. Напротив, из отзыва Минобороны России, следует, что главный распорядитель бюджетных средств отрицает право истицы на дополнительные гарантии. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом требований ст.12 ТК РФ о том, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия.

Поскольку Отраслевое соглашение между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2011 - 2013 годы утратило силу с 01.01.2014г. в связи с принятием нового соглашения, данный документ не может быть применен к спорным отношениям.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

года N 4521-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Право на выплату пособия за четвертый месяц со дня увольнения лицам, проживающим в районах, где был установлен районный коэффициент, было предусмотрено статьей шестой Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которая утратила силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Районный коэффициент в размере 1,2 был установлен на территории Красноярского края Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения", увеличен до 1,3 Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 года №311-П на основании постановления Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года №76.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014г., само по себе установление на территории районного коэффициента не свидетельствует об отнесении этого региона к районам Севера.

В соответствии с административно-территориальным делением Красноярского края территория <адрес> отнесена к западной группе районов Красноярского края.

Документов, подтверждающих, что <адрес> является районом Севера, суду не представлено.

Таким образом, истица право на сохраняемый средний месячный заработок в период четвертого месяца со дня увольнения в соответствии с п.3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4521-I не имеет.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии с Положением об Управлении, оно осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств – Министерством обороны Российской Федерации.

Из объяснений представителя Управления следует, что Управлению выделены средства на выплату выходного пособия истице и сохраняемого заработка за 2,3 месяцы трудоустройства. Данные средства начислены и выплачены истице.

Объяснения представителя ответчика о порядке начисления и выплаты сохраняемого заработка полностью согласуются с положениями договора на обслуживание в/части 58661-97, из которого следует, что для производства Управлением выплат в/часть 58661-97 обязана информировать о потребности в средствах, представить документы, необходимые для начисления выплат. Необходимые для начисления и выплаты спорных средств документы Управлению не предоставлены, с 01.04.2015г. в/часть 58661-97 снята с финансового обеспечения Управления. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что Минобороны России в спорный период являлось работодателем истца, одновременно оно же является главным распорядителем средств на спорные выплаты, суд приходит к выводу, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 15.06.2015г. процессуальному и материальному истцу указывалось судом на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, предлагалось уточнить требования, разъяснялись последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику, отказа от замены ненадлежащего ответчика.

Истцы требования не уточнили, ненадлежащего ответчика не заменили.

Поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему надлежит отказать.

Право отказаться от заявленных требований в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательством (ст.ст.39, 45 ГПК РФ) принадлежит материальному истцу, в связи с чем, отказ военного прокурора Красноярского гарнизона не принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, в иске военному прокурору Красноярского гарнизона, ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия» о взыскании сохраняемого среднего заработка за 4 месяца трудоустройства надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Военному прокурору Красноярского гарнизона, ФИО1, в удовлетворении исковых требований о взыскании к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия» о взыскании 25791 руб. 57 коп. среднего месячного заработка за 4-ый месяц трудоустройства отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук