Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу «Старомышастовское», Федорченко Г.Е. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости оросительная система и погашении записи о праве собственности в ЕГРП, самостоятельному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 крае к Федорченко Г.Е. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости оросительная система и признании права собственности РФ на оросительную систему, встречному иску Федорченко Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» о признании недействительным постановку на кадастровый учёт земельных участков и снятии с кадастрового учёта, встречному иску сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Старомышастовское» к Федорченко Г.Е., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 крае о признании сделки недействительной, признании права собственности на оросительную систему;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» (далее ООО «Бондюэль-Кубань») обратилось в суд с просьбой применить последствия ничтожной сделки к договору купли-продажи оросительной системы, заключенного между сельскохозяйственным открытым акционерным обществом «Старомышастовское» (далее СХ ОАО «Старомышастовское») и Федорченко Г.Е., прекратить право собственности Федорченко Г.Е. на объект недвижимости гидротехническое сооружение «оросительная система» литер Ж, состоящую из: литер Ж1 открытая оросительная система протяженностью 19.571 м, площадью 74.370 кв.м.; литер Ж2 закрытая оросительная система протяженностью 7.540 м; литер Ж3 водосбросная сеть протяженностью 50.424 м, площадью 302.544 кв.м.; литер Ж4 дренажная закрытая система протяженностью 74.143 м, расположенное по адресу: РФ, <адрес> и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 краю внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Федорченко Г.Е. на спорные объекты недвижимости.

В обоснование иска указано, что ООО «Бондюэль-Кубань» на основании договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Департаментом имущественных отношений ФИО2 края, является титульным владельцем (арендатором) орошаемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, в границах ОАО «Старомышастовское». На арендуемом истцом орошаемом земельном участке располагается гидротехническое сооружение «оросительная система», необходимое для полива выращиваемых истцом сельскохозяйственных культур.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от Федорченко Г.Е. о том, что она является собственником оросительной системы, находящейся на арендуемом нами земельном участке, на основании свидетельства о праве собственности серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации права собственности на оросительную систему послужило решение Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым за Федорченко Г.Е. было признано право собственности на оросительную систему литер Ж на основании договора купли-продажи, заключенного ею с СХ ОАО «Старомышастовское». Согласно обстоятельствам, которые установил суд, у СХ ОАО «Старомышастовское» отсутствовали документы, подтверждающие его право собственности на проданный Федорченко Г.Е. объект и суд на основании п.3 ст.551 ГК РФ признал право собственности на оросительную систему за покупателем. Заключенный между ответчиками договор купли-продажи оросительной системы затрагивает интересы истца, как владельца и пользователя земельного участка, на котором располагается данная оросительная система, а также Департамента имущественных отношений Краснодарского края, как собственника вышеуказанного орошаемого земельного участка. Обстоятельства, установленные указанным выше решением суда общей юрисдикции не являются в данном случае преюдициальными для истца и третьего лица на основании ст. 61 ГПК РФ, т.к. ни ООО «Бондюэль-Кубань», ни Департамент имущественных отношений Краснодарского края не были привлечены к участию в деле о признании права собственности.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В виду того, что СХ ОАО «Старомышастовское» не являлось собственником проданного объекта, не имело правоустанавливающих документов на объект продажи, не имело право отчуждать объект недвижимости, сделка купли-продажи оросительной системы не соответствует требованиям закона и является ничтожной согласно cт.ст.168, 209 ГК РФ.

Кроме того, в силу п.3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Однако, СХ ОАО «Старомышастовское», отчуждая объект недвижимости, не имело каких-либо прав на земельный участок. Суд, принимая решение, указал на наличие у продавца государственного акта о праве постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ссылка суда на данный акт является неправомерной, т.к. указанный акт утратил силу согласно Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., что уже было подтверждено Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, имеющим по данному делу силу преюдиции.

Ответчик ФИО16, совершая сделку, не имела намерения эксплуатировать оросительную систему, поскольку данный объект недвижимости не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором он расположен. В силу п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ, п.2 ст.135 ГК РФ данный объект недвижимого имущества неразрывно связан с земельным участком, являясь принадлежностью по отношению главной вещи, и должен следовать его судьбе (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08).

Истец считает, что сделка по смыслу ст. 10 ГК РФ была совершена ответчиком Федорченко Г.Е. исключительно с целью обогащения. В адрес ООО «Бондюэль-Кубань» было направлено уведомление с требованием о возмещении Федорченко Г.Е. стоимости неосновательного пользования оросительной системой за период с 2011 года по настоящее время в размере 36.428.880 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком.

Заявляя исковые требования, ООО «Бондюэль-Кубань» защищает следующие интересы: 1) по смыслу ст. 135 ГК РФ приобретателем оросительной системы может выступать только землепользователь. Таким образом, приобретая право собственности на недвижимое имущество, Федорченко Г.Е. должна была оформить право на земельный участок, занятый этой недвижимостью. С 2004 года право на земельный участок, на котором расположена оросительная система, закреплено за ООО «Бондюэль-Кубань» на праве аренды, и выращиваемая истцом на данном земельном участке сельскохозяйственная продукция является основной сырьевой базой истца. 2) на основании ничтожной сделки ответчица Федорченко Г.Е. заявила досудебное требование к истцу об уплате 36.428.880 рублей за пользование оросительной системой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 изменила предмет иска и просила признать отсутствующим право Федорченко Г.Е. на спорный объект недвижимости, погасить записи о её праве собственности в ЕГРП на данное недвижимое имущество и аннулировать выданные ей свидетельства о государственной регистрации права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 крае (далее Росимущество) обратилось с самостоятельным иском к Федорченко Г.Е., в котором просит признать отсутствующим право собственности Федорченко Г.Е. на спорную оросительную систему и признать право собственности РФ на указанную выше оросительную систему. В обоснование иска указано, что решением Динского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Федорченко Г.Е. на указанную выше оросительную систему. Росимущество считает, что государственной регистрацией права собственности ответчика нарушены права и законные интересы РФ. Работа внутрихозяйственной сети каналов и сооружений в комплексе с межхозяйственной сетью обеспечивают защиту от затопления земель. Элементы оросительной системы (каналы, сооружения, насосные станции, дороги и т.д.) межхозяйственного значения находятся на балансе ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», а внутрихозяйственные в 1992 году на основании постановления Председателя Правительства Краснодарского края от 25.05.1992 г. № 266, принятого во исполнение поручения Минсельхоза России, учитывая необходимость сохранения оросительных систем, были переданы на баланс колхозам и совхозам.

В соответствии с уставом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» является специализированным учреждением, основной целью которого является, в том числе эксплуатация мелиоративных систем. Основными видами деятельности является повышение технического уровня действующих мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и объектов с/х водоснабжения.

В 1984 году государство в лице Минсельхоза СССР приняло решение о передаче рисовых внутрихозяйственных сетей хозяйств на баланс специализированных государственных организаций. В период с 1984 по 1992 годы внутрихозяйственная сеть содержалась за государственные средства. В 1992 году решением Минсельхоза СССр внутрихозяйственная сеть колхозов, совхозов передана с баланса государственных мелиоративных организаций на баланс хозяйств.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 10 Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация запрещена.

В определении ВАС РФ по делу № суд установил, что в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2284 водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Рисовые системы, расположенные на соответствующих земельных участках, составляют с ним единый технологический комплекс и изъяты из оборота согласно вышеназванному Указу Президента РФ. Таким образом, земельные участки с расположенными на них рисовыми системами могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Согласно Федеральному закону от 10.1.1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы – это системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозийные и пастбищезащитные лесные насаждения, необходимые для обеспечения государственных нужд.

В соответствии со ст. 3 настоящего Закона мелиоративные системы – это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (Каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В соответствии со ст. 11 данного Закона к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов РФ, осуществляющие межрегиональное и межхозяйственное водораспределение и построенные за счёт средств федерального бюджета, а также использующихся для осуществления полномочий РФ, установленных данным законом. Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан, физических и юридических лиц.

В постановлении ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что рисовая система состоит из рисовых чеков, межхозяйственной мелиоративной сети (насосные станции, каналы, гидротехнические сооружения), внутрихозяйственной мелиоративной сети (каналов, гидротехнических сооружений), которая подает и отводит поливную воду непосредственно на рисовые чеки. Рисовая система не является автономной по характеру её функционирования, а представляет единый инженерно-мелиоративный комплекс, нормальная работа его элементов влияет на состояние составляющих всего комплекса. Элементы оросительной системы межхозяйственного значения находятся на балансе ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», а внутрихозяйственные в 1992 году переданы колхозам и совхозам. Межхозяйственные оросительные системы и спорная оросительная система не могут осуществлять свои функции друг без друга, т.е. независимо, т.к. являются единой мелиоративной системой. Подача оросительной воды, в том числе в оросительную систему Федорченко Г.Е. и сброс воды с оросительной системы осуществляется через насосные станции и каналы в едином мелиоративном комплексе.

Единственным предназначением спорных объектов является создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

То обстоятельство, что указанная оросительная система предназначена для государственных нужд, подтверждается распоряжением Правительства РФ от 08.02.2001 г. № 146-р, которым утверждён перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2007 год, финансируемых за счёт государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы на 2007 год. Также в техническом паспорте спорной оросительной системы указан год ввода в эксплуатацию – 1988, что еще раз подтверждает федеральный уровень собственности спорной оросительной системы.

Не согласившись с первоначальным иском, Федорченко Г.Е. обратилась со встречным иском к ООО «Бондюэль-Кубань» о признании недействительным постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Старомышастовское» и снятии их с кадастрового учёта, указав, что Федорченко Г.Е. на основании Решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности спорная оросительная система, что подтверждается, в том числе, свидетельствами о праве собственности.

В соответствии с ФЗ «О мелиорации» оросительная система – включает в себя комплекс линейных гидротехнических (водозаборные, дренажные трубопроводы, каналы) и эксплуатационных (дороги, мосты и др.) сооружений.

Согласно Акту строительно-технической экспертизы – оросительная система - лит. Ж1, Ж2, Ж3, Ж4 возведена в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной «Кубаньгипроводхоз» и сдана в эксплуатацию в 1987 год. Указанный объект является единым комплексом объектов недвижимого имущества, технологически связанных между собой.

Земельным Кодексом РФ устанавливается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так в соответствии с п.1. ст.36 ЗК РФ, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" говорится, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Оросительную систему истец приобрел у СХ ОАО «Старомышастовское», которому земельный участок под объектами недвижимого имущества принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3683 га из земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается гос. актом № от 01.02.1978г.

Таким образом, с момента приобретения объекта недвижимого имущества к Федорченко Г.Е. перешло право и на соответствующую часть земельного участка под оросительной системой.

С целью постановки земельного участка под оросительной системой на кадастровый учет и последующее переоформление прав на него, Федорченко Г.Е. в августе 2012г. обратилась за содействием к СХ ОАО «Старомышастовское» для раздела земельных участков. Однако, в процессе подготовки документов истицей было выяснено, что часть земельного участка на котором расположена оросительная система незаконно включена в состав иных земельных участков, предоставленных Администрацией МО <адрес> в аренду ООО «Бондюэль-Кубань».

В данном случае, часть принадлежащей ей на праве собственности оросительной системы расположена на спорных земельных участках.

Согласно Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра (http://maps.rosreestr.ru/portalonline) и предоставляемой как публичные сведения, земельный участок с кадастровым № 23:07:0403000:9 имеет общую площадь 1214 га, сведения о границах земельного участка отсутствуют, местоположение указано ориентировочно, земельный участок имеет статус ранее учтенного, права каких-либо лиц на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым № 23:07:0403006:2 от 21.02.2013г. № границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым № 23:07:0403000:17, т.е. земельный участок на сегодняшний день также не сформирован в установленном законом порядке. Право собственности на данный земельный участок принадлежит субъекту Российской Федерации – <адрес>, обременение в виде аренды зарегистрировано за ООО «Бондюэль-Кубань».

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым № № от ДД.ММ.ГГГГ. № границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым № №, т.е. земельный участок на сегодняшний день также не сформирован в установленном законом порядке. Право собственности на данный земельный участок принадлежит субъекту Российской Федерации – <адрес>.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. № право собственности на данный земельный участок принадлежит субъекту Российской Федерации – <адрес>, обременение в виде аренды зарегистрировано за ООО «Бондюэль-Кубань» и ФИО10

Согласно ответа ООО «ГЕО Инвест-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ. № наличие поставленных на кадастровый учет земельных участков, в которые незаконно включен земельный участок с расположенным на нем имуществом оросительной системы, является препятствием для осуществления межевых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка под объектами оросительной системы.

Таким образом, сохранение в существующих границах земельных участков с кадастровыми № безусловно препятствует заявителю нормально осуществлять правомочия законного владельца оросительной системы на вещном титуле, реализовывать все правовые возможности, обеспечиваемые титулом.

Постановка земельных участков на кадастровый учет без учета прав на оросительную систему осуществлено в нарушение установленного законом порядка и в отсутствие правовых оснований.

Из ст. 22 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений» следует, что минимальный размер образуемого нового земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий должен быть равен размеру выделяемого в натуре земельного участка, самостоятельное орошение которого возможно и границы которого не пересекают объекты инженерных и транспортных инфраструктур.

Из изложенного следует, что искусственно орошаемые земли вымежевываются отдельно от объектов оросительных систем.

Принцип земельного законодательства в подпункте 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, предусматривает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № без учета факта нахождения на нем объекта недвижимого имущества - оросительной системы, принадлежащего истице на праве собственности, противоречит нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, Федорченко Г.Е. в силу ст. 304 ГК РФ, как собственник оросительной системы, вправе требовать устранения нарушений прав владения объектом недвижимого имущества.

СХ ОАО «Старомышастовское» обратилось со встречным иском к Федорченко Г.Е., Росимуществу о признании сделки недействительной, признании права собственности на оросительную систему, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между СХ ОАО «Старомышастовское» и Федорченко Г.Е. заключен договор купли-продажи спорной оросительной системы № 14/1. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена сделки составляет 7 050 000 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о не соответствии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства РФ и в силу ст. 168 I K РФ о ничтожности договора.

В соответствии с п. 2 ст. 167 I K РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ничтожная сделка в силу ст. 168 ГК РФ противоречащая требованиям законодательства РФ ничтожна независимо от признания ее таковой судом, следовательно, необходимо применить последствия недействительности сделки, в виде возврата спорного имущества продавцу, а именно СХ ОАО «Старомышастовское».

В период с 1986 по 1990 годы за счет государственных средств была построена оросительная система, расположенная по адресу: <адрес>, ст. Старомышастовская. Указанная оросительная система построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет <адрес>ФИО3 депутатов трудящихся решил отвести земельную площадь 3612 га дирекции Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок под посевы кормовых культур из землепользования колхоза «Заветы Ленина» с согласия собрания уполномоченных колхозников, в том числе по угодьям: пашня 3013 га, пастбища 508 га. лесонасаждения 69 га, дороги - 34 га, постройки - 14 га, прочие угодья - 34 га.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>ФИО3 колхозов одобрено предложение управления сельского хозяйства райисполкома о строительстве межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок.

Указанным протоколом постановлено: строительство комплекса начать во втором полугодии 1974 года и закончить в 1978 году, на землях второго отделения колхоза «Заветы Ленина», согласно заключения комиссии по отбору земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать районный отдел капитального строительства в колхозах обеспечить проектной документацией первой очереди строительства к ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания исполнительного комитета Динского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление районного Совета колхозов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о строительстве Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок.

01.02.1978г. Старомышастовскому межколхозному комплексу по выращиванию ремонтных телок выдан государственный акт № на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3683 га земель сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии, Старомышастовский межколхозный комплекс реорганизован в Межхозяйственное предприятие «Динское» (МПХ «Динское»), которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому предприятие получило в постоянное пользование 3597 га земли сельскохозяйственного назначения.

15.12.1997г. MXI1 «Динское» реорганизовано в СХ ОАО «Старомышастовское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ СХ ОАО «Старомышастовское» создано в результате реорганизации МХП «Динское» и является его правопреемником.

Согласно учредительных документов СХ ОАО «Старомышастовское» следует, что реорганизация Старомышастовского межколхозного комплекса по выращиванию ремонтных телок <адрес> осуществлялась на основании постановлений Правительства Российской Федерации №86, № 708 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций Агропромышленного комплекса», Закона РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.96 г.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР социалистической собственностью являлась: государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

Колхоз (коллективное хозяйство социалистического типа) негосударственная форма сельского хозяйствования на селе в ФИО4 (добровольное общественное объединение крестьян, созданное на средства самих крестьян), при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т.д.) находились в общественном управлении его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников.

Согласно ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР - колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их Уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов принадлежит исключительно самим собственникам

Как следует из ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхоза, являлось: его предприятие, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения. тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации (1978 г.) собственностью колхозов являлась произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности.

На основании статьи 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.90 N 443-1 хозяйственные товарищества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Следовательно, на момент реорганизации MПX «Динское» в последующем реорганизованное в СХ ОАО «Старомышастовское» являлось собственником спорного имущества, в том числе произведенной продукции, средств производства и другого имущества, необходимого для осуществления его производственной и иной не запрещенной законом деятельности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам, правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Внутрихозяйственная оросительная система строилась, вводилась в эксплуатацию и принималась Старомышастовским комплексом Динского района в эксплуатацию и на баланс поэтапно с 1986 по 1990 год, так:

В соответствии с распоряжением исполнительного Комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов № 647-р от 02.09.1987 года Старомышастовским комплексом Динского района принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 151.6 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт от 28.08.1987 года).

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система - II очередь, пусковой комплекс № (ороситель 11-2-К-1), коллекторно-дренажная сеть сооружениями, оросительная сеть с сооружениями, поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом рабочей комиссии, ведомостями затрат с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес>, извещениями ОД «Краснодарриссовхозводстрой »).

Согласно акта рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта оросительная система - II очередь, пусковой комплекс № заказчиком работ являлось МХП «Динское», правопредшественник ОАО СХ «Старомышастовское».

В соответствии с приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 733 от 31.12.1987 года Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 565.3 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт or 28.12.1987 года).

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию н на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система - II очередь, пусковой комплекс № (ороситель 11-1 -к-1), оросительная сеть, оросительная сеть, закрытый дренаж поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом рабочей комиссии, ведомостями затрат с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес>.

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система - II очередь, пусковой комплекс № (ороситель 11-1-К-5), оросительная сеть, оросительная сеть, закрытый дренаж поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомостями затрат с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес>, извещениями ОД «Краснодарриссовхозводстрой»),

В соответствии с приказом Агропромышленного комитета ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 168.8 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 432 от 31.08.1988 года Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 193.4 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система - II очередь, пусковой комплекс № (ороситель 11-2-К-2), осушительная сеть, оросительная сеть, закрытый дренаж, поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом рабочей комиссии, ведомостями затрат с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес>,

Согласно акта рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта оросительная система - II очередь, пусковой комплекс JV® 19-6 заказчиком работ являлось МХП «Динское», правопредшественник ОАО СХ «Старомышастовское».

В соответствии с приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 503 от 01.11.1988 года Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на объект, расположенный на площади 190.4 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система - II очередь, пусковой комплекс JY® 19-8 (ороситель 11-1-к-б), осушительная сеть, оросительная сеть, закрытый дренаж, поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомостями затрат с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес>, извещениями ОД «Краснодарриссовхозводстрой»).

В соответствии с распоряжения Агропромышленного союза Краснодарского края № 128 от 29.11.1990 года Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 168,5 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, правопредшественник истца являясь заказчиком работ по строительству оросительной системы, безвозмездно принял затраты по строительству спорного объекта, что подтверждается следующими документами:

Распоряжением исполнительного Комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов № 647-р от 02.09.1987 года, по которому Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 151,6 га по проекту «оросительная система вторая очередь», утверждены акты Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством мелиоративных систем и объектов от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 3 распоряжения указано, что Дирекцией «Краснодарриссовхозводстрой» переданы затраты Старомышастовскому комплексу, в котором приняты в эксплуатацию орошаемые земли и водохозяйственные объекты, а хозяйством принято па баланс орошаемые земли и объекты по принадлежности.

Согласно ведомости к государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ комплексу «Старомышастовский» безвозмездно переданы затраты по строительству оросительной системы - II очередь, пусковой комплекс № 19.

Приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 733 от 31.12.1987 г., в соответствии с которым Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 565,3 га по проекту «оросительная система вторая очередь», утверждены акты Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством мелиоративных систем и объектов от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 1.3. указано, что Дирекцией «Краснодарриссовхозводстрой» переданы затраты Старомышасговскому комплексу, в котором приняты в эксплуатацию орошаемые земли и водохозяйственные обьекгы, а хозяйством принято на баланс орошаемые земли и объекты по принадлежности.

Приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 344 от 01.07.1988 г., в соответствии с которым Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 168.8 га по проекту «оросительная система вторая очередь», утверждены акты Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством мелиоративных систем и объектов от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 4. указано, что Дирекцией «Краснодарриссовхозводстрой» переданы затраты Старомышасговскому комплексу, в котором приняты в эксплуатацию орошаемые земли и водохозяйственные обьекгы, а хозяйством принято на баланс орошаемые земли и объекты по принадлежности.

Приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 432 ог 31.08.1988 г., в соответствии с которым Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 193,4 га по проекту «оросительная система вторая очередь», утверждены акты Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством мелиоративных систем и объектов от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 2 указано, что Дирекцией «Краснодарриссовхозводстрой» переданы затраты Старомышасговскому комплексу, в котором приняты в эксплуатацию орошаемые земли и водохозяйственные обьекзы, а хозяйством принято на баланс орошаемые земли и объекты по принадлежности.

Приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 503 от 01.11.1988 г., в соответствии с которым Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на объект, расположенный на площади 190,4 га по проекту «оросительная система вторая очередь», утверждены акты Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию закопченных строительством мелиоративных систем и объектов от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 5 указано, что Дирекцией «Краснодарриссовхозводстрой» переданы затраты Старомышастовскому комплексу, в котором приняты в эксплуатацию орошаемые земли и водохозяйственные объекты, а хозяйством принято па баланс орошаемые земли и объекты по принадлежности.

Согласно ведомости к государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ комплексу «Сгаромышастовский» безвозмездно переданы затраты по строительству оросительной системы - II очередь, пусковой комплекс № 19-8.

Распоряжением Агропромышленного союза Краснодарского края № 128 от 29.11.1990 года, по которому Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 168,5 га по проекту «оросительная система вторая очередь», утверждены акты Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством мелиоративных систем и объектов от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 3 указано, что Дирекцией «Краснодарриссовхозводстрой» переданы затраты Старомышастовскому комплексу, в ко юром приняты в эксплуатацию орошаемые земли и водохозяйственные объекты, а хозяйством принято на баланс орошаемые земли и объекты по принадлежности.

В соответствии с учредительным договором ОАО «Старомышастовское» уставной капитал общества составляет 74.087 млн. рублей.

Согласно п. 4.1. устава СХ ОАО «Старомышастовское» (в редакции 1997 года) сумма вкладов учредителей общества составляет его уставный капитал, который равен 74.087 млн. рублей.

Согласно перечня передаваемого имущества МХП «Динское» передало ОАО «Старомышастовское» имущество обшей стоимостью 74.087 млн. руб.

Спорный объект (оросительная система) входит в перечень имущества, передаваемого ОАО «Старомышастовское» для формирования уставного капитала и расчета имущественного пая пайщиков.

В соответствии с п. 2.2.3. устава ОАО «Старомышастовское» общество осуществляет, согласно действующему законодательству владение, пользование и распоряжение, находящимся в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначения имущества.

Спорный объект (оросительная система) входит в перечень имущества, передаваемого сельскохозяйственному акционерному обществу открытого типа «Старомышастовское» для формирования уставного капитала и расчета имущественного пая пайщиков и затраты по его строительству приняты правопредшественником Продавца на баланс от дирекции «Красподаррсисовхозводстрой», являющейся подрядной организацией.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ № 5828/09 от 20 мая 2009г., и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008г. по делу № Л32-10423/2007, согласно которой документы подлежат исследованию в их взаимной связи, что позволяет установить сведения о переданном имуществе.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения v пего соответствующего нрава. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховною Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (и. 36) доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, представленные в материалы дела документы в своей совокупности подтверждают внесение в уставной капитал ОАО СХ «Старомышастовское» спорной оросительной системы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружении и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Согласно ст. 10 ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О мелиорации земель" в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования и отдельно расположенные гидротехнические сооружения.

Из представленных документов видно, что оросительная система строилась исключительно для обеспечения хозяйственной деятельности Старомышастовского комплекса <адрес>, данная система никогда не обеспечивала межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, т.е. не подпадает под легальное понятие государственной мелиоративной системы, установленной ст. 2 ФЗ "О мелиорации земель".

Данный довод подтверждается так же тем, что в соответствии с Постановлением главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ № МПХ «Динское» никогда не входило в перечень сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций края, реорганизация и приватизация которых проводится по особым условиям.

Сооружение оросительная система, расположенная по адресу: <адрес> состоит из литер №, расположены на земельном участке, принадлежащим ОАО СХ «Старомышастовское» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4777/08 от 17.01.2012 г. установлено, что если, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка.

Следовательно, ВАС РФ в постановлении № 4777/08 от 17.01.2012 г., четко указал, что гидротехническое сооружение, созданное для улучшения качества земель должно следовать судьбе этого земельного участка, а не земельный участок должен следовать судьбе гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 135 Г"К РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из данной нормы права и судебной практики, главной вещью являются орошаемые земли ОАО СХ «Старомышастовское», а не оросительная система.

Аналогичная позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 28 января 2002 г. N Ф08-43/2001 «Относительно друг друга орошаемые земельные участки следует рассматривать как главную вещь, а оросительную систему - как принадлежность, так как оросительная система предназначена для обслуживания земли (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Как было указано выше право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принадлежит обществу.

Таким образом, сооружение оросительная система литер № в силу закона должна следовать судьбе земельного участка.

В соответствии с п. 3 сг. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 53 ЗК РФ (в едакции действующей с 01.07.2003 по 30.06.2004) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Краснодарского края издан приказ № 212-з о предоставлении в аренду ОАО «Старомышастовское» земельного участка в <адрес>.

В соответствии с п. 1 приказа № прекращено право постоянного бессрочного пользования ОАО «Старомышастовское» с его согласия, на земельный участок общей площадью 2194 га (земли сельскохозяйственного назначения), расположенные в <адрес>.

Согласно п. 2 данного приказа ОАО «Старомышастовское» предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, указанный в п. 1 настоящего приказа, для сельскохозяйственного использования.В соответствии с п. 3.1. приказа ОАО «Старомышастовское» обязано заключить в месячный срок со дня вступления настоящего приказа договор аренды земельного участка с департаментом имущественных отношений ФИО2 края.

Из чего следует вывод о том, что воля общества была направлена на выполнение законодательно установленной обязанности по переоформлению титула землепользования, а не на добровольный отказ от права на земельный участок (утрату права пользования).

Само но себе заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Аналогичная позиция высказана в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф06-2027/12 по делу N А65-17217/2011, в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А03-5008/2010.

Кроме того, решением Арбитражного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ОАО «Старомышастовское» использует земельный участок, площадью 2194 га в <адрес> на законном титуле праве постоянного (бессрочного) пользования. Так же указанным судебным актом установлено, что договор аренды земельного участка между ОАО «Старомышастовское» и Департаментом имущественных отношений ФИО2 края является незаключенным.

Постановлением ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, судом кассационной инстанции установлено, что указанный в договоре земельный участок площадью 2 194 га не описан в натуре и не поставлен на кадастровый учет, суд правомерно пришел к выводу, что земельный участок как объект правоотношений надлежащим образом не определен, вследствие чего договор является незаключенным.

Следовательно, п. 3.1. приказа № от 13.11. 2003 года сторонами не выполнен, а в силу п. 4 приказа № нрпка* подлежит отмене в случае невыполнения сторонами условий но заключению договора аренды.

Пунктом 12 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.2003 № 512-0. положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривая возможность изменения титулов прав на землю, не содержит какого-либо основания для изъятия соответствующих земельных участков, а потому не может рассматриваться как допускающее внесудебный порядок лишения имущества.

Поскольку отказа ОАО «Старомышастовское» от права постоянного (бессрочного) пользования ни когда не было, земельный участок не изымался для государственный или муниципальных нужд, переоформление титула землепользования не произошло, т.к. договор аренды не заключался, следовательно, п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «Старомышастовское».

Данные обстоятельства нашли свое отражение в решении арбитражного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял во внимание приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2212-з Департамента имущественных отношений ФИО2 края и сделал вывод о принадлежности истцу земельного участка, на котором расположены спорные объекты, на праве постоянного (бессрочного) пользования».

Общество ни когда не обращалось в Департамент имущественных отношений ФИО2 края с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования.

Департамент имущественных отношений ФИО2 края не обращался в суд с иском о прекращении нрава постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Старомышастовское» на земельный участок. Данный участок, также не изымался для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бондюэль-Кубань» ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что поскольку запись о праве собственности на спорную оросительную систему не погашена, исковые требования сохраняют свою актуальность.

Самостоятельный иск Росимущества просила удовлетворить в полном объёме. По мнению представителя ООО «Бондюэль-Кубань» оснований для применения срока исковой давности по иску Росимущества, не усматривается.

Встречные иски Федорченко Г.Е. и СХ ОАО «Старомышастовское» просила оставить без удовлетворения.

В возражениях на встречный иск Федорченко Г.Е. указала, что ст. 22 Закона № 532-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер образуемого земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий в счёт доли в праве общей собственности должен быть равен размеру выделяемого в натуре земельного участка, орошение которого возможно и границы которого не пересекают объекты инженерных и транспортных инфраструктур. Доводы Федорченко Г.Е. о том, что искусственно орошаемые земли вымежевываются отдельно от объектов оросительных систем не соответствуют закону, т.к.к согласно п/п 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Считает, что положения Закона № 532-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на правоотношения, связанные с данным земельным участком, поскольку право собственности на данный земельный участок не разграничено, а настоящий закон регулирует порядок владения, пользования и распоряжения землями, находящимися в государственной собственности ФИО2 края. Федорченко Г.Е. пропустила 3-хмесячный срок на обращение в суд, поскольку оспаривает законность постановки на кадастровый учёт земельный участков, указанный во встречном иске и узнала о факте постановки на учёт данных земельных участков из письма Гео Ивест-Информ от ДД.ММ.ГГГГ Просит применить срок исковой давности по данным требованиям. Кроме того, считает, что ООО «Бондюэль-Кубань» является арендатором земельных участков, регистрация в ГКН которых оспаривается, вследствие чего Общество не может быть ответчиком по данному встречному иску.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 крае в судебное заседание не явился по его просьбе дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель СХ ОАО «Старомышастовское» ФИО8 возражала против удовлетворения иска ООО «Бондюэль-Кубань», сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях.

Ранее в письменных возражениях СХ ОАО «Старомышастовское» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Старомышастовскому межколхозному комплексу по выращиванию ремонтных телок выдан государственный акт № на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3683 га земель сельскохозяйственного назначения. Впоследствии, Старомышастовский межколхозный комплекс реорганизован в Межхозяйственное предприятие «Динское» (МХП «Динское»), которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому предприятие получило в постоянное пользование 3597 га земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ МХП «Динское» реорганизовано в СХ ОАО «Старомышастовское», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предприятия № 1165, согласно которого СХ ОАО «Старомышастовское» создано в результате реорганизации МХП «Динское» и является его правопреемником.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 53 ЗК РФ (в редакции действующей c 01.07.2003 по 30.06.2004) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

В соответствии с п. 1 приказа № 212-з прекращено право постоянного бессрочного пользования ОАО «Старомышастовское», с его согласия, на земельный участок общей площадью 2194 га (земли сельскохозяйственного назначения), расположенные в <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. приказа ОАО «Старомышастовское» обязано заключить в месячный срок со дня вступления настоящего приказа договор аренды земельного участка с департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Само по себе заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Следовательно, п. 3.1. приказа № 212-з от 13.11. 2003 года сторонами не выполнен, а в силу п. 4 приказа № 212-з приказ подлежит отмене в случае невыполнения сторонами условий по заключению договора аренды.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в решении Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года. А так же в решении арбитражного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Общество никогда не обращалось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования. Департамент имущественных отношений Краснодарского края не обращался в суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Старомышастовское» на земельный участок. Данный участок, также не изымался для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Поскольку отказа ОАО «Старомышастовское» от права постоянного (бессрочного) пользования никогда не было, земельный участок не изымался для государственный или муниципальных нужд, переоформление титула землепользования не произошло, т.к. договор аренды не заключался, следовательно, п. 1 приказа № 212-з от 13.11.2003 года не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «Старомышастовское», следовательно, в силу ст. 12 ГК РФ, приказ № 212-з от 13.11.2003 года не подлежит применению.

Таким образом, довод ООО «Бондюэль-Кубань» о том, что государственный акт № на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком утратил силу является явно надуманным и необоснованным.

Вывод истца о преюдиции судебного акта по делу № основан на неверном толковании ст. 61 ГПК РФ поскольку в данном деле участвуют иные лица.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Внутрихозяйственная оросительная система строилась, вводилась в эксплуатацию и принималась Старомышастовским комплексом <адрес> в эксплуатацию и на баланс поэтапно с 1986 по 1990 год, так:

В соответствии с распоряжением исполнительного Комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов № 647-р от 02.09.1987 года Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 151,6 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система – II очередь, пусковой комплекс № (ороситель 11-2-к-1), коллекторно-дренажная сеть сооружениями, оросительная сеть с сооружениями, поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом рабочей комиссии, ведомостями затрат с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес>, извещениями ОД «Краснодарриссовхозводстрой»).

В соответствии с приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 733 от 31.12.1987 года Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 565,3 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система – II очередь, пусковой комплекс № (ороситель 11-1-к-1), оросительная сеть, оросительная сеть, закрытый дренаж поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом рабочей комиссии, ведомостями затрат с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес>, извещениями ОД «Краснодарриссовхозводстрой»).

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система – II очередь, пусковой комплекс № (ороситель 11-1-к-5), оросительная сеть, оросительная сеть, закрытый дренаж поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомостями затрат с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес>, извещениями ОД «Краснодарриссовхозводстрой»).

В соответствии с приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 344 от 01.07.1988 года Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 168,8 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система – II очередь, пусковой комплекс № (ороситель 11-1-к-3), поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом рабочей комиссии).В соответствии с приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 432 от 31.08.1988 года Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на баланс объект, расположенный на площади 193,4 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система – II очередь, пусковой комплекс № (ороситель 11-2-к-2), осушительная сеть, оросительная сеть, закрытый дренаж, поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом рабочей комиссии, ведомостями затрат с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес>, извещениями ОД «Краснодарриссовхозводстрой»).

В соответствии с приказом Агропромышленного комитета Краснодарского края № 503 от 01.11.1988 года Старомышастовским комплексом <адрес> принят в эксплуатацию и на объект, расположенный на площади 190,4 га по проекту «оросительная система вторая очередь» (акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес> следующий объект: оросительная система – II очередь, пусковой комплекс № (ороситель 11-1-к-6), осушительная сеть, оросительная сеть, закрытый дренаж, поливное оборудование д/м «Кубань» (что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомостями затрат с одновременным принятием объектов в эксплуатацию и на баланс совхозом «Старомышастовским» <адрес>, извещениями ОД «Краснодарриссовхозводстрой»).

На основании поручения Министерства сельского хозяйства РФ (телетайпограмма от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с проведением земельной реформы, перерегистрации колхозов и совхозов, наделением на этой основе работников земельными и фондовыми паями, организацией крестьянских хозяйств, кооперативов, ассоциаций и учитывая необходимость сохранения внутрихозяйственных оросительных систем ФИО2 края своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ обязал объединение «Краснодармелиорация» передать, а колхозам принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ на баланс внутрихозяйственные оросительные системы с насосными станциями, сооружениями и поливной техникой в исправном состоянии.

Таким образом, гидротехническое сооружение оросительная система, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> была принята в эксплуатацию и на баланс правопредшественником СХ ОАО «Старомышастовское».

Из представленных документов видно, что оросительная система строилась исключительно для обеспечения хозяйственной деятельности Старомышастовского комплекса <адрес>. Право собственности СХ ОАО «Старомышастовское» на указанные объекты недвижимости подтверждаются актами приемки законченного строительством.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности СХ ОАО «Старомышастовское» на данный объект возникло до момента вступления в силу настоящего ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данное право признается юридически действительными в силу закона.

Следовательно, собственником спорных объектов на момент их отчуждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ (дата договора купли-продажи), являлось СХ ОАО «Старомышастовское».

ДД.ММ.ГГГГ между СХ ОАО «Старомышастовское» и Федорченко Г.Е. заключен договор купли-продажи № оросительной системы литер № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Федорченко Г.Е. оплатила СХ ОАО «Старомышастовское» стоимость указанного имущества в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 6983402.

В материалах отсутствуют доказательства того, что спорная оросительная система включена в перечень имущества составляющих муниципальную или государственной собственности.

Учитывая вышеизложенное, довод ООО «Бондюэль-Кубань» о ничтожности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Кроме того, данный договор был предметом оценки в рамках дела № рассматриваемого в Динском районном суде Краснодарского края.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Следовательно, для оспаривания зарегистрированного права путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имеющих место при регистрации, необходимо установить, что наличие зарегистрированного права нарушает право именно истца.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие спора о праве и соответствующей записи в государственном реестре, а также каким образом право на имущество нарушает его интересы и каким образом признание отсутствующим права собственности повлечет восстановление нарушенных прав лица, в защиту которого подан иск.

Однако, обращаясь с иском о признании отсутствующим у правообладателя право собственности на оросительную систему литер №, истец не указывает на наличие у него вещных прав в отношении спорного объекта, не заявляет о разрешении вопроса о его судьбе и о своих притязаниях на него. В обоснование заявленного иска ООО «Бондюэль-Кубань» ссылается на титульное владение земельным участком с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно наличие права на оросительную систему, находящуюся на указанном земельном участке. При этом в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что истец является собственником или владельцем оросительной системы.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1214,2967 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Старомышастовское» из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 1 данного договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1214,2967 га, расположенный по адресу <адрес>, в границах ОАО «Старомышастовское», для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, исходя из предмета договора аренды земельного участка, истцу передавался только земельный участок. Данный факт подтверждается отсутствием в договоре технических характеристик оросительной системы, указывающих на индивидуальную определенность данной вещи, а так же условиями данного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так согласно п. 3.1.5 договора арендодатель (Департамент имущественных отношений Краснодарского края) имеет право участвовать в приемке в эксплуатацию мелиорируемых, рекультивированных, улучшенных земель, защитных лесонасаждений, противоэрозионных и других объектов, размещаемых на участке.

Согласно п. 4.1.4 арендатор имеет право проводить в установленном порядке в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные культуротехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными и иными специальными требованиями и разрешенным использованием земельных участков.

Таким образом, оросительная система литер № никогда не передавалась истцу ни по данному договору ни по каким другим основаниям, из чего следует вывод об отсутствии у истца вещных прав в отношении спорного объекта. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, спорный объект недвижимости состоит из следующих объектов:

открытая оросительная система литер №,, площадью 74370 кв.м.,

закрытая оросительная система литер №, общей протяженностью 7540 0000 м,

водосбросная сеть литер №, площадью 302544 кв.м.,

дренажная закрытая система литер №, протяженностью 74143 0000 м.

дороги с грунтовым покрытием, протяженностью 92,284 км. Литер №

Данная оросительная система расположена на земельном участке, принадлежащем СХ ОАО «Старомышастовское» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, данный факт установлен решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что имеет, какие либо права на земельный участок с кадастровым номером № на котором так же расположена оросительная система ФИО16.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда

Следовательно, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению прав ООО «Бондюэль-Кубань» на оросительную систему.

Исковые требования ООО «Бондюэль-Кубань» о признании зарегистрированного права Федорченко Г.Е. отсутствующим свидетельствуют только об одном, о попытке незаконно завладеть оросительной системой.

Самостоятельный иск Росимущества представитель СХ ОАО «Стромышастовское» просила оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях указала, что в обоснование заявленных требований Росимущество ссылается на п. 2.1.10. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в соответствии с которым, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена относятся водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, организации по надзору за мелиоративным состоянием земель.

Таким образом, в силу данного указа, запрет распространяется на объекты и предприятия, которые находятся в государственной собственности.

Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ ТУ ФАУГИ должны доказать, что оросительная система, расположенная по адресу: <адрес> является федеральной собственностью.

Статья 2 ФЗ "О мелиорации земель" устанавливает легальное понятие, что является мелиоративной системой индивидуального пользования и государственной мелиоративной системой.

Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы индивидуального пользования - мелиоративные системы, находящиеся в собственности гражданина (физического лица) или юридического лица либо переданные в установленном порядке в пользование гражданину (физическому лицу) или юридическому лицу, а также защитные лесные насаждения, необходимые указанным лицам только для их нужд.

государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

Согласно документов, имеющихся в материалах дела спорная внутрихозяйственная оросительная система строилась, вводилась в эксплуатацию и принималась Старомышастовским комплексом <адрес> в эксплуатацию и на баланс поэтапно с 1986 по 1990 год. так:

Таким образом, гидротехническое сооружение оросительная система, расположенная по адресу: <адрес> была принята в эксплуатацию и на баланс правопредшественником СХ ОАО «Старомышастовское», еще до принятия Постановления ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № 266, принятого во исполнение поручения Министерства сельского хозяйства РФ (телетайпограмма от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, довод истца о том, что по 1992 г. содержалась за государственные средства не соответствует действительности и противоречит документам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР социалистической собственностью являлась: государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

Колхоз (коллективное хозяйство социалистического типа) - негосударственная форма сельского хозяйствования на селе в ФИО4 (добровольное общественное объединение крестьян, созданное на средства самих крестьян), при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т.д.) находились в общественном управлении его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников.

Как следует из ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхоза, являлось: его предприятие, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Таким образом, Старомышастовский межколхозный комплекс по выращиванию ремонтных телок <адрес> никогда не являлось государственным предприятием.

Земельный участок, на котором расположена оросительная система, не является федеральной собственностью.

В материалах отсутствуют доказательства того, что спорная оросительная система включена в перечень имущества составляющих государственной собственности.

Таким образом, ссылается ТУ ФАУГИ на п. 2.1.10. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в соответствии с которым, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена относятся водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, организации по надзору за мелиоративным состоянием земель, является не состоятельной и направленной только на то, чтобы ввести суд в заблуждение.

Более того, в соответствии с Постановлением главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ № Старомышастовский межколхозный комплекс по выращиванию ремонтных телок не входит в перечень сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций края, реорганизация и приватизация которых проводится по особым условиям.

Таким образом, оросительная система СХ ОАО «Старомышастовское» не подпадает под легальное понятие государственной мелиоративной системы, установленной ст. 2 ФЗ "О мелиорации земель".

Право собственности СХ ОАО «Старомышастовское» на указанные объекты недвижимости подтверждаются актами приемки законченного строительством.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Однако в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что спорная оросительная система является федеральной собственностью.

Ссылка ТУ ФАУГИ на нормативные акты не свидетельствуют об отнесении конкретной оросительной системы к федеральной собственности.

Более того, позиция ТУ ФАУГИ об отнесении всех мелиоративных систем к федеральному уровню собственности противоречит ФЗ «О Мелиорации» и сложившейся судебной практике.

Из имеющихся документов следует, что ТУ ФАУГИ не является собственником спорной оросительной системы, следовательно, цель иска состоит не в том, чтобы подтвердить свое право, а в том, чтобы создать его.

При таких обстоятельствах, заявленный ТУ ФАУГИ иск о признании права собственности на оросительную систему, имеет своей целью породить посредством судебного решения право собственности у истца.

Следовательно, в данном случае учитывается ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорная мелиоративная система построена в 1986 г., введена в эксплуатацию и передана в период с 1986 по 1990 гг. «Краснодарриссовхозводстрой» Старомышастовскому межколхозному комплексу по выращиванию ремонтных телок.

На основании приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Краснодарриссовхозводстрой» переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Кубаньводстрой».

Собственником имущества ФГУ «Кубаньводстрой» является РФ.

Таким образом, как минимум с 2002 года, РФ, как собственник центрального канала оросительной системы <адрес> знала, что внутрихозяйственная оросительная система, расположенная по адресу: <адрес>, передана Старомышастовскому межколхозному комплексу по выращиванию ремонтных телок.

Следовательно, ТУ ФАУГИ обратилось в суд с иском за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель СХ ОАО «Старомышастовское» ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований по встречному иску СХ ОАО «Старомышастовское», первоначальный иск ООО «Бондюэль-Кубань», самостоятельные требования Росимущества, встречный иск Федорченко Г.Е. просила оставить без удовлетворения, дополнительно указала, что ООО «Бондюэль-Кубань» имеет право только на земельный участок, иск Росимущества не признаёт, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект включен в перечень государственного имущества. Запрет на приватизацию распространяется только на объекты, включенные в перечень.

Федорченко Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой. По сведениям почтовой службы судебная повестка не вручена по причине отсутствия адресата по месту жительства. На основании положений ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие.

Назначенный судом представитель Федорченко Г.Е. – адвокат ФИО11 встречный иск Федорченко Г.Е. просила удовлетворить, по первоначальному иску ООО «Бондюэль-Кубань», самостоятельным требованиям Росимущества и встречному иску СХ ОАО «Старомышастовское» просила в иске отказать.

В письменных возражениях на исковые требования ООО «Бондюэль-Кубань» Федорченко Г.Е. сослалась на обстоятельства, аналогичные, указанным в возражениях СХ ОАО «Старомышастовское».

Самостоятельный иск Росимущества Федорченко Г.Е. просила оставить без удовлетворения и в письменных возражениях указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие спора о праве соответствующей записи в государственном реестре, а также каким образом право на имущество нарушает его интересы и каким образом признание отсутствующим права собственности повлечет восстановление нарушенных прав лица, в защиту которого подан иск.

Обращаясь с виндикационным иском, в силу ст. 56 ГПК РФ, ТУ ФАУГИ должно доказать, что оросительная система, расположенная по адресу: <адрес> является федеральной собственностью.

Однако, никаких документов, в том числе выписка из реестра государственной собственности в материалы дела не представлена.

Из материалов дела видно, что земельный участок изначально был предоставлен администрацией муниципального образования колхозу «Старомышастовский» <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование на котором было осуществлено строительство спорного объекта. Земельный участок, на котором находится спорный объект ранее находился в муниципальной собственности, в настоящее время, как видно из материалов дела по договору аренды с ООО «Бондюэль-Кубань» находится в собственности Краснодарского края.

Согласно полученному ответу из Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, администрации муниципального образования Динской район спорный объект отсутствует в Реестре государственной собственности Краснодарского края и Реестре муниципальной собственности муниципального образования Динской район. Таким образом, все доводы истца о том, что спорный объект является государственной мелиоративной системой является несостоятельным.

Более того, предметом рассмотрения спора является внутрихозяйственная оросительная система, а не рисовая система, о которой идет речь в исковом заявлении ТУ ФАУГИ.

Ссылка ТУ ФАУГИ на п. 2.1.10. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" является необоснованной, так как в силу данного указа, запрет на приватизацию распространяется на объекты и предприятия которые находятся в государственной собственности.

Ссылка Истца на Постановление главы администрации края от 07.06.1993 г. № 206, также несостоятельна, так как в данном постановлении указан закрытый перечень сельскохозяйственных предприятий, реорганизация и приватизация которых проводилась по особым условиям, где «Старомышастовский межколхозный комплекс по выращиванию ремонтных телок» не входит в перечень данный сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций края.

Ссылка на Постановление Правительства Краснодарского края от 25.05.1992 года № 266 о передаче внутрихозяйственных оросительных систем в 1992 году с баланса ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» на баланс колхозам и совхозам противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, спорная внутрихозяйственная оросительная система строилась и принималась Старомышастовским комплексом <адрес> в эксплуатацию и на баланс поэтапно с 1986 по 1990 год, что подтверждается актами государственной приемочной комиссии.

Из представленных документов по строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта следует, что данная внутрихозяйственная оросительная система строилась за счет средств колхоза, а не за счет средств государства.

Колхоз (коллективное хозяйство социалистического типа) - негосударственная форма сельского хозяйствования на селе в СССР (добровольное общественное объединение крестьян, созданное на средства самих крестьян), при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т.д.) находились в общественном управлении его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников.

Следовательно, собственником спорных объектов на момент их отчуждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ (дата договора купли-продажи), являлось СХ ОАО «Старомышастовское». ДД.ММ.ГГГГ между СХ ОАО «Старомышастовское» и Федорченко Г.Е. заключен договор купли-продажи № оросительной системы литер № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Федорченко Г.Е. оплатила СХ ОАО «Старомышастовское» стоимость указанного имущества в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, материалами дела, опровергаются все доводы истца об отсутствии прав у СХ ОАО «Старомышастовское».

Более того, Федорченко Г.Е. является добросовестным приобретателем спорного объекта.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1,2 статьи 167.ГК РФ. Такая защита возможная лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

ТУ ФАУГИ пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании приказа Минсельхоза России от 03.07.2002 года № 596 «Краснодарриссовхозводстрой» переименовано с 01.02.2002 года в ФГУ «Кубаньводстрой».

Собственником имущества ФГУ «Кубаньводстрой» является РФ.

Таким образом, как минимум с 2002 года, РФ, как собственник центрального канала оросительной системы Динского района знала, что внутрихозяйственная оросительная система, расположенная по адресу: <адрес>, передана Старомышастовскому межколхозному комплексу по выращиванию ремонтных телок.

Следовательно, ТУ ФАУГИ обратилось в суд с иском за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Динской ФИО15 не возражала против удовлетворения исков ООО «Бондюэль-Кубань» и Росимущества. Ранее просила срок исковой давности по иску Росимущества не применять, так как он не истёк. Встречные иски Федорченко Г.Е. и СХ ОАО «Старомышастовское» просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО12 поддержала исковые требования ООО «Бондюэль-Кубань» и Росимущества в полном объеме. Встречные иски Федорченко Г.Е. и СХ ОАО «Старомышастовский» просила оставить без удовлетворения. Ранее представитель лица департамента имущественных отношений Краснодарского края срок исковой давности по иску Росимущества просил не применять, так как он не истёк.

В отзыве указала, что СХ ОАО «Старомышастовское» не обладает правами на земельные участки, занятые оросительной системой.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СХ ОАО «Старомышастовское» на земельный участок площадью 2194 га, расположенный в <адрес>.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ, в редакции на момент издания Приказа № 212-з, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного кодекса РФ.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 Земельного кодекса РФ.

О наличии согласия Общества на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования свидетельствует п. 1 Приказа № 212-3.

На основании настоящего Приказа между Департаментом и СХ ОАО «Старомышастовское» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 11 месяцев.

В дальнейшем, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на часть земельного участка площадью 1150 га были переданы ООО «Бондюэль-Кубань».

Приказ № 212-з не был отменен ни Департаментом, ни в судебном порядке и является действующим.

Таким образом, у истца отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования, а также какие-либо иные права на земельные участки, занятые оросительной системой.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением ФАССКО от 05.02.2008, по иску СХ ОАО «Старомышастовское» к ООО «Бондюэль-Кубань» о признании незаключенным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 14.04.1977 № 291 «Об утверждении общего положения о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве» (далее - «Общее положение об МХП») межхозяйственное (межколхозное, межсовхозное, государственно-колхозное и другое межхозяйственное) предприятие (организация) создается колхозами, совхозами и другими государственными, кооперативными и общественными предприятиями и организациями (в дальнейшем именуемыми "хозяйства-участники") путем добровольного объединения части своих финансовых, материально-технических и трудовых ресурсов в целях дальнейшего увеличения производства и заготовок сельскохозяйственной продукции, повышения качества этой продукции, снижения затрат труда и средств на ее производство на основе специализации и концентрации производства, внедрения достижений науки, техники и передового опыта, более полного использования земельных, трудовых и материальных ресурсов, а также в целях повышения материального благосостояния и культурно-бытовых условий жизни сельского населения.

В соответствии с п. 2 «Общего положения об МХП» межхозяйственное предприятие (организация) осуществляет на началах оперативного управления права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом, принадлежащим на праве общей собственности колхозам, государству, кооперативным и общественным предприятиям и организациям в размерах, соответствующих долям хозяйств-участников.

Таким образом, передача в 1986-1990 годах на баланс МХП «Динское» частей Пригородной оросительной системы, не означала передачу данного имущества в собственность указанного предприятия.

Колхозам, входящим в состав МХП «Динское», спорное имущество также не предавалось.

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозы и колхозы (в том числе входящие в состав МХП «Динское») были обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - Постановление № 86) стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. В соответствии с п. 9 Постановления № 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Таким образом, из нормативных актов, регулирующих проведение сельскохозяйственной реформы в РФ, следовало, что имущество, принадлежащее реорганизуемым колхозам и совхозам, подлежало бесплатной передаче в коллективную собственность с определением долей (паев) членов колхоза и работников совхоза.

СХ ОАО «Старомышастовское» подтверждает свое право собственности на оросительную систему актами 1986-1990 годов приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта государственного строительства и передачей оросительных сетей на баланс правопредшественника МХП «Динское» в указанные годы.

План реорганизации МХП «Динское» в СХ ОАО «Старомышастовское», равно как планы реорганизации входящих в МХП «Динское» колхозов истцом не предоставлены.

У СХ ОАО «Старомышастовское» отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка приобретения права собственности на оросительную систему от МХП «Динское».

Отмечает, что в соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу п/п 2 п. 1 ст. 10 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения относятся к федеральным объектам и предприятиям, приватизация которых запрещена.

Согласно п/п 12, п. 1 раздела II Указа Президента РФ от 29.12.91 № 341 к объектам и предприятиям, приватизация которых запрещена в 1992, относятся как предприятия по строительству и эксплуатации мелиоративных систем, так и отдельные объекты этих систем.

Спорная оросительная система была полностью возведена на бюджетные средства, является государственной собственностью и в силу закона не может предоставляться в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов РФ, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, для отнесения мелиоративной системы к федеральной собственности закон устанавливает наличие трех условий:

- территориальный критерий (расположение системы на территории одного или нескольких субъектов РФ);

целевой критерий (осуществление системой межрегионального и (или) межхозяйственного водораспределения);

финансовый критерий (федеральный уровень источника финансирования строительства системы).

Основаниями отнесения мелиоративной системы к системам, осуществляющим межхозяйственное водораспределение, являются:

предназначение системы для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами;

технологическое единство объединенных в систему объектов для выполнения функции мелиоративной системы, т.е. использования для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами.

Как было указано выше, спорная оросительная система создавалась для использования межхозяйственным предприятием - МХП «Динское», используется и ранее использовалась различными хозяйствующими субъектами.

В отрыве от Пригородной оросительной системы, насосов и магистральных каналов, доступа к водному источнику, которым является река Кубань, спорные объекты не способны выполнять функцию мелиоративной системы, то есть использоваться для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами.

Как следует из письма ООО «Гео Инвест-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ отдельные составные элементы спорной оросительной системы располагаются на участке с кадастровым номером №, а также в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Названные земельные участки имеют различных землепользователей.

Правовое значение положений ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» направлено на недопущение возникновения ситуаций, при которых коммерческая организация будет осуществлять возмездное предоставление принадлежащих ей каналов и иного оборудования в пользование.

Таким образом, спорные сооружения оросительной системы были возведены государством на бюджетные средства, предназначены для межхозяйственного использования, расположены на территории субъекта РФ, в связи с чем в силу закона относятся к федеральному уровню собственности.

СХ ОАО «Старомышастовское» не представило доказательств того, что оросительная система была приватизирована обществом при приватизации государственного имущества в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Оросительная система создана исключительно в целях улучшения плодородных свойств земли и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ должна следовать судьбе этого земельного участка. Данный вывод применительно к мелиоративным системам нашел свое отражение в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

На земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано право собственности ФИО2 края.

Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми № не разграничена.

Земельные участки с кадастровыми номерами № используются на праве аренды ООО «Бондюэль- Кубань».

Поскольку вышеназванные земельные участки, занятые оросительной системой находятся в государственной собственности (как разграниченной, так и неразграниченной), СХ ОАО «Старомышастовское» не обладает правами на указанные земельные участки, общество не вправе претендовать на спорную оросительную систему.

Представитель третьего лица ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился, по его просьбе дело рассмотрено в отсутствие ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю».

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» ФИО13 не возражал против удовлетворения первоначального и самостоятельного исков, указав, что спорная оросительная система строилась для нужд сельскохозяйственного комплекса «Старомышастовский», в 1992 году была передана ему на баланс. Спорная оросительная система продолжения не имеет и является тупиковой.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. По его просьбе дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Бондюэль-Кубань» и Росимущества удовлетворить в полном объеме, встречные иски Федорченко Г.Е., СХ ОАО «Старомышастовское» оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ст. 10 настоящего Закона мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Старомышастовскому межколхозному комплексу по выращиванию ремонтных телок выдан государственный акт № на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3683 га. земель сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии, Старомышастовский межколхозный комплекс реорганизован в Межхозяйственное предприятие «Динское» (МХП «Динское»), которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому предприятие получило в постоянное пользование 3597 га земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ МХП «Динское» реорганизовано в СХ ОАО «Старомышастовское», о чём выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия №.

Как видно из актов ввода в эксплуатацию, передаточных ведомостей, спорная оросительная система строилась на средства государства для орошения сельскохозяйственных земель комплекса «Старомышастовский» <адрес>, введена в эксплуатацию и безвозмездно передана на баланс комплекса «Старомышастовский» <адрес> поэтапно в период с 1986 по 1990 годы. Согласно технического паспорта данная оросительная система предназначено для орошения земельного участка, на котором расположена настоящая система.

Право постоянного бессрочного пользования ОАО «Старомышастовское» земельным участком 2194 га, расположенном в <адрес> прекращено Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что СХ ОАО «Старомышастовское» не обладает правами на земельные участки, занятые оросительной системой.

ООО «Бондюэль-Кубань» на основании договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Департаментом имущественных отношений ФИО2 края, пользуется орошаемым земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, в границах ОАО «Старомышастовское». На арендуемом истцом орошаемом земельном участке располагается спорная оросительная система.

По сведениям управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район и администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края спорная оросительная система в перечне имущества, составляющего муниципальную собственность муниципального образования Динской район не числится, на балансе Старомышастовского сельского поселения не состоит. Департамент имущественных отношений Краснодарского края сведениями о вышеназванной оросительной системе не располагает.

В июне-июле 2010 г. СХ ОАО «Старомышастовское» была проведена инвентаризация объектов вышеназванной оросительной системы и советом директоров Общества было принято решение о продаже данного имущества Федорченко Г.Е.

На основании решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Федорченко Г.Е. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: открытая оросительная система литер №,, площадью 74 370 кв.м.; закрытая оросительная система литер №, общей протяженностью 7540 0000 м. ; водосбросная сеть литер №, площадью 302 544 кв.м.; дренажная закрытая система литер №, протяженностью 74143 0000 м.; дороги с грунтовым покрытием, протяженностью 92,284 км. Литер №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное судебное решение отменено в иске Федорченко Г.Е. к СХ ОАО «Старомышастовское о признании права собственности на данную оросительную систему отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГФедорченко Г.Е. у СХ ОАО «Старомышастовское» за 1 500 000 рублей был приобретена вышеназванная оросительная система. Федорченко Г.Е. оплатила СХ ОАО «Старомышастовское» стоимость указанного имущества в сумме 1 500 000 рублей.

Пункт 6.1 настоящего договора предусматривает, что право собственности переходит к покупателю с момента оформления акта приема-передачи оросительной системы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве документа, подтверждающего право собственности продавца (СХ ОАО «Старомышастовское») на продаваемые объекты недвижимости, представлена справка о балансовой принадлежности оросительной системы.

В качестве документа, подтверждающего право на земельный участок - Государственный акт №№ от 1977 года на право постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, Федорченко Г.Е. указала, что СХ ОАО «Старомышастовское» не представило документы, подтверждающие право собственности на оросительную систему, необходимые для государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Документами, подтверждающими право собственности на недвижимое имущество, являются свидетельства о праве собственности, до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические паспорта с отметкой БТИ о праве собственности и правообладателе, сведения Б"ГИ о праве собственности на объект недвижимости, договоры купли-продажи.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от № факт нахождения имущества на балансе лица само по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Таким образом, справка о состоянии оросительной системы на балансе СХ ОАО «Старомышастовское» не может являться документом, подтверждающим право собственности общества.

Старомышастовскому межколхозному комплексу Динского района Краснодарского края (правопредшественнику общества) в соответствии с вышеуказанным государственным актом предоставлен земельный участок площадью 3683 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из государственного акта, в последующем часть площадей у землепользователя была изъята и по состоянию на 2003 год площадь земельного участка составляла 2194 га.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № с согласия ОАО «Старомышастовское» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2194 га. В связи с этим, ОАО «Старомышастовское» утратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в 2003 году, при этом продолжило злоупотреблять правом, представляя оставшийся экземпляр государственного акта в качестве документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Судом установлено, что часть оросительной системы расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.

Более того, договор купли-продажи оросительной системы от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует законодательству, в связи с чем является ничтожным.

Согласно п. 1.1 приказа Агропромышленного комитета ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительство в ноябре 1990 года мелиоративных систем и объектов» в Старомышастовском комплекса <адрес> на площади 168,5 га по проекту: «Орошаемый участок с Старомышастовском комплексе Пригородной оросительной системы второй очереди на площади 1 438 га» источником финансирования являются госкапвложения Минводхоза СССР.

Таким образом, оросительная система, возведенная государством на бюджетные средства и расположенная на землях, находящихся в государственной собственности, находится в государственной собственности.

Более того, законом предусмотрен императивный запрет на приватизацию мелиоративных систем.

Согласно п/п 12 п. 1 раздела II Указа Президента РФ от 29.12.1991 года № 341 к объектам и предприятиям, приватизация которых запрещена, относятся как предприятия по строительству и эксплуатации мелиоративных систем, так и отдельные объекты этих систем.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические; сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

В связи с изложенным, СХ ОАО «Старомышастовское» не могло являться собственником оросительной системы и не вправе распоряжаться ею.

Кроме того, на момент рассмотрения спора в суде как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные записи о праве собственности ФИО14 на спорную оросительную систему не погашены.

На основании указанных выше обстоятельств суд считает доводы Федорченко Г.Е. и СХ ОАО «Старомышастовский» несостоятельными и оставляет их без внимания.

Таким образом оспариваемая оросительная система должна быть отнесена к федеральной собственности, поскольку отвечает критериям, указанным в ч. 2 ст. 11 настоящего Закона, согласно которым к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем требование СХ ОАО «Старомышастовское» о применении срока исковой давности не может быть применено к исковым требованиям Росимущества.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В судебном заседании представитель Росимущества утверждала, что о нарушении права РФ истцу по самостоятельному иску стало известно в 2013 году из письма ООО «Бондюэль-Кубань». К участию в деле о признании за ФИО16 права собственности на спорную оросительную систему Росимущество привлечено не было. В судебном заседании ответчиками по самостоятельному иску Росимущества данные обстоятельства не опровергнуты. При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Встречный иск Федорченко Г.Е. о признании недействительным постановку на кадастровый учёт земельных участков и снятии их с кадастрового учёта, по мнению суда не может быть удовлетворен. В обоснование своих требований Федорченко Г.Е. ссылается на то, что часть принадлежащей ей на праве собственности оросительной системы расположена на спорных земельных участках. Сохранение в существующих границах земельных участков с кадастровыми № препятствует ей нормально осуществлять правомочия законного владельца оросительной системы на вещном титуле, реализовывать все правовые возможности, обеспечиваемые титулом. Постановка земельных участков на кадастровый учет без учета прав на оросительную систему осуществлено в нарушение установленного законом порядка и в отсутствие правовых оснований.

Однако, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, Федорченко Г.Е. собственником спорной оросительной системы не является.

Таким образом, формирование земельных участков, на которых расположена вышеназванная оросительная система права и законные интересы Федорченко Г.Е. не затрагивает. Федорченко Г.Е., заявляя требования о признании незаконным постановку на кадастровый учёт земельных участков, находящихся в аренде у ООО «Бондюэль-Кубань», на которых расположена оросительная система, собственником которой она не является, квалифицируется судом как злоупотребление правом, что на основании положений ст. 10 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу «Старомышастовское», Федорченко Г.Е. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости оросительная система литер №, состоящую из: литер № открытая оросительная система протяженностью 19.571 м, площадью 74.370 кв.м.; литер № закрытая оросительная система протяженностью 7.540 м; литер № водосбросная сеть протяженностью 50.424 м, площадью 302.544 кв.м.; литер № дренажная закрытая система протяженностью 74.143 м, расположенное по адресу: <адрес> и погашении записи о праве в ЕГРП удовлетворить.

Погасить в ЕГРП записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Федорченко Г.Е. права собственности на объект недвижимости оросительная система литер №, состоящую из: литер № открытая оросительная система протяженностью 19.571 м, площадью 74.370 кв.м.; литер № закрытая оросительная система протяженностью 7.540 м; литер № водосбросная сеть протяженностью 50.424 м, площадью 302.544 кв.м.; литер № дренажная закрытая система протяженностью 74.143 м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>

Самостоятельный иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Федорченко Г.Е. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости оросительную систему литер №, состоящую из: литер № открытая оросительная система протяженностью 19.571 м, площадью 74.370 кв.м.; литер № закрытая оросительная система протяженностью 7.540 м; литер № водосбросная сеть протяженностью 50.424 м, площадью 302.544 кв.м.; литер № дренажная закрытая система протяженностью 74.143 м, расположенное по адресу: РФ, <адрес> и признании права собственности РФ на оросительную систему удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости оросительную систему литер №, состоящую из: литер № открытая оросительная система протяженностью 19.571 м, площадью 74.370 кв.м.; литер № закрытая оросительная система протяженностью 7.540 м; литер № водосбросная сеть протяженностью 50.424 м, площадью 302.544 кв.м.; литер № дренажная закрытая система протяженностью 74.143 м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Встречный иск Федорченко Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» о признании недействительным постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Старомышастовское» и снятии их с кадастрового учёта оставить без удовлетворения.

Встречный иск сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Старомышастовское» к Федорченко Г.Е., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительной сделки купли-продажи оросительной системы № от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между сельскохозяйственным открытым акционерным обществом «Старомышастовское» и Федорченко Г.Е. и признании права собственности на объект недвижимости оросительную систему литер №, состоящую из: литер № открытая оросительная система протяженностью 19.571 м, площадью 74.370 кв.м.; литер № закрытая оросительная система протяженностью 7.540 м; литер № водосбросная сеть протяженностью 50.424 м, площадью 302.544 кв.м.; литер № дренажная закрытая система протяженностью 74.143 м, расположенное по адресу: РФ, <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья