Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Редкинский опытный завод», третьи лица Отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управление Росприроднадзора по Тверской области об обязывании выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в Иваньковское водохранилище,

установил:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Редкинский опытный завод» об обязывании выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в Иваньковское водохранилище.

В обоснование иска указано, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства в сфере использования и охраны водных объектов в деятельности открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

ОАО «РОЗ» является водопользователем, т.к. осуществляет сброс сточных вод в водный объект в водный объект – Иваньковское водохранилище с использованием 1 выпуска на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.12.2015 №69-08.01.01.007-Р-РСХБХ-Т-2015-01125/00 (срок действия – до 21.08.2020), а также разрешения №80 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 15.03.2016, сроком действия до 21.08.2020.

Прокуратурой установлено, что в нарушение требований ст.ст. 1, 4, 22, 23, 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 3, 44, п.п.1, 3 ст. 35 Водного кодекса РФ результаты лабораторных исследований свидетельствуют о том, что показатели усредненной пробы по отобранным компонентам превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ОАО «РОЗ» сточных водах, а именно: сухой остаток (минерализация), сульфаты, железо общее, нефтепродукты, СПАВ неин, что ведет к загрязнению водного объекта.

В адрес генерального директора ОАО «РОЗ» 10.04.2019г. внесено представление об устранении выявленных нарушений закона по факту сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект. Однако в настоящее время данные факты не исключены.

Права неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации – населения Тверской области, проживающего в районе расположения акватории Иваньковского водохранилища, а также лиц, временно находящихся на указанной территории (т.е. субъекты персонифицировать которых невозможно) нарушены, поскольку негативное влияние на водный объект загрязняющих веществ ведет к затруднениям в водопользовании Иваньковского водохранилища в целях: питьевых (которое согласно Водному кодексу РФ являются приоритетными) и рыбохозяйственных (т.к. согласно ст. 24 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законом).

Выявленные нарушения посягают на гарантированные ст. 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду.

По иску прокурор просит суд обязать ОАО «РОЗ» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в Иваньковское водохранилище, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15.12.2015 №69-08.01.01.007-Р-РСХБХ-Т-2015-01125/00.

В судебном заседании 8 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управление Росприроднадзора по Тверской области.

Помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сударева А.Д., действующая на основании доверенности от 12 августа 2019 года №03-02-2019, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила суд исковое заявление удовлетворить. Срок, заявленный для исполнения решения суда, считает разумным.

Представитель ответчика ОАО «РОЗ» по доверенности Корчагин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В соответствии с письменным отзывом ответчика на исковое заявление доводы истца о том, что в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности ОАО «РОЗ» были выявлены нарушения, по результатам которых в адрес Ответчика было выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства от 10.04.2019г. № 02- 09-2019/6; в настоящее время данные факты не исключены, не соответствуют действительности.

По результатам проведенной проверки было установлено, что ОАО «РОЗ» осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект. Из текста представления от 10.04.2019г. № 02-09-2019/6 следует, что указанные нарушения были выявлены на основании результатов лабораторных исследований, проведенных по загрязняющим веществам за 2018 год. Также к материалам искового заявления приложены исследования о качестве и количестве сбрасываемых сточных вод за 1 квартал 2019 года, хотя данные исследования никак не фигурируют в представлении от 10.04.2019г. № 02-09- 2019/6. Указанные данные за 1 квартал не могут служить доказательством неисполнения представления № 02-09-2019/6, т.к. они направлены в Московско-Окское БВУ 05 апреля 2019 года, а само представление вынесено 10 апреля 2019 года, т.е. уже после получения указанных данных.

Исковое заявление составлено 01.08.2019г. и передано в суд 09.09.2019г. согласно данным сайта Конаковского городского суда Тверской области. Таким образом, на момент составления искового заявления и передачи его на рассмотрения в суд Истец не обладал никакими доказательствами того, что Ответчик в добровольном порядке не исполняет требования представления от 10.04.2019г. № 02-09-2019/6.

В то же время, после вынесения представления № 02-09-2019/6 Испытательной аналитической лабораторией (ИАЛ) Филиала ЦЛАТИ по Тверской области были проведены исследования воды уже за 2-й квартал и за 3-й квартал в Иваньковском водохранилище (в устье сточной канавы, 500м выше и 500м ниже сброса сточных вод). По результатам данных испытаний установлено, что по ряду загрязняющих веществ концентрация их в сточных водах была уменьшена. Данные результаты были достигнуты благодаря выполнению Ответчиком в добровольном порядке мероприятий по снижению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Так, Ответчиком были выполнены работы по восстановлению асфальтового покрытия на части внутризаводских дорог, что позволило снизить вероятность попадания нефтепродуктов в ливневую канализацию с дождевой водой. Также была произведена силами Ответчика очистка нефтеловушки. Данные мероприятия привели к снижению показателя концентрации нефтепродуктов в сточных водах меньше НДС и ПДК.

Также Ответчиком проведено обновление активного ила для биохимической очистки сточных вод в аэротенках, закуплены насос СД 100/40, два электродвигателя 90X3000 4АМУ 250 М4 и иное оборудование для повышения надежности работы аэротенков, предназначенное для поддержания нормальной жизнедеятельности микроорганизмов (снабжение кислородом). Данное мероприятие позволило снизить показатели БПК, взвешенных веществ, железа в сточных водах.

В целях ужесточения контроля за качеством сбрасываемой сточной воды отбор и анализ проб с 2019 года производится аккредитованной Испытательной аналитической лабораторией (ИАЛ) Филиала ЦЛАТИ по Тверской области.

Превышение по содержанию железа общего объясняется тем, что вода из системы холодного водоснабжения (ХВС) пгт. Редкино изначально содержит ненормативные показатели по данному параметру (среднегодовое значение по содержанию железа общего в воде из системы ХВС пгт. Редкино за 2018 г. составляет 2,19 мг/дм3). Также известно, что артезианская вода из Касимовского водного горизонта в Московской и Тверской областях значительно превышает ПДК на питьевую воду по железу общему.

Система ХВС ОАО «Редкинский опытный завод» подключена к централизованной системе ХВС пгт. Редкино, от водозаборного узла, откачивающего артезианскую воду из Касимовского водного горизонта. Возможность водоснабжения от других источников ХВС в городском поселении пгт. Редкино отсутствует. Системы очистки артезианской воды от повышенного содержания железа общего на водозаборном узле пгт. Редкино. Холодная вода из системы ХВС поселения, поступающая в систему ХВС ОАО «РОЗ», изначально не удовлетворяет требуемым показателям качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения, что подтверждается протоколами исследований качества исходной воды 2018-2019 г.г..

Ответчик вынужден за неимением другого пользоваться холодной водой из централизованной системы ХВС пгт. Редкино, то снизить показатель железо общее до нормативных значений не представляется возможным до тех пор, пока в централизованной системе ХВС пгт. Редкино не будут произведены мероприятия по подготовке воды.

Таким образом, с момента получения от Истца представления от 10.04.2019г. № 02-09-2019/6 и до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке выполнял ряд мероприятий, приведших к снижению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

В то же время Истцом к материалам искового заявления не было предоставлено никаких доказательств того, что Ответчик не выполняет требования представления от 10.04.2019г. № 02-09-2019/6. Истец основывает свои исковые требования на доказательствах, которые не являются актуальными и были получены до вынесения в адрес Ответчика представления от 10.04.2019г. № 02-09-2019/6 и за полгода до подачи иска в суд. Поэтому утверждение Истца о том, что Ответчиком не принимается никаких мер по добровольному соблюдению природоохранного законодательства - безосновательно и голословно.

В представленных Истцом и Ответчиком материалах видно, что объем загрязняющих веществ, сброшенных в Иваньковское водохранилище за 2018 год, меньше утвержденного норматива допустимого сброса веществ в тоннах в год. Соответственно, как такового загрязнения водного объекта вредными веществами в 2018 году не наблюдается. Иными словами, при повышенной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, которое зачастую больше НДС, но меньше ПДК, и при малом объеме сброса таких сточных вод (меньше норматива) загрязнение Иваньковского водохранилища не происходит. Например, НДС по сухому остатку в сточных водах для ОАО «РОЗ» установлен в 400мг/дм.куб., что в два с половиной раза ниже ПДК для рыбоохранных водоемов.

Испытательной аналитической лабораторией (ИАЛ) Филиала ЦЛАТИ по Тверской области в 2019 году были проведены исследования воды не только в Иваньковском водохранилище в устье сточной канавы и 500м ниже сброса сточных вод, но и в начале сточной канавы (общий сток), - где производится сброс сточных вод из системы стоков ОАО «РОЗ» после их очистки на очистных сооружениях непосредственно в сточную канаву. Из полученных в результате исследований значений следует, что после очистки сточных вод ОАО «РОЗ» от точки вброса в сточную канаву до точки выхода сточных вод в Иваньковское водохранилище неоднократно наблюдается повышение показателей взвешенных веществ, аммонии-иона, нефтепродуктов и железа по мере их движения по сточной канаве. Из этого следует вывод, что помимо ОАО «РОЗ» в сточную канаву производится сброс указанных веществ иными лицами.

После очистки сточных вод ОАО «РОЗ» от точки вброса в сточную канаву до точки 500 м. ниже устья сточной канавы в самом Иваньковском водохранилище неоднократно наблюдается повышение показателей взвешенных веществ и аммоний-иона уже после выхода их из сточной канавы. Из этого следует вывод, что указанные вещества сбрасываются третьими лицами в Иваньковское водохранилище в каком-то ином месте.

В п. 9 Решения от 15.12.2015г. № 69-08.01.01.007-Р-РСХБХ-Т-2015- 01125/00 о предоставлении водного объекта в пользование указано, что сброс сточных вод осуществляется заводом и сторонними организациями п. Редкино после очистки на очистных сооружениях общим потоком по существующей канаве в Иваньковское водохранилище. Исходя из этого следует вывод, что Ответчик не является единственным пользователем сточной канавы.

Все исследования стоков в начале сточной канавы (общий сток), а также в устье сточной канавы и 500м ниже сброса сточных вод произведены одной и той же организацией - испытательной аналитической лабораторией (ИАЛ) Филиала ЦЛАТИ по Тверской области, в связи с чем исключается неточность или искажение полученных результатов.

После точки сброса сточных вод из прудов отстойников канава Смольнуха проходит через часть городского поселения пгт. Редкино, а именно через частный сектор поселения - 1-ый участок. В частном секторе 1-го участка пгт. Редкино отсутствует централизованная система водоотведения с соответствующими очистными сооружениями, поэтому сбор сбросных вод от хозяйственной деятельности населения производится в септики с организацией периодической откачки ассенизационными машинами. В частном секторе 1-го участка городского поселения пгт. Редкино имеются хозяйственные постройки для содержания скота. Загрязненные стоки от содержания животных вместе с дождевыми, талыми и другими стоками попадают естественным образом в канаву Смольнуха. В районе частного сектора 1-го участка по берегам канавы Смольнуха производится выпас частного скота, продукты жизнедеятельности которого также попадают в канаву. Таким образом, превышения НДС по таким показателям как БПКп и азот аммонийный может объясняться попаданием продуктов жизнедеятельности населения и животных частного сектора l-ro участка пгт. Редкино. Необходимо учитывать еще один факт: земельные участки, по которым проходит канава Смольнуха, не являются собственностью предприятия. Работы по очистке и углублению сточной канавы Смольнуха очень затруднены или невозможны в связи с тем, что канава проходит через заболоченную местность и, далее, непосредственно вдоль насыпи Октябрьской железной дороги Москва - Санкт-Петербург. Что может попадать в сточную канаву с насыпи Октябрьской железной дороги с дождевыми и талыми водами, предсказать практически невозможно.

Из совокупности вышеприведенных доводов и доказательств следует, что если исковые требования Истца будут удовлетворены, то Ответчик не сможет выполнить решение суда в связи с тем, что Истец формирует свои исковые требования на основании анализов воды в устье сточной канавы, а Ответчик может отвечать за снижение показателей загрязняющих веществ до нормативно допустимых только в начале сточной канавы. Поскольку у сточной канавы имеется несколько пользователей, то Ответчик не может отвечать за других пользователей сточной канавы и действия третьих лиц. В противном случае не представляется возможным объяснить повышение концентрации загрязняющих веществ в сточной канаве от ее начала к концу, исходя из протоколов ЦЛАТИ.

ОАО «РОЗ», как было указано выше, мероприятия по снижению концентрации загрязняющих веществ до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод уже осуществляет самостоятельно в добровольном порядке, как того требует природоохранное законодательство, и планирует их осуществлять и дальше, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда.

Однако, несмотря даже на то, что мероприятия по снижению концентрации загрязняющих веществ уже проводятся на протяжении пяти месяцев после получения представления № 02-09-2019/6, шести месяцев на их завершение, как того требует Истец, не хватит по вполне объективным причинам. Объем, технология и ассортимент выпускаемой продукции ОАО «РОЗ» с момента выдачи НДС не изменялся, а по некоторым продуктам сократился. Однако Ответчик осуществляет прием и очистку сточных вод еще более чем у 10-15 организаций и не имеет возможности круглосуточно контролировать сбросы сточных вод в систему канализации ОАО «РОЗ» и выявлять концентрированные залповые сбросы веществ, которые в конечном счете могут приводить к завышенным показателям содержания вредных веществ в сточных водах после системы очистки. На усиление контроля за абонентами ОАО «РОЗ» потребуется проведение расчетно-проектных, строительных и земляных работ, пересмотр ранее заключенных договоров на прием сточных вод и аккредитация существующей у Ответчика лаборатории для возможности самостоятельного и оперативного мониторинга показателей сточных вод, сбрасываемых в канализацию ОАО «РОЗ». Поэтому, исходя из вышеприведенных доводов, объективно кратчайших срок для выполнения мероприятий по снижению концентрации загрязняющих веществ до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод составляет 3-4 года.

Необходимо иметь в виду также то обстоятельство, что Ответчик на постоянной основе выполняет контрактные обязательства для нужд Министерства обороны в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также в рамках поставки специальной продукции по Закону РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне». В обоих случаях стоимость продукции по контрактам проходит обязательную процедуру ценообразования, в связи с чем в указанную стоимость подлежат включению все необходимые затраты, связанные с производством продукции. Размер прибыли завода по таким контрактам также регламентируется законодательством и не может быть произвольным. Ответчик не имеет право прекращать или приостанавливать такие работы либо снижать объемы производства без разрешения Заказчика.

В данном случае, если в течение шести месячного срока произвести максимально возможные затраты по снижению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, как того требует Истец, то данные расходы превысят установленный индекс-дефлятор и приведут к срыву ГОЗов.

Исходя из вышеизложенного, просят суд в удовлетворении предъявленных исковых требований полностью отказать.

Представитель ответчика ОАО «РОЗ» по доверенности Бобров И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и выступление второго представителя. Дополнительно пояснил, что ответчиком производятся работы по снижению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, однако они требуют длительного периода времени. Объем загрязняющих веществ, сброшенных в Иваньковское водохранилище за 2018 год, меньше утвержденного норматива допустимого сброса веществ в тоннах в год. Соответственно, как такового загрязнения водного объекта вредными веществами в 2018 году не наблюдается. При повышенной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, которое зачастую больше НДС, но меньше ПДК, и при малом объеме сброса таких сточных вод (меньше норматива) загрязнение Иваньковского водохранилища не происходит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 41, 42 Конституции РФ предусмотрено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса РФ, одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Приоритет при использовании водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч.2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам отнесены моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Согласно ч.1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Статья 3 Федерального Закона от 10.02.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

На основании ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 2 ст. 39 названного Федерального Закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территории в соответствии с законодательством.

На основании ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу ч. 4 ст. 56 Водного Кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В развитие данных норм природоохранного законодательства Приказом Минприроды России от 17.12.2007 N 333 разработана методика утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

По смыслу данных норм закона, нормативы предельно допустимых сбросов посторонних компонентов в водные объекты устанавливаются исходя из условий недопустимости превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах. Целью установления данных параметров вредного воздействия на водный природный объект является недопущение изменения экосистемы водного объекта; предельно допустимой массы вредных веществ, которая может поступить в водный объект и на его водосборную площадь.

Открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод» создано в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственный и муниципальных предприятий в РСФСР», Указом президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 года №721 и является правопреемником государственного предприятия Редкинский опытный завод и присоединенного к Обществу Закрытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» в пределах прав и обязанностей. ОАО «РОЗ» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе.

В соответствии с п.3.2 Устава ОАО «РОЗ», утвержденного протоколом №1 Общего собрания акционеров от 13 июня 2006г., Общество для достижения цели деятельности осуществляет следующие виды деятельности:

- производство и реализацию химической продукции;

- проведение научных исследований в области химической промышленности;

- сдачу в аренду собственного имущества;

- иную деятельность, не запрещенную действующим законодательством.

Решением Федерального агентства водных ресурсов Московско – Окского бассейнового водного управления от 15 декабря 2015 года №69-08.01.01.007-Р-РСХБХ-Т-2015-01125/00 ОАО «РОЗ» предоставлен в совместное пользование водный объект Иваньковское водохранилище (р. Волга) – КАС/ВОЛГА/2971-рыбохозяйственный водный объект высшей категории. Участок водопользования расположен на берегу Иваньковского водохранилища. Код и наименование водохозяйственного участка: 08.01.01.007 Волга от г. Тверь до Иваньковского г/у (Иваньковского водохранилища). Цель использования водного объекта: сброс сточных вод.

В соответствии с п. 10, 13 данного решения, одним из условий предоставления данного объекта водопользователю явилось соблюдение ответчиком установленных значений максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых в реку сточных водах, необходимость определения данных показателей инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений.

При оформлении решения МОБУ о предоставлении водного объекта в использование МУ «Администрация Городенского сельского поселения» Конаковского района Тверской области подтвердило факт прохождения стоков ОАО «Редкинский опытный завод», в том числе и стоков с жилого сектора поселка Редкино по водоотводной канаве, проходящей по земле Городенского административного округа, и не возражало в дальнейшем использовании ее для сбора сточных вод.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Тверской области от 15.03.2016 №306-сб ОАО «Редкинский опытный завод» выдано разрешение №80 на сборы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты. Указанным разрешением разрешено осуществлять сбросы веществ в составе сточных и (или) дренажных вод: по выпуску №1 в период с 15.03.16 по 21.08.20.

По итогам федерального статистического наблюдения за 2018 года Отдела водных ресурсов по Тверской области ОАО «Редкинский опытный завод» осуществляет сброс недостаточно-очищенных сточных вод в поверхностный водный объект в объеме 350,35 тыс. куб.м.

На основании данных статистического наблюдения Отдела водных ресурсов по Тверской области Тверским межрайонным природоохранным прокурором в адрес ответчика 10 апреля 2019 года внесено представление о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующим, недопущению им впредь.

23 апреля 2019 года ОАО «РОЗ» в адрес Тверского межрайонного природоохранного прокурора по результатам рассмотрения представления направлен ответ. В данном ответе указано, что фактические значения среднегодовых показателей БПКп и азота аммонийного превышают утвержденные значения НДС, но не превышают значения ПДК для рыбоохранных водоемов. Считают, что это может объясняться следующими причинами. После точки сброса сточных вод из прудов отстойников канава Смольнуха проходит через часть городского поселения пгт. Редкино, а именно через частный сектор поселения - 1-ый участок. В частном секторе 1-го участка пгт. Редкино отсутствует централизованная система водоотведения с соответствующими очистными сооружениями, поэтому сбор сбросных вод от хозяйственной деятельности населения производится в септики с организацией периодической откачки ассенизационными машинами. В частном секторе 1-го участка городского поселения пгт. Редкино имеются хозяйственные постройки для содержания скота. Загрязненные стоки от содержания животных вместе с дождевыми, талыми и другими стоками попадают естественным образом в канаву Смольнуха. В районе частного сектора 1-го участка по берегам канавы Смольнуха производится выпас частного скота, продукты жизнедеятельности которого также попадают в канаву. Таким образом, превышения НДС по таким показателям как БПКп и азот аммонийный может объясняться попаданием продуктов жизнедеятельности населения и животных частного сектора l-гo участка пгт. Редкино. Необходимо учитывать еще один факт: земельные участки, по которым проходит канава Смольнуха, не являются собственностью предприятия. Работы по очистке и углублению сточной канавы Смольнуха очень затруднены или невозможны в связи с тем, что канава проходит через заболоченную местность и, далее, непосредственно вдоль насыпи Октябрьской железной дороги Москва - Санкт-Петербург.

Превышение по содержанию железа общего объясняется тем, что вода из системы холодного водоснабжения пгт. Редкино изначально содержит ненормативные показатели по данному параметру. Система ХВС ОАО «Редкинский опытный завод» подключена к централизованной системе ХВС пгт. Редкино, от водозаборного узла, откачивающего артезианскую воду из Касимовского водного горизонта. Возможность водоснабжения от других источников ХВС в гпп. Редкино отсутствует.

Дополнительным технологическим узлом очистных сооружений ОАО «РОЗ» являются пруды отстойники, находящиеся вне границ территории промплощадки №1 ОАО «РОЗ». После прохождения стоков ОАО «РОЗ» прудов отстойников превышения показателя взвешенные вещества в сточной воде в точке отбора «Устье» не обнаружено. Считают, что очистные сооружения ОАО «РОЗ» работают удовлетворительно. Также приняты меры по ужесточению контроля за качеством сбрасываемой воды, пересмотрен график производственно экологического контроля за содержанием вредных веществ в сбросах ОАО «РОЗ» на 2019 год. Запланированы внеплановые профилактические мероприятия.

28 апреля 2019 года помощником прокурора С.О. Александровым составлен рапорт о том, что представление прокурора рассмотрено с участием работника Тверской межрайоной природоохранной прокуратуры. Администрацией предприятия предпринимаются меры по обеспечению постоянного контроля и усилению ответственности должностных лиц за неукоснительное соблюдение графика планово-предупредительного ремонта на всех технологических узлах и системах очистных сооружений предприятия, а также принимаются иные меры по предотвращению подобных нарушений. Указано, что считает возможным представление от 10.04.2019 №02-09-2019 снять с контроля.

Представленными как истцом, так и ответчиком письменными доказательствами подтверждается, что до настоящего времени ответчиком осуществляется сброс сточных вод в Иваньковское водохранилище, содержащих вредных веществ сверх установленных нормативов.

Ответчиком предприняты следующие мероприятия по уменьшению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах:

-выполнены работы по восстановлению асфальтового покрытия на части внутризаводских дорог;

- произведена очистка нефтеловушки;

- проведено обновление активного ила для биохимической очистки сточных вод в аэротенках, закуплены насос СД 100/40, два электродвигателя 90X3000 4АМУ 250 М4 и иное оборудование для повышения надежности работы аэротенков, предназначенное для поддержания нормальной жизнедеятельности микроорганизмов (снабжение кислородом);

- в целях ужесточения контроля за качеством сбрасываемой сточной воды отбор и анализ проб с 2019 года производится аккредитованной Испытательной аналитической лабораторией (ИАЛ) Филиала ЦЛАТИ по Тверской области.

Однако, данные мероприятия не позволили полностью устранить выявленные в результате проверки нарушения. До настоящего времени сточные воды имеют превышения концентрации вредных веществ по ряду показателей, что подтверждается протоколами испытаний Испытательной аналитической лабораторией (ИАЛ) Филиала ЦЛАТИ по Тверской области.

Из системного толкования судом положений ст.ст. 3, 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.т. 35, 39 Водного Кодекса РФ, следует, что все хозяйствующие субъекты РФ, в том числе и ответчик, обязаны предусматривать мероприятия и принимать меры для обезвреживания сбросов загрязняющих веществ. Однако ООО «РОЗ» производит сброс сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в Иваньковское водохранилище, не предпринимая достаточных мер для обеспечения установленных нормативов сброса сточных вод. В нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчиков о невозможности приведения в соответствие с нормативами:

- показателей БПКп и азота аммонийного, из-за прохождения сточной канавы Смольнуха через частный сектор поселения – 1-ый участок пгт. Редкино, в котором отсутствует централизованное водоотведение,

- показателей по содержанию железа, в связи с подключением в системе ХВС пгт. Редкино, откачиющего артезианскую воду из Касимовского водного горизонта;

-иных показателей, в связи с использованием сточной канавы несколькими пользователями, не могут служит основанием для неисполнения требований разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, поскольку все данные факты уже существовали на момент получения разрешения и установления нормативных показателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

По смыслу данных разъяснений, исходя из анализа положений ст.ст. 21, 22, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранный прокурор обладает полномочиями на обращение с иском в суд в случае выявления в ходе осуществления прокурорского надзора фактов нарушения гражданами либо организациями требований экологического либо природоохранного законодательства.

Установив, что ОАО «РОЗ» не полностью выполняется представление прокурора от 10 апреля 2019 года, в процессе производственной деятельности нарушаются требования водного законодательства, прокурор принял решение об обращении с иском в суд, избрав для защиты нарушенных прав и интересов материально-правовой способ в рамках ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом среди прочих способов также и путем пресечения действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа судом ст.ст. 11, 12 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 3 ГПК РФ следует, что требование о пресечении действий (бездействия), создающих угрозу нарушения права, может быть заявлено и удовлетворено только в случае, если факт совершения этих действий (бездействия) установлен, а указанные нарушения имеют длящийся характер, то есть длятся до момента принятия решения суда. По мнению суда, применение данного способа защиты гражданских прав состоит в понуждении ответчика выполнять обязанность, которую он должен совершить в силу закона либо иного нормативно-правого акта.

В связи с тем, что значение вод, как важнейшего компонента природной среды, обеспечивающего экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира, определяет необходимость осуществления их охраны, различными методами, включая установленные нормативы сброса загрязняющих веществ в водные объекты, своевременное пресечение действий, связанных с отклонением от указанных параметров (нормативов), способствует реализации принципов минимизации воздействия на окружающую природную среду, сохранения её в первозданном виде, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, продекларированных в ст. 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.02.2002 г. N 7-ФЗ.

Поскольку право собственности на водные объекты по общему правилу принадлежит РФ как публично-правовому образованию (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ), превышение ответчиком нормативов загрязняющих веществ и микроорганизмов, сбрасываемых в спорный объект, безусловно создает угрозу ухудшения качества поверхностных вод, негативного влияния на состояние дна и берегов водных объектов, что в конечном итоге ведет не только к нарушению права государства, как собственника водного объекта, но и возможности ограничения его использования со стороны неопределенного круга лиц, проживающих в непосредственной близости от водоема.

Избранный прокурором способ восстановления нарушенных прав интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в полной мере соответствует положениям п. 2. ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ОАО «РОЗ» о понуждении выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в Иваньковское водохранилище, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15.12.2015 №69-08.01.01.007-Р-РСХБХ-Т-2015-01125/00, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок выполнения возложенной на ответчика обязанности, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела и характера спорных правоотношений, социально-экологической значимости рассматриваемого спора, ответчику необходимо предоставить срок для выполнения обязанностей по обеспечению нормативной очистки сточных вод, равный 6 месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Редкинский опытный завод» удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в Иваньковское водохранилище, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15.12.2015 №69-08.01.01.007-Р-РСХБХ-Т-2015-01125/00.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец