Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Дагестанскому отделению № 8590 ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы и по иску Дагестанского отделения № 8590 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Дагестанскому отделению № 8590 ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы.

Дагестанское отделение № 8590 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога.

Определением суда от 23 сентября 2019 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обосновании иска ФИО2 указала, что ею был заключен с ПАО Сбербанк России кредитный договор №92342946 (индивидуальные условия кредитования под 9,965 % годовых) по ипотечному кредиту на приобретение готового жилья на сумму 3 570 000.00 рублей, на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 368000, <адрес> общей площадью 92.7 кв.м. Она до конца мая 2019 г. старалась оплачивать по кредиту в соответствии с условиями договора. Однако, после выявления несоответствия фактических характеристик квартиры и договорных данных, по которым проведен расчет платежей, договор для нее оказался кабальным и противозаконным, ею принято решение о расторжении договора. 31 мая 2019 года она обратилась с соответствующим письмом о принятии мер по расторжению договора, содержащего изначально недостоверные сведения и невозможного для исполнения. Однако в течении двух месяцев, по состоянию на 01 августа 2019 года от банка нет ответа. За период с 28.02.2018 по 30.06.2019 ею уплачены денежные средства на общую сумму 402 695.16 рублей, из которых 47 797.79 рублей погашение основного долга, 354897.37 рублей проценты. В связи с тем, что риэлтором, который занимался сбором документов и их изучением и подбором квартиры, оценщиком недвижимости (аккредитованная в банке оценочная компания), сотрудником регистрационной службы, который внес в регистрационные документы неправильные сведения об объекте, а также сотрудниками банка, которые не проверили достоверность представленных для получения кредита документов на недвижимость, в кредитный договор внесены и в мае ей стало известно о содержании неправильных сведений в договоре, а именно: квартира в действительности имеет площадь 68.7 кв.м, кредитный договор содержит неправильные сведения, площадь и все расчеты по оплате кредита проведены исходя из площади 92.7 кв.м, которые являются для нее существенными; площадь указанная в договоре превышает реальной, указанной на техническом паспорте на 24 кв.м., что составляет в сумме превышение стоимости за несуществующие квадратные метры 1 087 378 рублей, т.е. подписанный ею договор оказался для нее кабальным, она оплачивает кредит за квадратные метры жилья которых нет и не могут быть. На основании чего указала, что указанным договором нарушены также ее права как потребителя.

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор №92342946 (индивидуальные условия кредитования под 9,965 % годовых) от 28 февраля 2018 года по ипотечному кредиту на приобретение готового жилья на сумму 3 570 000.00 рублей, на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 368000, <адрес> общей площадью 92.7 кв.м., взыскать с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу 402695.16 рублей, уплаченных по настоящему кредитному договору, взыскать с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу 45 435.60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет по калькулятору в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскать с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу, понесенные при заключении оспариваемого договора затраты в сумме 25454.90 рублей (Страховая премия Сбербанка по договору, Страховка сделки 8925.00 руб., вознаграждение за составление договоров 2000 руб.).

ФИО2 дополнила исковые требования просит признать ничтожным запись в ЕГРН о регистрации жилого помещения-квартиры с кадастровым №, как регистрированное на основании недостоверных сведений, поддельных документов, обязать Управление Росреестра РД, Каспийский филиал, исключить из ЕГРН РФ сведения о регистрации квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования под 9,965 % годовых) от ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту на приобретение готового жилья на сумму 3 570 000.00 рублей, на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 368000, <адрес> общей площадью 92.7 кв.м., как заключенное на основании поддельных документов, недостоверных сведений, взыскать с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу 402695.16 рублей, уплаченных по настоящему кредитному договору, взыскать с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу 45 435.60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет по калькулятору в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскать с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу, понесенные при заключении оспариваемого договора затраты в сумме 25454.90 рублей (Страховая премия Сбербанка по договору, Страховка сделки 8925.00 руб., вознаграждение за составление договоров 2000 руб.).

В последующем снова дополнила исковые требования, просит признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 28 февраля 2018 года между продавцом квартиры ФИО3 и ФИО2, так как она нарушает права и охраняемые законом интересы и повлекли для нее неблагоприятные последствия, (завышена реальная площадь квартиры на 24 кв.м, которых в действительности не имеются), применяя последствия недействительности договора в обеспечение залога, признать недействительным договор ипотеки - кредитный договор №92342946 (индивидуальные условия кредитования под 9,965 % годовых) от 28 февраля 2018 года по ипотечному кредиту на приобретение готового жилья на сумму 3 570 000.00 рублей, на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 368000, <адрес> общей площадью 92.7 кв.м, признать ничтожным запись в ЕГРН о регистрации жилого помещения-квартиры с кадастровым №, как регистрированное на основании недостоверных сведений, поддельных документов, обязать Управление Росреестра РД, Каспийский филиал, исключить из ЕГРН РФ сведения о регистрации квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, взыскать с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу 402695.16 рублей, уплаченных ею по настоящему кредитному договору, взыскать с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу 45 435.60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет по калькулятору в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскать с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу, понесенные при заключении оспариваемого договора затраты в сумме 25454.90 рублей (Страховая премия Сбербанка по договору, Страховка сделки 8925.00 руб., вознаграждение за составление договоров 2000 руб.).

В обосновании иска указано, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 3 570 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 9,9% годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: в виде вышеуказанной квартиры. Также указано, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 19.07.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 3705497,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3522202,21 руб., задолженности по просроченным процентам 136114,46 руб., неустойки 47181,22 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В связи с чем просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2018 в сумме 3705497,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3522202,21 руб., задолженности по просроченным процентам 136114,46 руб., неустойки 47181,22 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.02.2018, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 с ФИО2

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- квартира, общей площадью 92.7 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: №3 от 07.03.2018 ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 3785400 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО4 свой иск поддержал, в удовлетворении иска Дагестанское отделение № 8590 ПАО «Сбербанк России» просил отказать.

В ходе судебного заседания представитель Дагестанского отделения № 8590 ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал, а исковые требования Дагестанского отделения № 8590 ПАО «Сбербанк России» поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Также представил суду возражения на иск ФИО2 Кроме того, указал, на то, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В ходе судебного заседания представитель ПЖСК «Салют» - ФИО6 просил отказать в иске ФИО2, иск Дагестанское отделение № 8590 ПАО «Сбербанк России» подержал. Также представил суду возражения на иск ФИО2

Остальные стороны, не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Дагестанского отделения № 8590 ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, а иск ФИО2 подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с кредитным договором за №92342946 от 28.02.2018 ФИО2 получила в ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590, «Приобретение готового жилья» в сумме 3 570 000 руб. на срок 240 месяцев и уплатой Банку 9,90% годовых.

Согласно условию кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе - «приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Судом установлено, что основанием приобретения объекта недвижимости является представленный в Банк подписанный предварительный договор купли-продажи с перечнем документов необходимые Банку для проверки законности, предоставляемого кредита.

Предоставленный в ПАО Сбербанк пакет документов прошел процедуру правовой экспертизы, в связи с чем заявление на предоставление кредита ФИО2 было удовлетворено и Банк выдал ей кредитные средства на приобретение объекта недвижимости, а именно объекта недвижимости: расположенной по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В частности судом установлено, и подтверждено материалами дела, надлежащим образом заверенные копии кредитного досье, из которых усматривается законность, обоснованность выданных кредитных средств заёмщику, в связи с чем, собранное кредитное досье соответствует всем требованиям законодательства РФ, Банк не имел основания отказать ФИО2 в выдаче кредита.

Согласно п.1 ГК РФ: «Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)».

Согласно ст. 8. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)": Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений, настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)": в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.

Согласно положения ст. 10. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)": Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Если в договоре, на основании которого составлена и выдана закладная, указано, что с даты выдачи залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, договор об ипотеке и договор, обязательство из которого обеспечено ипотекой, прекращают свое действие, все отношения между залогодателем, должником и залогодержателем регулируются данной закладной.

Государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случае, если стороны нотариально удостоверили договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, для целей внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителем представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, нотариально засвидетельствованная копия такого договора.

Если при наступлении указанных в настоящем пункте обстоятельств сторонами, одной стороной договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариально удостоверенные копии таких договоров не представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержащееся в таких договорах условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не применяется.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)": Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Из положения ст. 12. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)": При заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (Правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Из положения п. 1. ст.20 Федерального законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество»: Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Согласно п.2 ст. 20 Федерального законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ следует: Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно п.6 ст. 20 Федерального законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ: Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Из положения п.1 статья 22 Федерального законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ. Регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Если договор об ипотеке предусматривает, что права залогодержателя удостоверяются закладной, на это также указывается в регистрационной записи об ипотеке.

На основании вышеуказанного суд приходит к тому, что эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно п. 2. статья 22 Федерального законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ: Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Из абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, усматривается, что если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные гражданским Кодексом, другими законами и договором залога.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством, указание на нарушение прав истца ФИО2, является по сути, правовым основанием иска, поскольку от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений. Данная квалификация должна быть формально-логически связана с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования.

Как усматривается из материалов дела, требования ФИО2 к ответчику следует формулировать, максимально четко, учитывая, имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав.

Требования излагаются после изложения обстоятельств, на которых они основаны, которые представляет собой юридические факты, с которыми закон, либо правовой акт связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, ФИО2 не доказала совокупность обстоятельств, при наличии которых подтверждается причастность ПЖСК «Салют» к оспариваемой сделке.

В соответствии с п. 2, ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица, самостоятельно, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1-2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании чего суд приходит к тому, что собственноручное написание ФИО2 под текстом договора купли-продажи квартиры и на заявление о государственной регистрации перехода права собственности и факт принадлежности ей подписей под текстом договора и заявления, с учетом положений ст.1, ст.10 ГК РФ о презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, а также с учетом положений ст. 19 ГК РФ (гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая) дает суду достаточные основания для вывода о том, что ФИО2 однозначно выражена и закреплена в соответствующих документах воля на совершение сделки купли-продажи <адрес> на государственную регистрацию перехода права собственности на нее.

По правилу, установленному в п.1 ст.420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то не возможно достичь соглашения, о котором говорится в п.1 ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им (или) а то лицо при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к тому, что ФИО2 выразила волеизъявление в форме надлежащего заявления, предусмотренного ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» самолично подавала на регистрацию права собственности за ней квартиры №270.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Порядок и условия внесения паевого взноса членом кооператива определяются Уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам, либо юридическим лицам (ст. 125 ЖК РФ) паевой взнос в ЖСК и ЖК является имущественным (денежным) взносом, равным в общей сумме строительной или, соответственно покупной стоимости жилого помещения, получаемого членом кооператива. Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членами кооператива подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течении месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (ст. 121 ЖК РФ).

Таким образом, для того, чтобы стать членом кооператива необходимо четыре юридических факта (действия) совершаемых последовательно, отсутствия одного из них исключает получение статуса члена кооператива. Совокупность юридических фактов, необходимых для получения статуса члена жилищного кооператива: подача заявления в правление жилищного кооператива о приеме в члены жилищного кооператива; рассмотрение правлением поданного заявления; утверждение решения общим собранием членов кооператива; уплата вступительного взноса.

В силу ч.6 ст.5 №215-ФЗ основанием для внесения сведений о гражданине, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц, является решение уполномоченным уставом кооператива органа кооператива.

Гражданин или юридическое лицо не могут быть принуждены, к вступлению в кооператив. Приобретение квартиры не является основанием для принуждения нового собственника к вступлению в кооператив вместо прежнего владельца-члена кооператива.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного ши иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паи накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Аналогичные положения предусмотрены ст. 129 ЖК РФ.

Судом установлено, ФИО3 вступил в ПЖСК «Салют» 19 января 2018 года согласно решению утвержденного на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива, предварительно заключив договор уступки прав требований в ПЖСК «Салют» с предыдущем пайщиком, вышедшего из кооператива по собственному желанию.

Таким образом, приобрев право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО3 произвёл отчуждение, заключив договор купли-продажи, как видно из материалов дела с ФИО2, которая не обращалась в правление ПЖСК «Салют» с заявлением о вступлении в жшищный кооператив и о предоставлении той или иной информации о собственнике и об общей площади, приобретенного ею помещения.

Кроме того, из материалов дела видно, что ПЖСК «Салют» предоставлял ФИО3 справку о полном внесении паевого взноса от 19 января 2018года исх. № 270, для регистрации последним право собственности в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по республике Дагестан вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В суде установлено, что происхождение вышеуказанной справки о полном внесении паевого взноса от 22 января 2018 года исх. № 270 на имя ФИО3 составленной на бланке с логотипами ПЖСК «Салют» правлению и председателю Потребительского жилищно-строительного кооператива «Салют» - неизвестно, и отношения к ней не имеет.

На основании чего суд считает, что справка о полной выплате паевого взноса не является основанием для постановки объекта недвижимости на учет и присвоение кадастрового номера, поскольку основанием для постановки многоквартирного жилого дома на учет и присвоение кадастровых номеров жилым и нежилым помещениям, является технический план и технический паспорт всего многоквартирного дома, изготовленный кадастровым инженером, а также выдаваемым отделом управления архитектуры и градостроительства Муниципального образования «город Каспийск» «Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» и «Постановление» Администрации города Каспийск о присвоении почтового адреса, введенному в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В связи с чем, доводы ФИО2 и её представителя о присвоении кадастрового номера и постановки на учёт квартиру №270 по вышеуказанной справке выданной ПЖСК «Салют» не состоятельны и не соответствуют обстоятельствам по рассматриваемому судом спору, и противопоставлены нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из изложенного следует, что ФИО2 не предоставила суду относимых, допустимых и достаточных доказательств свидетельствующие о причастности ПЖСК «Салют» к сделке по отчуждению квартиры № 270 членом кооператива ФИО3 и покупателем по ипотечному кредитованию ФИО2, а лишь свидетельствуют о заинтересованности последней в совершённой сделке, в целях неосновательного обогащения, т.к. ни одного доказательство позволяющего установить заблуждения истца относительно выраженной ею воли, она в суд не предоставила.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании чего, доводы ФИО2 не основаны на законе и по своей сути являются голословными и ничем не подтвержденными.

Также, принимая решение, суд считает заслуживающим внимание заявление представителя Дагестанского отделения № 8590 ПАО «Сбербанк России» о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд, в связи с чем, необходимо применить сроки исковой давности ст. 196 ГК РФ).

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В отличия от ничтожной сделки для признания недействительной оспоримой сделки всегда нужно судебное решение.

Как установлено в ходе судебного заседания указанная сделка относится к числу оспоримых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом установлено, что договор купли-продажи заключен 28.02.2018, а в Банк ФИО2 обратилась только в мае 2019 года, более того, представитель ФИО2 сам заявлял о том, что технический паспорт с верным, по его мнению, данными квадратуры вышеуказанной квартиры, находился у ФИО2 с момента заключения договора, т.е. с. 28.02.2018. Соответственно в банк ФИО2 обратилась с пропуском исковой давности.

В связи с чем, рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.

Так, само по себе правовая неграмотность не может свидетельствовать о наличии уважительности причин в пропуске сроков исковой давности установленной ГК РФ.

Исходя из смысла заложенного законодателем в ст. 205 ГК РФ, под неграмотностью лица заявившего о восстановлении срока давности понимается такая неграмотность, не позволявшая такому лицу осознавать смысла совершаемых им действий. К примеру, незнание языка, на котором совершена сделка. Таких доказательств ФИО2 не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем суд должен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.

На основании чего, суду нет необходимости исследовать все доводы истца.

Из разъяснений данных в п.26 Постановлении пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г №18, о некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами, приведенными ФИО2, поскольку ею не представлены обосновывающие доказательства, подтверждающие их, при таких обстоятельствах подлежит отказу в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Дагестанского отделения № 8590 ПАО «Сбербанк России», отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 28.02.2018 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор <***> с ФИО2 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 3 570 000 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости, а именно вышеуказанной квартиры.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору в залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 92.7 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: №. ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Однако, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что условием Кредитного договора согласно п.6 и п.8 Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Судом установлено, что по состоянию на 19.07.2019 задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 3 705 497,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 522 202,21 руб., задолженности по просроченным процентам 136 114,46 руб., неустойки 47 181,22 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного суд приходит к тому что нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства.

Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

В соответствии сч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Бели начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ФИО2 следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 26727 руб.49 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 32727 руб.49 коп.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Оценивая полученные доказательства представителя Банка, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования Дагестанского отделения № 8590 ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Дагестанскому отделению № 8590 ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным, ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом квартиры ФИО3 ФИО14 и ФИО1 ФИО13, применении последствия недействительности договора в обеспечение залога, признании недействительным договор ипотеки - кредитный договор №92342946 (индивидуальные условия кредитования под 9,965 % годовых) от 28 февраля 2018 года по ипотечному кредиту на приобретение готового жилья на сумму 3 570 000.00 рублей, на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 368000, <адрес> общей площадью 92.7 кв.м, признании ничтожным запись в ЕГРН о регистрации жилого помещения-квартиры с кадастровым №, как регистрированное на основании недостоверных сведений, поддельных документов, обязании Управление Росреестра РД, Каспийский филиал, исключить из ЕГРН РФ сведения о регистрации квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, взыскании с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу 402695.16 рублей, уплаченных ею по настоящему кредитному договору, взыскании с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу 45 435.60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскании с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу, понесенные при заключении оспариваемого договора затраты в сумме 25454.90 рублей (Страховая премия Сбербанка по договору, Страховка сделки 8925.00 руб., вознаграждение за составление договоров 2000 руб.). Всего взыскании с Дагестанского отделения №9590 ПАО СБЕРБАНК в ее пользу 473 585.66 рублей, отказать в полном объеме.

Исковое заявление Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО15 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО1 ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3705497,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 522 202,21 руб., задолженности по просроченным процентам 136114,46 руб., неустойки 47181,22 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с ФИО1 ФИО17.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № на имущество ФИО1 ФИО18, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 92.7 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 3785400 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО1 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 727 рублей 49 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 14 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов