Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» – ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Бисерова Е.О., представителя третьего лица АО «КрасЭко» Северный филиал - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в порядке ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчику, проживающему по адресу: <адрес> (лицевой счет №), через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По состоянию на 31.05.2019 г. у ответчика числилась задолженность в размере 8732,80 рублей, которая оплачена в полном объёме платежами, произведенными в заявленный период на общую сумму 25246,28 рублей. Таким образом, оставшаяся оплата составила 16513,48 рублей.

За период с 07.06.2019 г. по 24.04.2020 г. истец отпустил на объекты ответчику электрическую энергию на сумму 98821,52 руб. С учетом оставшейся оплаты в размере 16513,48 руб. задолженность по оплате за потребленную в данный период электрическую энергию составила 82308,04 руб.

Расчет потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края.

Обязательства перед ответчиком по договору электроснабжения истец выполнил, а ответчик в свою очередь не выполнил обязательства перед истцом по оплате принятой им электрической энергии. Таким образом, у ответчика за период с 07.06.2019 г. по 24.04.2020 г. образовалась задолженность в размере 82308,04 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-309, 314, 322, 323, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 69 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с 07.06.2019 г. по 24.04.2020 г. электрическую энергию в размере 82308,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,24 руб. Всего взыскать 84977,28 руб.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает, что не согласен с действиями истца по начислению платы за электроэнергию исходя из показаний приборов учета, поскольку своего согласия на ввод в эксплуатацию данных приборов учета он не давал. Отказ в подписании актов мотивирован несоответствием технических характеристик приборов учета для их установки вне помещения (на улице), в том числе и по температурному диапазону, предусмотренному для функционирования приборов. Кроме того, с предъявленной задолженностью его никогда не знакомили, в платежных документах данные суммы не выставлялись. Указанные обстоятельства являются основанием для перерасчета платы исходя из нормативов потребления.

Третье лицо Администрация г. Енисейска Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что размер задолженности по оплате электроэнергии в отношении ответчика был определен в марте 2020 г., на основании актов, предоставленных сетевой компанией, о вводе в эксплуатацию приборов учета. На основании актов была восстановлена вся хронология событий, выставлены все начисления, которые ранее не отражались на лицевом счете ответчика, определена взыскиваемая сумма задолженности. Ранее показания приборов учета, указанные в актах, не принимались, в связи с тем, что в них было указано на несогласие потребителя с установкой приборов учета. До того момента пока ресурсоснабжающая организация не предоставила сведения о соблюдении процедуры ввода в эксплуатацию приборов учета, ответчику плата за электроэнергию начислялась исходя из норматива. В спорный период ответчик обращался с заявлениями к истцу произвести перерасчет платы за поставленные услуги, в связи с чем истец несколько раз предлагал ответчику обеспечить доступ к прибору учета, расположенному в жилом помещении, для снятия показаний и проверки его доводов о наличии оснований для перерасчета, однако доступ так и не был обеспечен, в связи с чем оснований для перерасчета не имелось.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также его представитель по ордеру адвокат Бисеров Е.О. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Привели доводы относительно невозможности принятия показаний выносных приборов учета Меркурий и Топаз, установка которых произведена работниками ресурсоснабжающей организации на опорной линии электропередач, поскольку, согласно техническим характеристикам данных приборов учета их эксплуатация предусмотрена внутри закрытых помещений, диапазон рабочих температур от - 40 градусов Цельсия до + 70 градусов Цельсия. На территории г. Енисейска в зимний период времени температура воздуха опускается ниже - 40 градусов Цельсия, следовательно, работу прибора учета нельзя считать корректной. Именно по указанным основаниям ответчик не подписывал акты. Кроме того, выразили не согласие с расчетом задолженности, указав, что на дату 31.05.2019 г. задолженность была определена в размере 8732 руб., была полностью ответчиком погашена, при этом на 07 июня 2019 г. задолженность определена в размере 47000 рублей за 13704 кВт.ч., однако потребление указанного количества электроэнергии за столь короткий промежуток времени не возможно. ФИО2 также пояснил, что ни в одном из случаев, когда происходила замена прибора учета, до него не доводилась информация, что прибор учета устанавливается в каком-либо шкафу.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «КрасЭко» ФИО3 полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что со стороны ресурсоснабжающей организации соблюден порядок уведомления ответчика о дате и времени замены приборов учета, ответчик лично присутствовал как при установке прибора учета Меркурий, так и при установке прибора учета Топаз, его несогласие с установкой не свидетельствует о каких-либо нарушениях. В настоящий момент ответчику установлен прибор учета Фобос-3, ранее в 2016 г. был установлен прибор учета ЦЭ 6803В Ш М7 Р32. Все приборы учета устанавливались на опоре ЛЭП, максимально приближенно к границе разграничения балансовой принадлежности, что законодательно определено. Приборы учета, за исключением прибора Фобос-3, устанавливались в специальном шкафу учета, в связи с чем, условия эксплуатации были соблюдены в полном объеме.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Бисерова Е.О., представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению в полном объеме платы за электроснабжение, предоставляемое истцом, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

В силу пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 154 Основных положений, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие, лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 209, 540 ГК РФ, 30, 157 ЖК РФ суд находит правомочным требование истца о взыскании платы за предоставленные услуги электроснабжения с ответчика.

Из представленной стороной истца истории замен прибора учета, следует, что первоначально по адресу: <адрес> прибор учета был установлен 22.05.2012 г. в жилом помещении.

05.04.2016 г. установлен прибор учета ЦЭ 6803В Ш М7 Р32 с начальными показаниями 1144, установка прибора учета осуществлена на опоре, снят 05.09.2018 г. с текущими показаниями 38078 кВт.ч.

05.09.2018 г. установлен прибор учета Меркурий 231 с начальными показаниями 00006,4 кВт.ч., место установки – опора, снят 07.06.2019 г. с текущими показаниями 19181 кВт.ч.

07.06.2019 г. установлен прибор учета Топаз 301-5 с начальными показаниями 19181 кВт.ч., место установки – опора, снят 24.01.2020 г. с текущими показаниями 37165 кВт.ч. 25.01.2020 г. установлен прибор учета Фобос-3.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что за спорный период времени, а именно с 07.06.2019 г. по 24.04.2020 г. оплата фактически потребленной электроэнергии произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 82308,04 руб.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что 05.09.2018 г. по заявлению ответчика ФИО2 сетевой организацией АО «КрасЭко» была произведена замена измерительного комплекса электрической энергии, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно представленного акта № 3170 05 сентября 2018 г. был демонтирован прибор учета ЦЭ 6803В Ш М7 Р32 с показаниями 38078,9, установлен прибор учета Меркурий 231АМ01 с показаниями 00006,4, место установки прибора учета – шкаф учета 0,4 к.в. на опоре (срок окончания поверки февраль 2027г.). Ответчик ФИО2 от подписи акта отказался в связи с нарушением п. 5 Инструкции по эксплуатации прибора учета, о чем имеется его собственноручная запись, датированная 05 сентября 2018 г. и роспись.

01 марта 2019 г. ФИО2 обратился с заявлением на имя руководителя Лесосибирского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором просил дать письменные разъяснения по изменению признака начисления электроэнергии по указанной точке учета в платежном документе «за январь 2019 г.». При этом пояснив, что в платежных документах за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года признак начисления определялся по нормативу потребления коммунального ресурса, так как акт приема-передачи от 05.09.2018 по установке выносного прибора учета сторонами подписан не был из-за нарушения п. 5 инструкции по эксплуатации прибора учета. В платежном документе за январь 2019 года признак начисления электроэнергии стал определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, при этом в справочной информации указаны показания индивидуальных ПУ как: предыдущие 24.10.2018 «36», текущие 30.01.2019 «3222», что не может быть в действительности. В случае обнаружения неверного исчисления потребления коммунального ресурса просил произвести перерасчет.

На данное обращение заместителем директора Лесосибирского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» 14 мая 2019 г. дан ответ о том, что начисления за потребленную электрическую энергию по указанному выше адресу, производятся на основании показаний прибора учета электроэнергии тип Меркурий 231 № 28955587, установленного на опоре воздушных линий электропередачи, который был принят на расчеты по акту замены измерительного комплекса электрической энергии № 3170 от 05.09.2018 г. В связи с отказом потребителя и не согласованием процедуры допуска выносного прибора учета, данная процедура допуска прибора учета тип Меркурий 231
№ 28955587, установленного на опоре воздушных линий электропередачи, признана несостоявшейся. Таким образом, для принятия решения по перерасчету начислений за потребленную электрическую энергию по указанному выше адресу, необходимо провести проверку прибора учета тип ЦЕ 6803 ВМ № 009081044001062, установленного в жилом доме по данному адресу. Данным ответом ФИО2 уведомлен о том, что 03.06.2019 г. с 08.00 до 17.00 часов состоится проверка прибора учета электроэнергии, и проверка схемы подключения электроустановки представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт». Просили в указанную дату и время, обеспечить беспрепятственный доступ к прибору учета (установленного в жилом доме) представителей ПАО «Красноярскэнергосбыт». В случае если по каким-либо причинам потребитель не может предоставить доступ к приборам учета, в указанное в уведомлении дату и время, он обязан сообщить исполнителю не позднее 2 дней до даты, указанной в уведомлении, с указанием иных возможных дат и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, также указано, что допуск, к приборам учета (установленного в жилом доме) может осуществить законный представитель.

В письме от 27 июня 2019 г., адресованного на имя ФИО2, указано, что по результатам проведенной проверки от 07.06.2019 г. внутри квартирный прибор учета № не проверен, 10.07.2019 г. с 08.00 до 17.00 часов состоится повторная проверка прибора учета электроэнергии, и проверка схемы подключения электроустановки представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем, просили в указанную дату и время, обеспечить беспрепятственный доступ к прибору учета (установленного в жилом доме) представителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Письмом от 30 июля 2019 г. сообщено, что по результатам проведенной проверки от 07.06.2019 внутриквартирный прибор учета № не проверен.

Ответчик уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00 часов состоится повторная проверка прибора учета электроэнергии, и проверка схемы подключения электроустановки представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем, просили обеспечить в указанную дату и время, беспрепятственный доступ к прибору учета (установленного в жилом доме) представителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Как следует из акта замены измерительного комплекса электроэнергии № 1897 07 июня 2019 г. был демонтирован прибор учета Меркурий 231АМ01 с показаниями 19181,5 кВт.ч., установлен прибор учета Топаз 301, с показаниями 19181,5 кВт.ч., место установки прибора учета – на опоре ВЛ (срок окончания поверки февраль 2033г.). Ответчик ФИО2 от подписи акта отказался, указав, что согласно п. 5.1 инструкции по эксплуатации прибора учета, прибор должен устанавливаться в закрытом помещении.

25 января 2020 г. составлен акт № 195 допуска/ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, разграничения балансовой принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности сторон и приема/передачи удаленного дисплея. Из данного акта следует, что по адресу: <адрес> установлен прибор учета Фобос-3, произведен демонтаж прибора учета Топаз 301, с текущими показаниями 37165,9 кВт.ч.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, в случае замены прибора учета, сведения о нем вносятся в базу и он принимается в качестве расчетного при соблюдении процедуры ввода его в эксплуатацию. В тех случаях, когда акт не подписан потребителем, или имеются сведения о его не согласии с ним, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращается к ресурсоснабжающей организации АО «КрасЭко» в целях предоставления сведений, дачи пояснений относительно соблюдения порядка установки прибора учета. До момента установления данного факта оплата за электроэнергию начисляется исходя из норматива. В данном случае, поскольку потребителем ФИО2 было выражено несогласие с Актом № 3170 от 05 сентября 2018 г. об установке прибора учета Меркурий 231АМ01, а также Акта № 1897 07 июня 2019 г. об установки прибора учета Топаз 301, начисление платы осуществлялось исходя из норматива потребления.

В марте 2020 г. установив отсутствие каких-либо нарушений прав ответчика при замене приборов учета, а также ввиду не предоставления самим ответчиком каких-либо доказательств правомерности предъявляемых им требований о перерасчете, истцом были приняты во внимание показания приборов учета Меркурий 231АМ01 и Топаз 301 и произведен перерасчет платы, с определением задолженности в размере 82308,04 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности действий истца в части принятия к расчету показаний приборов учета Меркурий 231АМ01 и Топаз 301, поскольку данные действия полностью согласуются с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом со стороны ресурсоснабжающей организации АО «КрасЭко» обязательства, предусмотренные положением ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исполнены в полном объеме, жилое помещение – <адрес> оснащено в спорный период и ранее приборами учета, размещение приборов учета на опоре ВЛЭ соответствует требованиям пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков функционирования электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которым приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Потребитель - ФИО2 при выполнении работ по замене приборов учета присутствовал, что следует из содержания вышеприведенных актов.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений прав ответчика при замене приборов учета и ввода их в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что выносные приборы учета, находясь на улице, подвергались погодным явлениям, в связи с чем, не исключена возможность некорректной фиксации объема потребленной электроэнергии, суд признает несостоятельными, ввиду того, что согласно техническим характеристикам, отраженным в паспорте счетчика Меркурий 231 АМ 01, расширенный рабочий диапазон прибора учета, составляет от - 40С до + 70С., при этом допускается использование счетчика в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (установлен в помещении, в шкафу, в щитке); согласно техническим характеристикам, отраженным в паспорте счетчика Топаз 301, расширенный рабочий диапазон прибора учета, составляет от - 40С до + 70С., при этом допускается использование счетчика в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (помещения, стойки, шкафы, щитки), в то время как из пояснений представителя ответчика АО «КрасЭко» следует, что счетчики были расположены в шкафах учета КДЕ-1КДЕ-3, из технического паспорта изделия, следует, чтошкаф учета КДЕ-1/КДЕ-3 предназначен для наружной установки электрических счетчиков переменного тока 220-380, В, частотой 50 Гц., изготовлен из полипропилена натурального цвета с добавлением красителей и морозостойких присадок, антипирена, корпус устойчив к воздействию ультрафиолета, в состав материала входят стабилизирующие компоненты, предусмотрены стойки для крепления всех видов бытовых счетчиков (однофазных и трехфазных, индукционных и электронных), крышка шкафа учета имеет уплотнение с корпусом от попадания осадков, на крышке корпуса два прозрачных окошка из прочной небьющейся пластмассы для контроля снятия показания счетчика, степень защиты корпусов соответствует IP54, шкаф учета устойчив к механическим воздействиям и выдерживает 3 единичных удара силой 0,50+0,04 Дж в соответствии ТУ, устойчив к воздействию солнечного излучения и температуры внешней среды, диапазон рабочих температур от - 50 до +50. Шкафы учета КДЕ-1/КДЕ-3 имеют возможность крепления на фасад и на опору. Шкаф учета сертифицирован, щит учета рассчитан на 20 лет службы.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений при размещении приборов учета на опоре ВЛЭ.

Также судом отклоняются доводы ответной стороны о неправильно произведенном расчете задолженности.

Приводя доводы о неправильно произведенном истцом расчете ответчик указывает на то, что на дату 31.05.2019 г. задолженность была определена в размере 8732 руб., которая была полностью им погашена, при этом на 07 июня 2019 г. задолженность определена в размере 47000 рублей за 13704 кВт.ч., однако потребление указанного количества электроэнергии за столь короткий промежуток времени не возможно.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности с момента установки прибора учета Меркурий 231 – 05 сентября 2019 г. сведения прибора учета переданы 1 раз - 30.01.2019 г. – 3222 кВт.ч., в связи с чем произведен перерасчет, и с учетом всех ранее внесенных сумм определена задолженность в размере 3814,46 руб., после 30.01.2019 г. начисление производилось исходя из норматива, по состоянию на 31.05.2019 г. определена задолженность 8732,80 руб. (оплаченная ответчиком 19.06.2019 г.), вместе с тем, на момент демонтажа прибора учета - 07.06.2019 г. показания составили 19181 кВт.ч. в связи с чем, истец правомерно отняв ранее представленные показания 3222 кВт.ч. произвел начисление платы исходя из количества потребления 13704 кВт.ч

В данном случае определение истцом размера задолженности по состоянию на 31 мая 2019 г. не имеет правового значения, поскольку задолженность была рассчитана исходя из норматива потребления, а не данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии, зафиксированных прибором учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 07 июня 2019 г. по 24 апреля 2020 г. в сумме 82308 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года

Судья Н.М. Ларионова