Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований Т.Д.Е. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика системный блок «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., через объявление в газете «<данные изъяты>».

Через неделю системный блок вышел из строя, во время беседы по телефону ответчик пояснил, что ремонтировать его не будет.

В связи с чем в адрес К.Р.А.Т.Д.Е. была направлена претензия, однако по причине истекшего срока хранения конверт с претензией вернулся отправителю.

Таким образом, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, а именно, отремонтировать системный блок, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Причины неявки в суд не сообщил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Имеется заявление об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в г. Уфа.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГТ.Д.Е. приобрел у К.Р.А. по объявлению в газете «<данные изъяты>» системный блок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривались.

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации им блока системный блок вышел из строя.

К.Р.А. в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что продал Т.Д.Е. компьютер в исправном состоянии. Компьютер не был на гарантии.

В целях определения исправности /неисправности/, состояния системного блока «<данные изъяты>», а также выявления причин неисправности (если таковая имеется), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная компьютерно–техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюст РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом получено ходатайство эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюст РФ за №Т.Д.Р. о предоставлении объекта исследования, а также письменного разрешения на производство экспертизы с применением методов, способных привести к повреждению объекта исследования.

Истцу, ответчику направлены судебные повестки о необходимости явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 12-00 час. для рассмотрения ходатайства эксперта. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (в деле имеются уведомления), в суд не явились.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письменное требование за № о необходимости предоставления в кабинет № Кировского районного суда г. Уфы объекта исследования - системного блока «<данные изъяты>» для последующей передачи эксперту, а также письменного разрешения на производство экспертизы с применением методов, способных привести к повреждению объекта исследования.

Вопреки требованию суда о предоставлении системного блока (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), врученное истцу ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д.Е. не исполнено.

В связи с неисполнением истцом ходатайства эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюст РФ за №Т.Д.Р. материалы гражданского дела возвращены без проведения экспертизы.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Поскольку судебная компьютерно–техническая экспертиза системного блока по делу не проведена ввиду не предоставления истцом объекта исследования, доказательства, подтверждающие доводы, приведенные в исковом заявлении, в суд также не представлены, суд приходит к выводу об оставлении иска Т.Д.Е. о безвозмездном устранении недостатка товара без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Т.Д.Е. к К.Р.А. о безвозмездном устранении недостатка товара отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова