Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску потребительского общества «<наименование>» к ФИО1 <Н.А.> о взыскании убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

потребительское общество «<наименование>» (далее - ПО «<наименование>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ею при исполнении трудовых обязанностей, в размере <...> рубля <...> копеек. В обоснование заявленных требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, работала продавцом в магазине № ПО «<наименование>». В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного имущества. Согласно п. 3.2.3 указанного договора ответчик была обязана своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, и возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ при проведении в магазине № внеплановой инвентаризации была выявлена недостача на сумму <...> рубля <...> копейки. Совершивший кражу в магазине ФИО был задержан. В ходе следственных мероприятий установлен размер причиненного им ущерба в размере <...> рублей <...> копеек. С результатами инвентаризации все материально-ответственные лица, в том числе и ФИО1, были ознакомлены своевременно. В ведомости учета результатов инвентаризации и в личном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что претензий к инвентаризационной комиссии не имеет, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указала, что сумму недостачи обязуется внести в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер недостачи с учетом размера ущерба от кражи составил <...> рублей <...> копейки, доля ответчика в соответствии с п. 5.3. договора пропорционально отработанному времени и полученной заработной плате составила <...> рублей <...> копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь совершил кражу в магазине №. Убыток от кражи составил <...> рубля <...> копеек. Материально-ответственные лица своими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказались от проведения инвентаризации. В связи с увольнением работников, в магазине ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на сумму <...> рублей <...> копеек. Ответчик в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также указала, что инвентаризация проведена правильно, она не имеет претензий к инвентаризационной комиссии, повторной инвентаризации не требует. Размер недостачи с учетом размера ущерба от кражи составил <...> рублей <...> копеек, доля ФИО1 - <...> рубля <...> копеек. Общий убыток с ее стороны по итогам двух инвентаризаций составил <...> рубля <...> копеек. При увольнении ответчик оплатила в счет погашения недостачи <...> рублей и согласно своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ обязалась в добровольном порядке ежемесячно уплачивать <...> рублей. До настоящего времени она не оплатила признанную сумму убытка в размере <...> рублей <...> копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПО «<наименование>» ФИО2, по доверенности, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 убытки, причиненные при исполнении ею трудовых обязанностей, в сумме <...> рублей <...> копеек. Пояснила, что на момент проведения инвентаризаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ПО «<наименование>» работали материально-ответственные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 Трудовые отношения со всеми указанными лицами на момент рассмотрения дела прекращены.

Определением суда от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <...> рублей <...> копеек. Пояснила, что до дня судебного заседания ни каких мер по погашению ущерба ФИО1 не принимала, кроме ранее уплаченных <...> рублей. При этом ответчик не отказывается от возмещения ущерба. В ходе попыток досудебного урегулирования спора ответчик заявила, что погашать недостачу будет только на основании исполнительного листа, совместно с другими имеющимися у нее неисполненными судебными решениями.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21, 238 ТК РФ, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). К таким случаям, в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ, относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в магазин № на должность <наименование должности> <...> разряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день сторонами заключен трудовой договор №, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что работник обязан подписать договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по магазину №.

Согласно п. 1.1 договора о полной коллективной (бригадной) ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПО «<наименование>», в лице председателя ФИО, и членами коллектива магазина №, в лице заведующей ФИО3, коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, обработки, отпуска, реализации и учета, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

После заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «<наименование>» и ФИО1 заключено соглашение о внесении дополнений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, которым трудовой договор дополнен п. 4.6. в силу которого, работник несет персональную полную ответственность, в том числе и материальную в полном размере, за не обеспечение (ненадлежащее обеспечение) сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств работодателя; не сообщение (несвоевременное сообщение) заведующей магазином или работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: по соглашению сторон трудовой договор заключается на определенный срок с <ДД.ММ.ГГГ> на период отсутствия основного работника ФИО, <наименование должности> <...> разряда магазина №, связанного с использованием отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком. Дата окончания работы: выход на работу ФИО после использования отпуска по уходу за ребенком. На основании соглашения работодателем издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к трудовой договор, заключенный с ФИО1, прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Розничная торговля, в которой была задействована ответчик, включена в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», содержащий такой вид работ как работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Таким образом, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с членами бригады, состоящей из ответчика и третьих лиц, заключен правомерно.

При полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

Таким образом, по настоящему делу истцу надлежит доказать размер причиненного материального ущерба, а ответчику отсутствие вины в его причинении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации в магазине №. Члены коллектива (бригады) с изданным приказом ознакомлены под роспись.

В результате проведенной инвентаризации за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара на общую сумму <...> рублей <...> копейка. Данные обстоятельства подтверждаются первичными материалами инвентаризации, представленными в материалы дела, инвентаризационной описью товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми все члены коллектива (бригады), в том числе и ответчик, ознакомлены под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобрано объяснение, в котором она указала, что считает необходимым провести проверку документов и сдачу торговой выручки.

В тот же день ответчик написала заявление о том, что с результатами инвентаризации она согласна, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет и обязуется в добровольном порядке внести в кассу предприятия полагающуюся ей, как члену бригады материально ответственных лиц, часть недостачи не позднее срока выдачи очередной заработной платы.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение документальной проверки товарных отчетов по магазину № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлена уточненная ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рубля <...> копейки. Члены коллектива (бригады) ознакомлены с уточненной ведомостью под роспись.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № результаты инвентаризации утверждены в сумме <...> рубля <...> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ составлена уточненная ведомость результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из результатов инвентаризации вычтен размер материального ущерба, причиненного совершенным преступлением - кражей из магазина на сумму <...> рублей <...> копеек, установленный вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер недостачи составил <...> рублей <...> копейки.

Доказательств отсутствия вины в недостаче товарно-материальных ценностей ответчик и третьи лица суду не представили, в связи с чем установленный размер недостачи на сумму <...> рублей <...> копейки суд признает доказанным.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

В связи с тем, что определить степень вины каждого члена коллектива (бригады) не представляется возможным, расчет размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, надлежит производить исходы из размера месячной заработной платы каждого из них и фактически отработанного ими времени.

Согласно уточненного расчета распределения недостачи по магазину № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенному истцом исходя из размера месячной заработной платы каждого члена коллектива (бригады) и фактически отработанного ими времени, размер ущерба, приходящегося на долю ответчика составляет <...> рубля <...> копеек.

Суд проверил расчет, произведенный истцом, и находит его правильным, в связи с чем сумма материального ущерба, причиненного истцу недостачей товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> рубля <...> копеек подлежит возмещению ответчиком.

В результате проведенной инвентаризации за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются первичными материалами инвентаризации, представленными в материалы дела, инвентаризационной описью товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми все члены коллектива (бригады), в том числе и ответчик, ознакомлены под роспись.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного инвентаризационной комиссией следует, что все члены коллектива (бригады) отказались давать письменные объяснения причин образования недостачи и дефектных товаров.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № результаты инвентаризации утверждены в сумме <...> рубля <...> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ составлена уточненная ведомость результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из результатов инвентаризации вычтен размер материального ущерба, причиненного совершенным преступлением - кражей из магазина на сумму <...> рублей <...> копеек, установленный вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Архангельской области от 01.04.2013. Общий размер недостачи составил <...> рублей <...> копеек.

Однако, согласно приговора Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО, осужден, в том числе за совершение хищений из магазина истца, следует, что судом удовлетворен гражданский иск ПО «<наименование>» на общую сумму <...> рублей <...> копеек, в том числе: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рубля <...> копеек. Из материалов уголовного дела следует, что данные суммы включали только ущерб от кражи товара.

Таким образом, из общей суммы недостачи, выявленной инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит вычету сумма материального ущерба, причиненного осужденным ФИО в размере <...> рубля <...> копеек, а не <...> рублей <...> копеек, как указано в уточненной ведомости результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости уменьшения суммы недостачи на <...> рубля <...> копеек истец указал и в исковом заявлении, но в расчетах не учел.

Таким образом, общая сумма недостачи, выявленная в результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <...> рубля <...> копеек (<...> руб. - <...> руб.).

Доказательств отсутствия вины в недостаче товарно-материальных ценностей ответчик и третьи лица суду не представили, в связи с чем установленный размер недостачи на сумму <...> рубля <...> копеек суд признает доказанным.

Согласно методики расчета распределения недостачи по магазину № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примененной истцом исходя из размера месячной заработной платы каждого члена коллектива (бригады) и фактически отработанного ими времени, размер ущерба, приходящегося на долю ответчика составляет <...> рублей <...> копеек (<...> руб. * <...> руб. / <...> руб.), а не <...> рубля <...> копеек, как заявлено истцом.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу недостачей товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> рублей <...> копеек подлежит возмещению ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала письменное заявление, в котором обязалась ежемесячно до 15 числа каждого месяца вносить в кассу ПО «<наименование>» по <...> рублей в погашение недостачи до полной оплаты долга в суммах <...> рублей и <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу ПО «<наименование>» <...> рублей по приходному кассовому ордеру №.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что более денежных средств в кассу истца ответчик не вносила.

Согласно справке ПО «<наименование>» от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 возместила материальный ущерб в сумме в сумме <...> рублей <...> копеек, что больше причитающегося ей; третье лицо ФИО4 возместила материальный ущерб в сумме в сумме <...> рубля <...> копеек, что также больше причитающегося ей; задолженность третьего лица ФИО5 составляет <...> рубля <...> копеек, однако исковых требований к ней истец не заявляет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного недостачами товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризаций товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копейки (<...> руб. + <...> руб. - <...> руб.).

Оснований для снижения размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, в порядке ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает. Сведений о наличии обстоятельств, позволяющих суду применить данное положение закона, ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <...> рубль <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования потребительского общества «<наименование>» к ФИО1 <Н.А.> о взыскании убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <Н.А.> в пользу потребительского общества «<наименование>» убытки, причиненные при исполнении трудовых обязанностей в сумме <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме <...> рубль <...> копеек, всего взыскать <...> (<сумма прописью>) рублей <...> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков